Rozumně, důvěryhodně ani "duverihodne" mi to nezní ani náhodou.
Co je to za pořad? Kdo je ta redaktorka? Nepřijde ti ani trochu zvláštní, jakým způsobem jsou kladené otázky - na mě to působí, jako by napřed existovaly odpovědi, které je třeba vyřknout a pak teprve se vymýšlely podle toho otázky. Někdy redaktorka souhlasným kýváním a vyřkne klíčové slovo odpovědi dřív než dr. Eleková. Proč ten rozhovor vůbec vyšel? Kdo ho dělal a proč? Působí to velmi divně, včetně toho šíleného pozadí.
Nejsem odborník na očkování, ale to ostatně ona taky ne. Rozporovala bych aspoň pár věcí, co mi uvízlo jako nesmysly, ale tím, že to není psaný rozhovor a nedá se z toho kopírovat, nechce se mi z toho přepisovat, aby mi pak někdo sdělil, že jsem to nenapsala slovo od slova. Je tam toho spousta.

Namátkou: mne zaujalo, že paní umí sečíst 830 mikrogramů a 500 mikrogramů hliníku jako více než 1 gram. Ačkoli v rozhovoru říká, že mikrogram je jedna miliontina gramu, takže nevím, jestli neumí počítat, nebo schválně manipuluje. O hliníku a dialýze je to opravdu hodně zkreslené, zdá se mi že účelově. O tom, že hliník a jeho soli nejsou totéž raději pomlčela. Když vyřkla, že mezi neočkovanými nejsou žádní autisté, radši jsem to vypla. Nevím jestli to dávala do souvislosti s nějakou konkrétní studií, nebo obecně, nechce se mi to znova celé poslouchat. Každopádně ona na mě působí tak, že ty studie, jejich metodiky, výsledky a chyby moc číst neumí a nechápe, možná jí křivdím. Jasně, názor si musí každý udělat sám podle sebe, ale trochu mě děsí, že je tohle pro někoho důvěryhodné, nedejbože rozumné, a rozhoduje se na základě takových vstupních informací.