| Patejl1 | 
 |
(17.1.2016 12:36:21)
„Kdo vymění svobodu za trochu bezpečí, ten si nezaslouží svobodu ani bezpečí.“ Benjamin Franklin
|
| Z+2 | 
|
(17.1.2016 12:42:28)
To začíná u bezpečnostních pásů u aut, existence Policie a třeba u omezení rychlosti na silnicích. Tohle je na stejné úrovni. Podobné kecy považuji za naprostou ubohost a důkaz omezenosti daného jedince. Neschopnost pochopit kontext situace.
Debata má smysl o míře omezení a míře svobody a hledání rozumného kompromisu.
|
| Patejl1 |
|
(17.1.2016 13:18:10)
Svobody se neustále zmenšují a kupodivu se lidi cítí daleko méně bezpečni - takže se logicky ptám - funguje to ?
Já se naučil nikoho nesoudit a spíše přemýšlet.
Dobrá policie mně v ničem neomezuje. To jestli můžu platit hotově už ano.
Svoboda by měla být omezována jen v nezbytně nutné míře. Nikoliv nastavit systém tak, že už žádná práva nemáme.
Máš děti = konec domovního práva
Máš zbraň = konec domovního práva
Máš WiFi = konec domovního práva
a mohl bych pokračovat.
|
| Z+2 |
|
(17.1.2016 14:37:42)
Jen idioti se cítí méně bezpečně. Kdy v historii byl člověk bezpečnější? Kdy byl bezpečnější jeho majetek?
Nesmysli s domovským právem nemá smysl vůbec komentovat.
|
| Kudla2 | 
|
(17.1.2016 14:39:32)
Z+2, na tvé způsobu diskutování mě uchvacuje, že kdokoli má jiný názor, je pro tebe hned "idiot". Což mě dost irituje, i když mám náhodou názor stejný.
To se bojíš, že by sis to bez toho nadávání neobhájil, nebo co?
|
| Z+2 |
|
(17.1.2016 14:50:06)
To vůbec nejde o to jaký má kdo názor, ale o konstatování, že jen idiot se může cítit meně bezpečně navzdory faktu, který je naprosto nepopiratlený, že jsme nejbezpečnější v historii. K tomu popření skutečnosti je třeba naprostý nedostatek inteligence.
Nikdy v historii nebyla delší doba dožití. Menší pravděpodobnost násilné smrti, menší pravděpodobnost náhlé ztráty majetku.
|
| Patejl1 |
|
(17.1.2016 15:00:28)
Před 25 lety bylo daleko bezpečněji říká se tomu totalita.
Počet vražd nižší.
Počet majetkových trestných činnů nižší.
Celkově větší pocit jistoty, jen za malou daň.
Ale chápu, jsou lidi co potřebují pravidla. Stačí jim chodit z práce do práce. Jsou rádi když jim vyšší moc dává jasná pravidla, jak žít, vychovávat děti, čím a kdy očkovat, jak se léčit a kde.
A ty samí očekávají, že každý kdo se nechová podle toho, přece nejlepšího možného návodu očekávají, že pro ty ostatní má přijít spravedlivý trest, přece není možné, aby se někdo choval jinak, než podle nejlepšího možného návodu.
|
| Z+2 |
|
(17.1.2016 15:16:57)
Lež.
Lež.
Lež.
Nesouvisející blábol.
A naprostý nesmysl. 
|
| Patejl1 |
|
(17.1.2016 15:24:41)
Toto mi připomíná argumentaci pana Babiše.
Diskuze, kde jeden argumentuje a druhý uráží je bezpředmětná.
Asi jsme na jiném levelu, tak sorry.
|
| Z+2 |
|
(17.1.2016 15:37:24)
Kdo z nás podle Tebe diskutuje?
Přijde mi naprosto zbytečné rozebírat proč je lež, lež. Argumentovat bezpečím za socialismu je nesmysl. Stačilo mít nevhodný názor a bezpečí neexistovalo.
Počet vražd byl ve skutečnosti podobný a k nim je třeba počítat ztrátu životů kvůli špatnému zdravotnictví atakdále atakdále.
|
| Patejl1 |
|
(17.1.2016 15:43:46)
Nárust vražd byl cca 3 násobný (rok 1979 vs. rok 1992)
Nasilné trestné činy byly minimální teď přes 30 tis / rok.
To je přece o té svobodě, člověk byl přece naprosto v bezpečí, pokud dodržoval daná pravidla. A celou dobu tady polemizujeme o tom, jestli ty pravidla nebyla přehnaná.
Např. současné pojetí tzv. svobody slova je dost absurdní. Jak nemám rád v mnoha ohledech USA a jejich styl, tak musím ocenit to, že jak domovní právo, tak svoboda slova, tak právo na zbraň je tam do velké míry nedotknutelné. My tady nemáme už nic z toho.
Co se týče zdravotnictví, to není o bezpečnosti přece ? Ale k tomu bych měl jednu poznámku, kdyby západním zemím tak záleželo na lidech (jak tvrdí) neblokovali by do socialistkého bloku dovoz technologie pro zdravotnictví a léků.
Nechci vytahovat McCartnyho a boj v USA.
|
|
|
|
|
| Monty | 
|
(17.1.2016 15:40:23)
Patejl,
to není tak úplně přesné.
Tabulkově ano, ale musíš brát v potaz fakt, že do tabulky se dostane jen NAHLÁŠENÝ trestný čin. A kde není žalobce, není soudce, že. Za totáče se větší část majetkové kriminality do žádných tabulek nedostala, jednoduše proto, že se na to nepřišlo.
Navýšily se počty trestných činů, souvisejících s "novými formami" kriminality. To jsou různé vraždy na objednávku, likvidace nepohodlné konkurence, vydírání, obchod s bílým masem apod. Budeme-li se zabývat pouze takovými typy zločinů, které existovaly v obou režimech, žádný dramatický nárůst nenastal.
|
| Patejl1 |
|
(17.1.2016 15:48:07)
U hospodářské bych naprosto s tebou souhlasil.
Ale třeba počet násilných trestných činů (loupež, znásilnění) podle mně není až zas tak zkreslen.
To samé běžná majetková trestná činnost. Jak málo časté byly vykrádání bytů a jak to akcelerovalo po revoluci. Teď už to a zase klesá.
Ono to podle mně hodně souvisí s tím jak moc bylo na lidi vidět. I když jsem si za totatily nakradl na nové auto z Tuzexu, tak jsem si defakto stejně nemohl koupit, protože bych byl hned v hledáčku.
Dneska se dají peníze jak vidělat legálně tak nelegálně a tím pádem tento vektor odhalení už nefuguje. Tím víc se pak je krádež na snadě.
|
| Monty |
|
(17.1.2016 15:53:07)
Patejl,
ale to přece souvisí s tím, co jsem psala o "nových formách kriminality".
Za totáče se nevykrádalo tolik bytů mj. proto, že v nich nebylo co ukrást. Tehdy se daleko víc kradlo podle "tipařů", dneska ti stačí vlézt prakticky do jakéhokoli bytu a něco, co by stálo za ukradení, tam bude vždycky. 
|
| Patejl1 |
|
(17.1.2016 15:55:50)
Chápu. Jen nevím jestli toto je zrovna nová forma.
Když to převedu zpátky k původní otázce, tak prostě dodnes mám oproti stavu před 89 větší šanci, že mi někdo vykrade byt (pokud jsme před 89 nebyl řezník nebo paroubek  ).
|
| Monty |
|
(17.1.2016 16:05:42)
Patejl,
to je pravda, ta šance je dnes vyšší. Daň za to, že se máme tak dobře, že se dá každému něco ukrást.
Jo, ještě k těm statistikám - nesmíme zapomínat ani na to, že kriminalistika např. v roce 1970 byla někde úplně jinde než dnes. Nejen že režim některé trestné činy nevyšetřoval "schválně", protože se mu případný výsledek nehodil do krámu, ale často příslušné orgány ani nenapadlo, že by o trestný čin jít mohlo. To v těch výsledných "tabulkách" také hraje roli.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Kudla2 |
|
(17.1.2016 14:39:36)
Z+2, na tvé způsobu diskutování mě uchvacuje, že kdokoli má jiný názor, je pro tebe hned "idiot". Což mě dost irituje, i když mám náhodou názor stejný.
To se bojíš, že by sis to bez toho nadávání neobhájil, nebo co?
|
|
|
|
| Patejl1 |
|
(17.1.2016 14:53:46)
Za komunistické režimu bylo dle všech sledovaných parametrů (počet LP, počet vražd) daleko bezpečněji.
Jak daleko jsme ochotni zajít ?
Když omezíme svůj život na chození pod dohledem z práce a do práce. Všechny naše aktivity budeme povinně hlásit. Každý budeme očipován, aby poloha nepřítele státu byla ihned známá taky bude o kus bezpečněji.
Začíná to přesně těmi bezpečnostními pásy, kdy někdo diktuje to jak nemám ohrožovat jen sám sebe (odmyslíme-li fakt, těla letícího z auta), a pokračuje to přesně tím, že povolím xx organizacím, aby kdykoliv vstoupili do mého domu jen na základě domněky, která nemusí být ničím potvrzena.
Já osobně se tedy díky žádnému dalšímu omezujícímu pravidlu bezpečněji necítím. Cítím se spíše stále omezován dalšími a dalšími hloupými pravidla, které ničemu nezabrání. Zakážeme předplacené karty ? Hmm tak se bude telefonovat přes free Wifi ? Zakážeme freeWifi ? Co zakážeme potom ?
|
| Z+2 |
|
(17.1.2016 15:08:19)
Jak se kdo cítí je jeho věc. Je pravda, že obecně byla společnost možná i o něco bezpečnější na konci socialismu. Ale je to otázka. Životní prostředí, bezpečnost provozu, úrazy.. nebezpečí z špatného názoru. Osobně bych řekl, že současná společnost je bezpečnější.
Ten kompromis kde a co je třeba regulovat pro lepší funkci společnosti a co uzákonit je politika. Diskuse o tom je naprosto logická.
Bezpečnostní pásy souvisí s solidárním zdravotním pojištěním, které naši společnost dělají pohodovější a bezpečnější.
Registrace mobilů je z mého pohledu naprosto pochopitelná a ve většině světa funguje. Free Wifi je daleko snadněji dohledatelná.
|
| Patejl1 |
|
(17.1.2016 15:27:24)
FreeWifi je daleko hůře dohledatelná.
Technicky i ten neregistrovaný mobil vím kde se celou dobu pohybuje, s jakými jinými se pohybuje atd.
U člověka co přijde na 500metrů k mcdonaldu, vím akorát že byl v okruhu cca 1 km. Nevím kam volal (ať žije šifrování), nevím co odesílal (dtto). A nevím odkud přijel a kam odjel. Odposlouchávat - prakticky nemožné.
|
| Z+2 |
|
(17.1.2016 15:31:19)
Vše co se děje na síti je dohledatelné. Musíš mít učet. Zařízení, které asi nevyhodíš po akci. Prostě dohledatelné.
Anonimní kartu kterou vložím do telefonu na zavolání prostě nedohledáš.
|
| Patejl1 |
|
(17.1.2016 15:37:28)
Nesouhlasím.
Změnit IMSI telefonu nebo IMEI je jedno těžké druhé nemožné. Po každém hovoru měním tím pádem SIM i mobil. Oba údaje sleduje ze zákona operátor vč. telemetrický dat (tj. kde mobil je) a to archivuje (docela dlouho)
Počítač s WIFI - jediný dohledatelný indetifikátor MAC adresa síťové karty (navíc musí mít MÍSTNÍ poskytovatel wifi, systém jak tento údaj archivovat - zákon o el. komunikacích to nevyžaduje a nikdo to většinou nedělá).
Otevřít si účet na openJabberu který umožňuje komunikaci od text, hlas, video není problém zadarmo bez ověření. Komunikace je šifrována obstojně, navíc střed leží většinou mimo jurisdikci daného státu.
|
|
|
|
|
|
| Fren |
|
(17.1.2016 16:54:14)
víš o čem vůbec a hlavně sovboda je,kdyžuž jí máš plnou hubu? Nebudu tě trápit s odpovědí - demokracie je především o odpovědnosti .
Píšeš o dobré policii - haha,nevěřím vl. očím,dobré může být ledatak jídlo apod.,či film,ale policie? trcohu hodně zvl.vyjadřovací prostředky!
|
| Patejl1 |
|
(17.1.2016 17:48:18)
No jestli nedokážeš rozlišit dobrého policistu a špatného, tak chápu problém s definicí dobré a špatné policie.
Policie která jede jen dle předpisů a je jí vlastně jedno výsledek je ta špatná.
policie které jde především o to, aby dělala svoji práci (tj. sloužila občanům) je ta dobrá.
Jak vypadá ta naše nechám na každém z Vás.
Četl jsme krásnou definici, když člověk jedná s policii nebo je policií osloven, první pocit který by měl být je pocit bezpečí, ale většina pociťuje strach, není něco špatně ?
Co je svoboda, to jsem dlouho hledal definici. nakonec jsem se ustálil o tom, že svoboda je poznaná nutnost.
A pokud mám být injektivní jako ty, jestli zaměňuješ slova svoboda a demokracie, tak nemá smysl dál diskutovat - demokracie je způsob státního zřížení viz. http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/demokracie. Svoboda je možnost rozhodovat sám za sebe (jak budu vychovávat děti, co budu komu vyklidát apod.) viz. https://cs.wikipedia.org/wiki/Svoboda
|
|
|
|
|
U paušálu je tedy otázka, kolik minut provoláš,ale dá se sehnat paušál už od cca 450,-Kč/měs,možná u sazka mobilu jsem viděla i nižší.
- ato zcela právem!no nejen u něj by ti to mělo vadit, jseš takhle brzda celé rodiny, kdybys vydělala minim.10ku čistého,si to spočítej o kolik obíráš rodinu ročně!
Ty asi žiješ v prvobytně posp.společnosti,alespon tvoje názory jsou takové;Používej správně pojmy a nezaměnuj je,tady jde o jasnou modlu vlastní lenosti!
V její náručí
Jaké dokumenty můžete podepisovat online?
Vánoční dílničkyLiberec 
Sportovní MikulášskáPraha 6 
Putování adventemProstějov 
Zapomenutý příběhHodonín 
Vánoční koncertPraha 1 
Vánoční dílničky
Sportovní Mikulášská
Putování adventem
Zapomenutý příběh
Vánoční koncert
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)