- " nenašla jsem ve vámi citovaném článku informace, které by se s mými vylučovaly a nebo by dokonce pokládaly mnou napsané za bludy. snad kromě nepřesného označení "pokrevní příbuzní" - čímž jsem měla na mysli děti, rodiče člověka u kterého se LM zjistí "


Vy jste původně napsala :

" je doporučení otestovat všechny žijící i v budoucnu narozené pokrevní příbuzné"


Nyní jste si přečetla to, co citujete.

"Při pozitivním záchytu uvedených mutací je vhodné provést tato vyšetření i u příbuzných prvního stupně, pokud se u nich vyskytují další rizika spojená s trombofilií (u dětí ale až po 12 letech jejich věku, pokud k tomu nejsou jiné důvody)."

Když srovnáte ty dva výroky, pak nejen z Vašeho projevu na diskusi na jiném místě o množinovém počtu se mi jeví, že rozdíly poznáte snadno.

Krom toho, v kontextu s obsahem příspěvků předcházejících Vašemu původnímu výroku, byla otázka kdo ono vyšetření má indikovat. V roce 2012 bylo rozhodnuto, že haematolog, tedy ne gynekolog či kdo jiný (takže návody o přehodnocení přístupu k pacientům jsou dosti liché).

Co slovíčkaření se týče, mezi ním a přesným vyjádřením je výrazný, byť někým nepostřehnutelný rozdíl. Slovíčkažení je hra si se slovíčky, může být i smysluplná, nicméně většinou se chápe jako planá, prázdná. Oproti tomu přesné vyjádření brání nedorozumění a šíření bludů.