Držím v ruce rozsudek ve věci pachatele znásilnění. Rozhodoval senát složený ze soudkyně, jedné přísedící a druhý přísedící byl muž. Znásilněna byla žena.

A pachatel dostal mimořádné snížení trestu - šli mu pod sazbu, měl tam 5 - 12 let, dostal dvouletou podmínku. Cituji polehčující okolnosti dle soudu: nechtěl po oběti felaci, nemasturboval před ní, nechtěl na ní vykonat pohlavní styk (jednalo se o jinou formu soulože), neejakuloval před obětí...

Kurňa, co je na tom za polehčující okolnosti? Vysvětlíte mi to tu někdo?

To je pořád dokola. Roky osvěty mezi soudci a stejně si vyslechnu takový rozsudek. Před pár lety jsem zase slyšela, že u poškozené se nemohla rozvinout postraumatická stresová porucha, protože znásilnění trvalo jen sedm minut, a tak to nemohlo způsobit trauma...

Odvolací soud tedy toto rozhodnutí, co mám před sebou, shodil ze stolu, ale já nechápu, jak takové odůvodnění může vůbec někoho příčetného napadnout? Když jsem výsledek soudu říkala klientce, omlouvala jsem se jí, že mne hanba fackuje, za takový výrok...Pak mají ženy mít motivaci nahlašovat znásilnění.

Jsem zase jednou hluboce demotivovaná