Asi jsem napsal nepřesně, carské Rusko vůči Evropě nepřátelské nebylo, nebo to nedokážu posoudit. Nenávist vůči zemím na západ od ruských hranic je dobře prokazatelná od nástupu bolševiků k moci. Jinak Rusko bylo rozpínavé i dřív, díky tomu má svoji rozlohu, Krym byl původně tatarským územím, které Rusové dobyli. Ovšem i ta rozpínavost nabyla nových dimenzí právě za sovětské éry. Krom expanze státu o další země tu byl tzv. osvobozené země, které s byly loutkovými státy, řízenými Moskvou. Toto není rozpínavost, to není fakt, to jsou ideologické brejle? Po pádu režimu, rozpadu impéria se Rusové nikdy nezřekli své rozpínavosti z doby sovětské éry. Jelcin se odmítl omlouvat za naši okupaci, tvrdil, že Rusové sami byli obětí komunistů. Za Putina tu snad nějaké prohlášení o nesprávnosti okupace bylo, nicméně Putin znamenal plný návrat k sovětskému imperiálnímu myšlení. Jemu nejde o komunismus či socialismus ve smyslu společného vlastnictví, práva na práci atd. Jsou mu ale vlastní všechny metody KGB a sovětského imperialismu. Podobný systém jak za Hitlera, silný vůdce a současně ponechána tržní ekonomika i bohatí kapitalisté. Ti se nesmí protivit vůdci, pak mají volnost.

Pokud Rusko bude ekonomicky zbídačené, tak nebude moci zbrojit na špičkové úrovni, nebude moci dávat vysoké platy vojákům či policistům. To zde už bylo, za Jelcina začli být důstojníci mizerně placený, armáda byla výrazně oslabená, to není spekulace, ale stav, který zde už byl. Špičkové zbraňové a špionážní technologie jsou velmi drahé a vyžadují silnou ekonomiku. Jistě, africké státy ukazují, že země může být zbídačená, ale může tam být tuhý vojenský režim, např. svého času Idi Amin. Ten byl ovšem nebezpečný pro obyvatele Ugandy, které masově vraždil. Zem ale nebyla vojenskou velmocí a nebyla výrazně nebezpečná pro své okolí. A ten režim časem padl, nakonec mu pomáhal výrazně i Kadáfí.

Pokud budou Rusové na huntě, tak špatně placená armáda bude fungovat podobně jak armáda ukrajinská. Pomíjím i zastarávání zbraňových systémů. Ale pokud by byli lidi silně nespokojeni s ekonomickou situací, tak to klidně může znamenat, že příště Putina nezvolí. Putin má řadu spojenců a mj. je schopen ovládat i volební komise, ale to vše je dané, že protihodnotou ti lidé za to něco mají. V sovětské éře systém držela partaj a její kolektivní vedení. Odchod jedné osoby nic neznamenal, rázem byl každý nahraditelný. Putin má partaj, která podporuje leda jeho osobu, ale není za ní ideologie jak měli bolševici. Putinova partaj mu není schopna bezpečně udržet moc, jak tomu bylo v sovětské éře. Domnívám se, že Putinova moc stojí na populismu a skutečné podpoře lidí, zvolení by si byl schopen asi zajistit, kdyby měl 40% skutečných hlasů, ale ne při silné nespokojenosti obyvatel.