Problém je, že existuje něco jako vědecký koncensus. Když se na něčem shodne, řekněme, 90-95% světových odborníků, tak být v tom zbývajícím zlomku indikuje, že je pravděpodobnější, že nemáš pravdu. Přírodní vědy nejsou jako historie nebo sociologie, kde může být víc pravd v akci najednou. Když budeš tvrdit, že 2+2 je pět, nemáš odlišný názor, jsi jen jednoduše vedle. Tudíž bych si nikdy nedovolila vybrat si marginální názor a hájit ho titulem osoby. Tím netvrdím, že NYNÍ se netrefuje, pouze že těch zabloudění již vykázal dost. A není jediný, těch hyperoptimistů ohledně omikronu byly kupy, vlastně nechápu proč. Vždy přece nejdřív počkám na spolehlivá data a pak až něco tvrdím , zejména v tisku - tak by to tedy MĚLO fungovat. Takové to "já si myslím, já věřím" bez dat je pro mě nepochopitelné (asi jako člověk přes biologii a statistiku mám určitou zarážku).