| Majoranka | 
 |
(28.3.2017 15:43:19)
Jak byste rozuměli následujícím ustanovením zákona? Chápu to dobře, že když se podnikatel v komunikacích nedohodne s vlastníkem nemovitosti na jednorázové náhradě, může ho obejít s obrátit se na stavební úřad. Po schválení stavebním úřadem zřídit na cizím majetku telekomunikační vedení a vesele podnikat, aniž by se s vlastníkem vyrovnal? Pokud by tam již to podzemní vedení bylo, má vlastník šanci donutit podnikatele toto vedení odstranit? Děkuji za všechny rady a připomínky
Zákon č.127/2005 Sb.
§ 104
(3) Pro zajištění výkonu oprávnění uvedených v odstavcích 1 a 2 písm. b) a c) uzavře podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť s vlastníkem dotčené nemovitosti písemnou smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene k části dotčené nemovitosti za jednorázovou náhradu a po ukončení výstavby a zaměření polohy vedení smlouvu o zřízení věcného břemene ke skutečně dotčené části nemovitosti. Na návrh podnikatele zajišťujícího veřejnou komunikační síť je možno s vlastníkem dotčené nemovitosti uzavřít i jinou písemnou smlouvu. K výkonu oprávnění podle odstavce 2 písm. a) postačuje k umístění vnitřních komunikačních vedení a komunikačních zařízení písemný souhlas vlastníka nemovitosti.
(4) Nedojde-li s vlastníkem dotčené nemovitosti k úpravě vzájemných právních vztahů podle odstavce 3 nebo prokáže-li podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť, že vlastník dotčené nemovitosti není znám nebo není určen anebo proto, že je prokazatelně nedosažitelný nebo nečinný nebo je-li vlastnictví nemovitosti sporné, či vlastník v dispozici s ní omezen, rozhodne o návrhu podnikatele zajišťujícího veřejnou komunikační síť na zřízení věcného břemene obecný stavební úřad podle zvláštního právního předpisu41). Podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť může vykonávat oprávnění uvedená v rozhodnutí obecného stavebního úřadu o omezení vlastnického práva k dotčené nemovitosti ke dni nabytí právní moci tohoto rozhodnutí obecného stavebního úřadu.
|
| Rodinová | 
|
(28.3.2017 15:51:16)
Uplne hodne zjednodusene ano, doslo by pak k postupu dle nasledujiciho zakona 416/2009 Sb.o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury a k vyvlastneni pozemku nebo zrizeni vecneho bremene. Za nahradu.
|
| Majoranka |
|
(28.3.2017 15:57:48)
Děkuji. Takže jestli tomu dobře rozumím, pokud by tam to vedení již bylo, šance na odstranění je nulová. Ale prioritní je se s vlastníkem dohodnout, a když by to fakt nešlo, je na řadě vyvlastnění.
|
| Rodinová |
|
(28.3.2017 15:58:41)
Ano, pokud je tam "legalne", tj. jako vecne bremeno, koukni do katastru.
Ano.
|
| Majoranka |
|
(28.3.2017 16:10:22)
Týká se to několika pozemků, ale dle katastru je věcné břemeno zřízené pouze u jednoho. A protože jsme kdysi souhlasili s jiným břemenem, může se to týkat něčeho jiného. Já to bohužel z katastru vyčíst nedokážu. Mockrát děkuji za ochotu.
|
| Majoranka |
|
(28.3.2017 16:23:13)
Takže když v katastru není uvedeno věcné břemeno, lze to považovat ze neoprávněný zásah do vlastnického práva? Ale požadavek na odstranění je, asi z důvodu veřejného zájmu, nereálný, že?
|
| Rodinová |
|
(28.3.2017 16:32:51)
To, ze v katastru neni zapsane, neznamena automaticky, ze neni, bohuzel.
Jednak za totace se se zapisem bremen na site nikdo moc nestval, proste polozili a hotovo. A jednak nektera bremena nevznikla jako smluvni (nebo ze zakona) ale tzv. vydrzenim neboli dlouhodobym uzivanim.
|
| Majoranka |
|
(28.3.2017 16:33:58)
rok 2002
|
| Rodinová |
|
(28.3.2017 16:36:36)
Aha, tak to zas neni pravek ...to by melo byt zapsane.
Vydrzeni byvalo 10 let, jestli je ted dle NOZ - asi jo, ale to uz bych musela studovat.
Odstraneni by ses asi nedomohla stejne, jak pises verejny zajem, max zase penezni nahrady.
|
|
|
|
| Majoranka |
|
(28.3.2017 16:40:12)
S námi smlouva o zřízení věcného břemene uzavřena nebyla, kdysi se o tom jednalo, pak to vyšumělo a najednou zjistíme, že už to tam v roce 2002 položili.
|
| Rodinová |
|
(28.3.2017 16:43:51)
Jojo, prave mi hrozi vyvlastneni, kdyz nebudu spolupracovat, tak vim, co se kolem toho strhlo :))
|
|
|
| Rodinová |
|
(28.3.2017 16:41:51)
Nevim, proc to resis, jestli kvuli prodeji nebo cemu ... v kazdem pripade muzes byt asertivni, obratit se na provozovatele s dotazem a zadosti o reseni (smlouva, nahrada). Pak to muzes nechat zapsat.
|
| Majoranka |
|
(28.3.2017 16:44:13)
Řešim to proto, že oni to teď chtějí dát do pořádku, ale cena, kterou nabídli, se mi zdá směšná. Tak zjišťuji, jak moc mohu licitovat.
|
| Rodinová |
|
(28.3.2017 16:49:28)
 to by me taky zajimalo, prave resim, jestli spolupracovat nebo se nechat vyvlastnit, ale jde o budouci transakci.
Taky nevim, myslim, ze abych vedela, musela bych nekde uplatit uredniky a do toho nejdu.
|
| Majoranka |
|
(28.3.2017 16:52:29)
U Tebe už hrozí vyvlastnění, aniž by proběhla nějaká komunikace ohledně ceny?
|
| Rodinová |
|
(28.3.2017 16:56:04)
Neee, nejdriv hodlaji cosi nabizet.
Ale ja vim, ze v nekterych pripadech bylo lepsi nechat se vyvlastnit, cena byla vyssi nez smluvne nabizena. Bud se nekde poradim (jsem teda pravnik, ale praxi jinou) nebo se na to vykaslu, protoze jde jen o maly veci a podepisu smlouvy.
|
| Majoranka |
|
(28.3.2017 17:15:33)
Mohu se zeptat, jaká cena se obvykle platí při vyvlastnění?
|
| Rodinová |
|
(28.3.2017 17:24:01)
Na to ti nikdo takhle neodpovi, zalezi na konkretnim pripadu, vychazi se z obvykle ceny pozemku, s prihlednutim ke kde cemu - je to v § 10 zakona o vyvlastneni, ale z toho stejne nic nespocitas.
|
|
| Monika |
|
(28.3.2017 17:42:49)
Než vůbec je možné podat návrh na vyvlastnění/omezení vlastnického práva, musí se ten navrhovatel snažit o dohodu. Za "nedohodu" se považuje až situace, kdy je navržena náhrada na základě znaleckého posudku plus 90 dní lhůta. Dokud není navržena takto stanovená náhrada, lhůta neběží. Jak moc "poctivé" ty posudku jsou, to nevím, praktickou zkušenost nemám.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
V její náručí
Řípská pouťLitoměřice 
Mezinárodní den tancePraha 1 
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověkuOlomouc 
Mamuti na TočníkuBeroun 
Westernová hernaPlzeň-město 
Řípská pouť
Mezinárodní den tance
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověku
Mamuti na Točníku
Westernová herna
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)