| Tizi | 
 |
(14.12.2018 16:16:08)
O Silje Garmovou, vysokoškolsky vzdělanou a dobře situovanou Norku, se Barnevernet nezajímal, dokud se nezačala rozvádět. V době rozvodu ji však manžel obvinil z nadužívání léků a z toho, že vede "chaotický život." Přestože lékaři žádné nadužívání léků nepotvrdili, byla ji odebrána 12 letá dcera a matce byl zakázán kontakt s dcerou až do doby její dospělosti.
S mladším batoletem, které mělo být také odebráno, se matce podařilo uprchnout do Polska, kde, s velkou podporou polské veřejnosti, získala azyl. Chudák starší holčička. A uměli byste si ještě před pár lety představit, že Polsko udělí politický azyl před pronásledováním norské vlády?
|
| Marika Letní | 
|
(14.12.2018 17:00:47)
Tizi, je to síla. Ne, nenapadlo by mě to ani ve snu. Norsko dávalo dost pravděpodobně azyl čechoslovákům, kteří prchli z ČSSR. No a uběhne pár let, a státní tyranie se přestěhovala na sever a nabrala na obrátkách. Prootže tohle si tedy komunisti nedovolili. Jo zavírali lidi za politické názory, ale že by je zbavili možnosti vidět své děti, násilně je dali k adopci, o tom nevím... A vždycky by snad byla možnost začít "sekat dobrotu" a odvolat. V Norsku není šance. Jakmile po tobě skočí, nevyvázneš. 
|
| Kopřiva Dvoudomá | 
|
(14.12.2018 17:25:44)
Marko, jistě že komunisti rozloučili kupu rodin, třeba tím, že rodiče zavřeli. Nechali umřít novorozence narozený ve vězení (mají masový hrob na Olšanech). Nepustili rodinu za emigrovavším rodičem. Co takovej příběh Milušky Havlůjový, kterou lámali ke spolupráci s StB tím, že jí zavřeli děcko do temnýho malýho prostoru a nechali ho tam řvát.
Tohle je úřední zvůle, ale s komunistickým režimem bych to teda nesrovnávala.
|
| Marika Letní |
|
(15.12.2018 2:06:54)
Kopřivo odloučení je hrozné, ale není to trvalá ztráta, jako zažívají rodiče a děti v Norsku. Lámání ke spolupráci je děsný, ale o zavření do tmy jsem tedy nic nenašla. Syna dali do vedlejší místnosti, když plakal u výslechu (tam plakal dál), po několika hodinách je propustili, to říkala M.H. Při nátlaku ke spolupráci koukala z okna na ulici, kde vozila paní jejího syna v kočárku. O právo k dítěti nepřišla, nedali ho jiným rodičům. Po necelých dvou letech ji propustili z vězení. Pokud vím, děti se za rodiči v emigraci dostávaly přes Červený kříž. Ti rodiče se k tomu rozhodli předem, plánovali to, děti asi nechali u příbuzných, nebo kde jinak?
Já nechci obhajovat komunistické zločiny 50. let, to ani náhodou. Spíše jsem šokovaná, že se ve 21. století v Norsku, v demokracii, dějí horší věci ohledně porušování lidských práv.
Aktuálně v Norsku běžní lidé nevědí dne ani hodiny. Ohrožen ztrátou dítěte je kdokoli.
|
| cizinka1 |
|
(15.12.2018 8:01:34)
Marko, kolik takovych vystrasenych Noru jsi v zivote potkala? A kolik jsi videla kauz, tak jak stoji pred soudem, ve kterych slo o ztratu ditete za beznou rodicovskou nedokonalost, a to jeste bez intensivni snahy pomoci? Myslim zdokumentovanch pripadu, ne historek, co povidala pani v televizi se slzavymi ocima nebo blabolil blogger na svem blogu a zurnalisticka rychlokvaska mu to prevzala do Echo 24? Ukazes mi na nejaky takovy seriozni zdroj?
|
| *Hany | 
|
(15.12.2018 19:48:23)
A co Maxine? Tam se snažíš pořád marně obhajovat BV. Nestačilo by tenkrát, kdyby Norové počkali 1 den, než přiletí babička a s malou pomůže? Bodnariovi se žádné pomoci taky nedočkali, děti jim rovnou ze školy sebrali a odvezli do různých rodin. Možná by bývalo stačilo, aby jim sociálka vysvětlila, co se nesmí dělat (a ty děti nebyly týrané, doktoři na nich nezjistili jedinou stopu, obzvlášť žádné třesení s miminkem, které by se dalo prokázat). Není divu, že rodina radši zdrhla do Rumunska.
|
| cizinka1 |
|
(15.12.2018 20:11:24)
Hany, pripad Maxine ve zverejnenem rozsudku (priznivem pro rodinu) vypada o hodne komplikovaneji nez tvoje lamentace zde: o tom jsme si jiz psali. Bodnariu zdrhli od trestniho stihani. Policie na nej mela toho dost, aby statni zastupce zahajil trestni rizeni. Ja jsem Marky neptala o bludach v socialnich sitich a v blozich (seriozni media je nikdy neprebiraji). Jsem ptala o seriozni zdroje.
A ja neobhajuji BV. Jen oponuji bludum, mystifikacim a nesmyslum, ktere siris.
|
| *Hany |
|
(15.12.2018 20:14:39)
BBC není seriózní zdroj?
|
| cizinka1 |
|
(15.12.2018 20:19:41)
BBC je seriozni zdroj. Ruth Bodnariu v poradu jasne rekla, ze celi obvinenim za domaci nasili, a ze norsky zakon velmi jasne zakazuje nasili proti detem. (Ta sebereflexie a litost ji urcite pri dalsich domluvach se socialkou pomohla) Byli dlouhe zabery o tom, jak chodi na dlouhe hodiny do policie vypovidat. Reporter jasne rekl, ze neni vse tak jednoduche, jak to predstavuji demonstranti. Druha cast vsech poradu reportera Tima W. vzdy se venuje reportari, jak ten system funguje, jake ma pojistky proti zneuzitim a tak. Samotny reporter rekl, ze norska socialka neni nijak zasadne odlisna od jinych zapadnich, jen je vetsi obcansky natlak na medialni zajem o nej.
|
|
|
| *Hany |
|
(15.12.2018 20:45:32)
Takže rodičům, kteří čelí trestnímu stíhání za násilí, děti vrátí. A rodičům Maxine, kteří soud o dítě vyhráli a nic špatného neudělali, naserou. Zajímavá logika. A to by Bodnariovým po tom slavným soudu zase děti vzali nebo co?
|
| cizinka1 |
|
(15.12.2018 20:55:09)
Hany, ty jsi za ty pet roku co tady lamentujes nenaucila to zakladni: ve sporech, ve kterych je podezreni na trestni cin proti diteti, existuji trestne pravni a opatrovnicka (obcansko pravni) roviny soudnich rizeni. Pokud Bodnariu by sekali dobrotu pod dohledem socialky, jak se domluvily pred jednanim krajske komise a jak to predvidal obcansky aktivista a psycholog Einarsen, tomuto by zrejme behem trestniho rizeni bylo prihlednuto. Nevim co by jim soud dokazal a vymeril, ale pripadali by v uvahu podminene tresty, pokuty a pod. opatreni bez odneti svobody.
O te Maxine jsme spolu resili hodne krat: socialka muze se odvolat a i v CR (a i to dela). Blbe je, kdyz rodice, vedeni naseptavaci tveho druhu, ji jeste usnadnuje vyargumentovat svuj postoj.
|
| *Hany |
|
(15.12.2018 21:05:44)
Blbé jedině je, že dvě kojená miminka vzali mámě z náručí. V jednom případě ho vrátili, v tom druhém ho měli vrátit a neudělali to. Maxine je nádherná holčička a pěstouni se jí nechtějí pochopitelně vzdát.
|
| cizinka1 |
|
(15.12.2018 21:09:21)
Hany, pestouni o tom nerozhoduji. Nikde.
|
| *Hany |
|
(15.12.2018 21:24:09)
Jen můžou umožnit častější kontakt s rodiči. Když chtějí. A když chápou, že dítě není jejich majetek.
|
| cizinka1 |
|
(15.12.2018 21:29:09)
Hany o tom rozhoduje soud - o rozsahu kontaktu.
|
| *Hany |
|
(15.12.2018 21:57:15)
Takže když soud rozhodne, že kontakt s rodiči bude čtyřikrát za rok na jednu hodinu, pěstouni poslechnou a nesnaží se o trochu lidskosti. Ale když soud rozhodne, že se kojenec má vrátit k rodičům, neznamená to nic, protože BV se odvolal. A odvolává se, dokud si dítě u pěstounů nezvykne.
|
| Okolík | 
|
(15.12.2018 22:04:04)
Hany, klid. Bláznum se nemá odporovat. Cizince prostě kape na karbid. Ty nesmysly, co tu píše o konspiračních webech, putinovcích, kremlofilech apod. ji přece z jakékoli diskuse naprosto diskvalifikují. Nestojí ti vůbec za řeč.
|
|
| cizinka1 |
|
(15.12.2018 22:05:29)
Hany, tak to samozrejme musi poslechnout soudu, a to nekdy i z dost dobrych duvodu. Kdyz jsi cetla tu kauzu Janssen vs. Norway, tak vis, jak by bylo nebezpecny pro to dite predevsim, kdyby neposlechli. Pri techto schuzkach stat ma povinnost udelat vse, aby misto trvaleho pobytu deti nebylo odhaleno a tak se redukovalo riziko, ze dite by bylo vystaveno nasili, unosu, nutnosti zmenit misto pobytu z bezpecnostnich duvodu a pod.
Kdyz soud rozhodne, ze dite ma byt pripravovano k navratu do rodiny a stanovi na to pocet schuzek, ty pak probihaji, pokud soud nebo urychlene predbezne rizeni soudu nerozhodne jinak. Odvolava se obvykle tehdy, kdy jedna ze stran neni spokojene s vysledkem, a odvolani muze byt rychle odmitnute, pokud odvolajici strana ve sve zadosti pise vylozene blbosti. I to se stava, jak vis.
|
|
|
|
|
| cizinka1 |
|
(15.12.2018 21:26:45)
Vice nez vecne dohadovani s Hany, by mne zajimalo, jiste trapne medialni ticho, ktere nastava kolem "informacich" o norskych hruzach, bojich a vitezstvich europoslance Zdechovskeho. Tento krat tiskovou zpravu Jitky Fialove (stejne velke intelektualni nadhery jako jeji sef) prevzalo pouze Echo. Konspiracni weby tentokrat mlci, pochopitelne, nechteji prispivat k predvolebnimu boji "eurohujera".
Ale nesmlsne se na nej takove manipulatori.cz, i kdyz si to vylozene prosi.
Mam na to dva mozne pohledy. To trapne ticho je mozna takova celkem dobra strategie, jak reagovat na neco, co je trapna blbost. Rozmazavani jen by budilo zbytecne vasne. Pod jeho clanky se ozyvaji par kritickych hlasu od lidi, kteri jeste s tim maji trpelivost. Mozna to staci?
Z druhe strany, mozna je to kalkulace: at si poslanec demokraticke strany zalovi mezi jednodussimi obcany, kazdy hlas si hodi. S tim nemuzu souhlasit, pripada mi tolerance nacionalistickych bludum a lzem u demokratickeho politika jako pokus hasit pozar benzinem: konspiracni weby za jinych okolnostech blaboly zdechovskeho o Norsku a jine prispevky k budovani krestanskeho Talibanu zerou.
Zajimalo by nazory od nekoho, koho soucasna dezinformacni valka doopravdy zajima.
|
| *Hany |
|
(19.12.2018 13:33:41)
"Vice nez vecne dohadovani s Hany, by mne zajimalo, jiste trapne medialni ticho, ktere nastava kolem "informacich" o norskych hruzach, bojich a vitezstvich europoslance Zdechovskeho. Tento krat tiskovou zpravu Jitky Fialove (stejne velke intelektualni nadhery jako jeji sef) prevzalo pouze Echo. Konspiracni weby tentokrat mlci, pochopitelne, nechteji prispivat k predvolebnimu boji "eurohujera"."
Cizinko, vždycky, když se snažíš ze svých odpůrců udělat voly, se to obrátí proti tobě.
https://zpravy.idnes.cz/norka-ziskala-azyl-v-polsku-dpn-/zahranicni.aspx?c=A181219_095034_zahranicni_jumi
"Silje Garmová, sedmatřicetiletá matka dvou dětí, která loni prchla do Polska s dvouletou dcerou Eirou, získala před pár dny v nové zemi politický azyl. To je nevídaná věc. Vůbec poprvé od konce druhé světové války některá evropská země udělila azyl norským občanům.
Souhlas vydal šéf polské diplomacie Jacek Czaputowicz na základě stanoviska cizineckého úřadu. Intervenoval i premiér Mateusz Morawiecki, hluboce věřící katolík.
„Polsko v tomto případě intervenovalo, a to přes rizika, že tím bezpochyby utrpí vztahy obou zemí,“ uvedl Jan-Aage Torp, norský duchovní, který měl k rodině blízko.
Silje Garmová se snažila zabránit tomu, aby jí norská sociální služba Barnevernet odebrala mladší dceru Eiru. Mohla by teď slavit.
Jenže během rozvodu s bývalým manželem už přišla o starší dceru, dnes třináctiletou Froyu. Norským úřadům stačilo jeho udání, že Silje Garmová nadměrně užívá léků proti bolesti.
Následný postup úřadů a odebrání starší dcery nezastavila ani stanoviska norských i polských lékařů, kteří kategoricky vyloučili, že by Silje Gramová byla pod vlivem utlumujících léků a chovala se nějak nestandardně. Nepotvrdila se obvinění, že vedla „chaotický život“, ani to, že trpěla „únavovým syndromem“, jak tvrdily norské úřady. Zdravotní záznamy, o které se úřady opíraly, navíc zmizely.
Její případ byl o to naléhavější, že Gramová disponovala univerzitním vzděláním a jako dcera bývalého poslance byla i dobře situovaná. V ničem nepřipomínala zchudlé matky z přistěhovaleckých rodin, u kterých obvykle Barnevernet „zasahuje“.
„Těžko si jde představit oprávněnější případ pro udělení azylu, než je ten Siljin,“ napsal k tomu europoslanec za lidovce Tomáš Zdechovský, který se podobnými případy dlouhodobě zabývá. Podle jeho informací navíc podala advokátní kancelář zastupující Gramovou další desítky žádostí o azyl.
Služba Barnevernet nemá valnou pověst, počíná si necitlivě, když odebírá děti rodičům, údajně v jejich zájmu. V mnoha případech končí její zásah u Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku.
Desítky norských dětských psychologů a právníků loni v otevřeném dopise nazvaly Barnevernet „nefunkční organizací, která dělá dalekosáhlé chyby s vážnými důsledky.“
Norové odmítají ustupovat. Nová ministryně pro záležitosti rodiny Linda Hofstad Hellelandová trvá na tom, že služba Barnevernet pracuje ve prospěch dětí, a nic tedy není třeba měnit. „Umístění dítěte do alternativní péče je až poslední řešení, vždy se nejprve snažíme pomoci rodičům,“ řekla ministryně.
Britské Timesy v této souvislosti nabízejí statistiky, které to spíš nepotvrzují. Více než deset dětí z tisíce je v Norsku umístěno do alternativní péče, zatímco v Británii to je pouze šest dětí z tisíce. Sociální služba Barnevernet tak čelí stále silnější kritice kvůli necitlivému odebírání dětí."
Povšimněme si nové informace - zdravotní záznamy záhadně zmizely 
|
| cizinka1 |
|
(19.12.2018 15:03:34)
Hmmm, dobry clanek, který zase nezminuje skutečnost, ze dcera je v peci otce a není ji braneno kontaktu, ted z polska pochopitelne muzou si s matkou jen telefonovat. Pokud radeji polstinu: Tady je preklad interview s pani Garmo pro krestanske noviny, ktery byl stazeny za par hodin. Polsti fanove mluvi o cenzure, ale je to na kazdem, aby posouzeni popisu zazitku treba ze Spanelska nesvedci spise v neprospech duveryhodnosti teto pani. Popisuje tam ze sveho pohledu okolnosti sporu s otcem a vini otce ze sexualniho zneuzivani dcery: Norska verze: http://www.barnefjern.org/norske-silje-garmo-har-sokt.../.
Dalsi clanek, z kterého se dozvíme, ze dcera zije u otce a telefonuje se s matkou:
https://www.mojanorwegia.pl/aktualnosci/odebrali-jej-dziecko-wiec-drugie-wywiozla-do-polski-norwezka-wciaz-nie-wie-co-dalej-14050.html Pise se o tom ve vetsine polskych medii: dite je u otce.
Co to znamena, nove informace, ze zdravotnicke záznamy zmizely? Kdo a co je zdroj? Advokat Kwasniewsky? V clanku zmineny Zdechovsky? Clovek hned tomu veri, ze?
Mimochodem, zajimavy je, ze Kwasniewski norskemu Aftenpostu povidal, ze Garmo dostala pouze dočasnou ochranu. Tedy nikoliv azyl, jak roztroubil polskym mediim. Hmmm. Co tam rika dal nevidim, nejsem predplatitel.
https://www.aftenposten.no/verden/i/m6bQk0/Silje-Garmo-romte-fra-det-norske-barnevernet--har-fatt-midlertidig-beskyttelse-i-Polen?fbclid=IwAR12UPJqG0tDKsvSgitLybIOyBxd6FaMqXqYSQbKya2ijiZGpLVYZf_vZPY
Na konci v clanku na Idnes se pise neco o kritice BV v britských Timesech. Neodzdrojovano. Google je bezradny v tomto pripade. Britska strana, mimochodem podporuje Norske (a prozatimni majoritni stanovisko v rozsudku ESLP) v kauze Strand Lobben.
Lidi, bavi Vas takove zpravodejstvi Babisovin?
Hany, mas ty nejakou sebeuctu? Retoricka otazka...
|
| cizinka1 |
|
(19.12.2018 15:19:52)
Koukam, ze nevlozila jsem ten polsky preklad rozhovoru s pani Garmo:
https://www.tvp.info/37117940/uciekla-z-dzieckiem-do-polski-w-norwegii-cenzure-na-wiadomosci-zdjeto-tylko-na-chwile
|
|
| *Hany |
|
(19.12.2018 15:50:22)
Takže norské noviny píšou vždycky pravdu, i když nemají přesnou citaci všech dokumentů, ale české noviny lžou, protože nemají přesné citace.
|
| cizinka1 |
|
(19.12.2018 16:00:15)
To bych zase netvrdila. Ale ze tentokrat Idnes, pred tim Echo24 a jejich zdroje Fialova a Zdechovsky manipuluji verejnym minenim tim, ze zamlcuji dulezita a snadne zjistitelna fakta a zkresluje pribeh pani Garmo, to tvrdim.
Je take bontonem zurnalistiky odkazovat na svoje zdroje a rozlisovat mezi fakty a nazory kohosi.
|
| *Hany |
|
(19.12.2018 16:21:57)
„Umístění dítěte do alternativní péče je až poslední řešení, vždy se nejprve snažíme pomoci rodičům,“ řekla ministryně.
Kde je nějaký důkaz? U těch medializovaných případů šlo nejčastěji o odebrání zčistajasna, rodiče vůbec nic předem netušili. To je ta pomoc? A vždy znamená v norštině to co u nás? Možná chyba překladu.
|
| cizinka1 |
|
(19.12.2018 16:27:49)
Hany, podme se bavit o konkretnich spisech (nebo rozsudcich), a tam budeme posuzovat, zda byly jine moznosti a zda byla prace s rodinou.
Nekdy mi se chce take ptat, co zdejsi kritici (norske) socialky, co ji v zivote nevideli a nepotkali nazyvaji praci s rodinou. A zda vedi, ze za prve, pro takovou praci je treba souhlasu rodiny a pak jejich spolupraci.
|
| *Hany |
|
(19.12.2018 16:43:00)
A taky je potřeba udání (pardon, hlášení o znepokojení) od někoho - třeba u Bodnariu ze školy, u Michaláků ze školky, no a už jsme dlouho nevzpomínali tu rodinu s nemocným miminkem (ti se díky podrobným záznamům z nemocnice nakonec dokázali ubránit). Na souhlas a spolupráci si BV moc nehraje, co? Je taky docela dost videí z odebrání dětí, ale to je vždycky jen pro silné povahy.
|
| cizinka1 |
|
(19.12.2018 16:46:55)
Hany pri akutnim odebrani, kdyz dite je v bezprostrednim ohrozeni, samozrejme ze souhlasu neni treba. Na Mariuse Bodnariu sla policie s zelizkami do prace. Pro nej je treba predbezneho rozsudku soudu, ktery by takove odebrani potvrdilo. Ale to i v Cesku. Pletes hrusky s jablkami.
|
| cizinka1 |
|
(19.12.2018 16:54:49)
Michalakova svuj spis nezverejnila, ale prominentni novinar Marek Wollner treba říka: "“Začal jsem si tedy v tom spisu číst a najednou jsem uviděl, že bylo leccos jinak. Paní Michaláková například v reportáži prohlašovala, že jí vzali dítě bez výstrahy. Ze spisu jsem zjistil, že proběhla řada sezení s paní Michalákovou." https://www.mediar.cz/wollner-zijeme-v-dobe-neduveruj-neproveruj/?fbclid=IwAR3u5xPGgMSjtFrwFYXD8H5nvScrx5zbdnTCIXDBLwtoqnIhv1MJ0dMIFSs
|
| *Hany |
|
(19.12.2018 17:23:47)
Nojo, ona spousta lidí prohlašuje, že "viděli spis".
|
| cizinka1 |
|
(19.12.2018 17:31:22)
No jo, tak treba takovy soudni vycuc uz uvidime vsichni zahy v kokekci dokumentu Evropskeho Soudu pro Lidska prava. Tuto cast spise jako fakticky kontext (je jiz pravne uzavrena odmitnutim ESLP vysledkem prvniho rizeni se zabyvat, protoze porota z 3 soudcu v nem zadne poruseni lidskych prav nenasla).
Tipla bych, ze vedle blizicich voleb, kdy kluci M. regulerne mivaji sichtu v mediich, znepokojuje Zdechovskeho blizici se zverejneni veci a rozsudku/rozhodnuti. Tak se snazi delat dojem, ze tak nejak vseobecne prece ma pravdu.
|
|
| cizinka1 |
|
(19.12.2018 17:39:24)
A to tedy chces rict, ze Michalakova neukazala spis ani reporterce od Reporteru CT, kdyz s ni nataceli dil poradu? Ukazala jim nejaky jiny kamuflazni spis? Nebo co?
|
|
|
| Okolík |
|
(20.12.2018 8:58:14)
Cizinko, to se přeci vůbec nevylučuje. Nebo oni paní M. na těch "sezeních" varovali, že jí odeberou děti? A jak to víš? Nebo je to automatické, jak jednáš s BV, tak s tím máš jako rovnou počítat? A paní M. prostě tyhle norské zvyklosti neznala?
|
| cizinka1 |
|
(20.12.2018 9:23:15)
Okoliku, my obe nevime absolutne nic, protoze nic z toho nebylo zverejneno. Na tom, co rika Wollner, je dulezite upozorneni, ze verejnost je krmena pouze interpretacemi a selektivnim podanim faktu z jedne strany. Soudy, i kdyz nejsou dokonale a bezchybne, maji o hodne lepsi pozici veci posoudit, se znalosti faktu, vypovidajicich lidi a vyslechnutim stanovisek vsech stran. Tahle cast pribehu je jiz uzavrena pravne rozhodnutim na nejvyssi mezinarodni soudni instituci.
Ale obecne, vsechny socialky ve svete nemaji jine represivni paky na nespolupracujici rodice pri zachrane ohrozenych deti: akutni odebrani na zaklade predbezneho rozhodnuti soudu a soudne narozene odebrani. Uloha socialky -vsude -je vzdy trochu tezka proto, je to jako vychovavat dite s jedinou a vecnou vyhruzkou, ze za zlobeni jezisek nedonese darky na vanoce:) Neni to nic specifickeho pro Norsko, taktez to funguje od r. zhruba 1908 i v ceskych zemich.
Na norskem systemu je hezky to, ze maji financni prostredky a vybudovanou institucni sit na pomoc rodinam ve vetsim meritku nez jinde v Evrope. Ale ne kazda situace je vhodna na takovou pomoc. A kdyz neni, tak to potvrzuje/rozhoduje soud.
|
| Okolík |
|
(21.12.2018 8:08:46)
No, přesně tak, cizinko, s jistotou nevíme nic. Ale vidíme určité signály, které naznačují, že postupy BV nejsou vždy tak křišťálově čisté, jak by bylo ve skutečném zájmu dětí. Nevim, proč ty ses rozhodla to ignorovat.
|
| K_at |
|
(21.12.2018 8:31:00)
Okoliku, protoze je agent-troll. Jinak to nevidim. Uporna uporna uporna s klapkama na ocich a svatym poslanim.
|
| Persepolis | 
|
(21.12.2018 9:21:48)
Třeba to je Elšíková, velká obhájkyně praktik BV.
|
|
|
| cizinka1 |
|
(21.12.2018 11:58:29)
Okoliku, jake "signaly"? Jak se k tobe dostanou, od jakych lidi, pres jak seriozni media, jaka je tam snaha o objektivitu?
Ty "klapky na ocich" casto vznikaji z emocni schvacenosti v reakci na hruzny pribeh, nedostatku vzdelani a intelektualnich navyku overovat si zdroje. Kdyz Zdechovsky, Ruscak a podobni blbli lidi dezinterpretacemi norskych zdroju, bylo to pochopitelny, ze malo kdo nasel v sobe chut a schopnost to overovat. Male narody jsou dobrym tercem dezinformace z duvodu neznamosti jazyka. "Aljance pro rodinu" takhle parazituje i na jinych, clovek se tam dozvida, jake hruzy se deji ve svete . Ted vam drze dezinterpretuji verejne dostupne zdroje v anglictine. To je uz fakt na vasi sebeuctu, kdyz vam clovek nekolik krat zopakuje, over si to. Ale je to na vas, samozrejme.
Vetsina lidi je zdesena proto, ze o socialce vubec nic nevi, ani o te v rodne zemi. Nejsou schopni videt, ze Norsko s kritikou porusovani lidskych prav v oblasti socialni politiky je spise napred a proto tato debata v skandinavskych zemich je vice viditelna a zneuzitelna. Porovnej: posledni zena, ktera byla nucene bez souhlasu sterilizovana, v Norsku byla v r. 1968. V Cesku jsou registrovane pripady jeste v tomto tisicileti. Deti, odebirani z duvodu chudoby, mohly masove podat zadost na odskodneni na zacatcich devadesatych let. Norsko jim bezplatne poskytlo pravniky a proces odskodneni byl nejvelkorysejsi v cele severni Evrope, odskodneno bylo 50 procent zadatelu. V cesku s touto zrudnou praxi pokracuje, doposud, takove pripady podchytava Ustavni soud (to po dvou pripadech na ESLP). Masove odskodneni, obavam se, neni v dohlednu. Porovnej soudni system, porovnej hloubku akademicke debaty, porovnej rozsah a aktivitu obcanskych spolku.
Pobavme se konkretne o tech tvych "signalech"-
|
| cizinka1 |
|
(21.12.2018 13:38:48)
Jeste dodam, ze v teto kauze Silje Garmo staci polstina, abyste se zorientovali ohledne rozsahu, jak vami manipuluji a predevsim v tom, ze tu jde o velmi bezny spor o pece o dite mezi expartnery po rozchodu a dite je u otce. Tady dalsi odkaz, je tam fotka oficialniho stanoviska polskeho ministrersvta zahranici z tohoto leta, v kterem se pise, ze pani Garmo nikdo z Norska nehleda: https://www.tvp.info/38291533/prawnicy-silje-garmo-sytuacja-jest-inna-niz-twierdzi-msz-zlozymy-wniosek-o-azyl-ponownie
Advokati Ordo iuris samozrejme nesouhlasili, je to jednak jejich prace jako advokatu, a za druhe, takova je politicka agenda spolku Ordo iuris: sirit strach a dezinformovat ve veci ultrakonzervativnich cilu. Ted MZV zadne oficialni stanovisko nevydalo a existuje rozpor ve vypovedich advokata Kwasniewskieho, zda byl udelen azyl nebo pouze docasna ochrana.
Ale kdo chce verit, bude verit. Tomu rozumim.
|
| cizinka1 |
|
(21.12.2018 20:13:01)
Velmi dobry rozhovor s odbornikem na dezinformace, jak kolem zrnku pravdy se vytvari velka lez, ktera ma slouzit jako spoustec antizapadni hysterie a klin mezi euroatlanticke spojence. Take o kratkozrakosti mainstreamovych politiku, kteri poslouzi "pranim" dezinformace (o tom jak pan europoslanec a dalsi prisli k tematu "juvenilni justice" pripominam skvely clanek Michala Dorde):
https://www.reflex.cz/clanek/prostor-x/91959/kalensky-zeman-je-dar-z-nebes-a-oddane-slouzi-rusko-naslo-nase-slabe-misto-media-nesmi-falesne-vyvazovat.html?fbclid=IwAR2_ejVy4Hi4BIec4KI1jYtMDUIxaFG9x15ku3w2LmNWESsYN8JBV1tBXBw
|
| K_at |
|
(21.12.2018 20:28:56)
Cizinko, na to neni treba Reflex, staci tady chvili pozorovat tebe a tvou agitacni cinnost.
|
| cizinka1 |
|
(21.12.2018 20:55:23)
Reflex tedy take nemam v oblibe, ale Jakub Kalensky je chytry chlap, a Strakaty jako moderator take neni marny.
|
| cizinka1 |
|
(21.12.2018 21:14:01)
"Můžete mít vlastní názor, ne vlastní fakta." - to je to co vam (a smerem Zdechovskemu) tu rikam. Na takovou agitku jsem pysna
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Analfabeta |
|
(17.12.2018 19:51:20)
U nás se taky nepsalo o buzeraci rodiče-samoživitele ze strany OSPODU, ani o tom, jak jsem s OSPODEM dost let bojovala, protože názory těch dam byly moderní možná tak v polovině 19.století. nepsalo se u nás ani o tom, že soudy dost otevřeně nadržovaly rodiči, který neplatil alimenty s tím, že matka je přece superčlověk, který přece zmákne všechno, nejenom chodit do práce a vydělávat na sebe a na děti, ale ještě vozit dítka za otcem, aby s ním byla dítka v kontaktu. když jsem se zeptala soudce, jak si to asi tak představoval, tek se jen ironicky usmíval. No, stěžovala jsem si několikrát až na ministerstvu spravedlnosti a soudy i OSPOD jsem dost prudila, aby změnili ty svoje zastaralé názory.
|
| cizinka1 |
|
(17.12.2018 20:25:17)
Analfabeto,
Tak v takovym stylem jako ty zde jen tak na internetu v Norsku se pise dost - tak moc, že je to prave ta vyzivna puda k priparazitovani ruznym protizapadnim a ultrakonzervativnim demagogum.
Jeste vice: existuji rozsahle obcanske organizace, ktere pomahaji rodicum ve sporu se socialkou. Neco jako Liga lidskych prav, ale vice specializovane a rozsahlejsi, nektere mezinarodni, objimajici vsechny skandinavske zeme. Akademicka debata o norske socialce vcetne neduhu nebo moznych rizik (fluktuace poctu akutne odebranych deti, stridani mista nahradni pece apod.) je pozoruhodna - vetsina evropskych zemi ji tak rozpracovanou nemaji. Rychlost politicke reakce, kdyz nastoupi audity verejnych instituci, analyzy a navrhy na zmenu zakona či systemu jsou pozoruhodne. Participace obcanske spolecnosti (spolku deti, kteri vyrostli v nahradni peci, lidi, kteri socialkou byli nejak postizeni, odbornych a obcanskych organizaci) v zakonodarnem procesu je taktez spise uklidnujici, nez pohorsujici. Socialni sluzby a zdravotnictvi je vzdy rizikove prostredi pro poruseni lidskych prav, vzdy je tam clovek proti expertni moci. Ale kdybychom porovnavali, o kolik ten norsky system SPOD je rozcleneny tak, aby nikdy finalni rozhodnuti neovlivnoval jeden expert, pak vysledek je spise uklidnujici. To neznamena, ze chyby a zneuziti se nedeje, ale ze je udelano o hodne vice, aby jim systematycky bylo braneno.
Kdyz porovnas ceske a norske kauzy socialky pred ESLP, ten rozdil je take videt, jak v rozsahu chyb statnich instituci, tak i v procesu rozhodovani, ze? (Kdyby jen nahodou nekomu by chtelo se pustit do takove komparace). A ano, ceska spolecnost o velkych preslapech ceske socialky moc nevi. Treba zde Suplice mi tvrdila, ze Valovy deti se hned vratily do rodiny po rozsudku ESLP. Anebo kolik zde se vubec vi o ceskych rodicich romskych deti, kteri dostali azyl v Kanade nebo v Novem Zelandu?
|
| cizinka1 |
|
(17.12.2018 20:40:12)
P.S. jen tak mimochodem. V Norsku o alimenty bys vubec nemela bojovat. Pokud se nemylim, ve vsech Skandinavskych zemich by vyzivne sprostredkoval a v pripadne potrebe po neplatici vymahal stat.
|
| Analfabeta |
|
(17.12.2018 22:37:32)
Cizinko, v Norsku platí alimenty stát a posléze je vymáhá na neplatícím rodiči? Tak o tom se tu už nejméně 10 let diskutuje a stát prý je schopen vymoci jen cca 8% dlužné částky. Já bojovala o dlužné alimenty docela dlouho, protože ex je neplatil z principu, jen kvůli tomu, že jsem si dovolila se s ním rozvést. O dalších schválnostech jako o fyzickém násilí, vykrádání bytu, soudním vystěhování apod. už nemá cenu psát, už je to xx let pryč. Na soud nemělo cenu se obracet, jednak to trvalo hrozně dlouho, za druhé mi to soudce nevěřil a otevřeně se stavěl proti mně. Nejvíc mně naštval, když napsal, že otec dítěte nemůže platit alimenty, protože má nárok na kulturní vyžití, což v jeho případě představuje návštěvu místního pohostinství. To mi teda zvedlo adrenalin a řádila jsem na soudu jako furie. Protože mne tím neskutečně ponížil a urazil. Kdyby mi otevřeně plivnul do ksichtu, bylo by to stejné.
|
| cizinka1 |
|
(17.12.2018 22:47:47)
Analfabeto,
Presne tak.
To je mi lito - ohledne tvych zkusenosti.
|
|
|
|
| cizinka1 |
|
(17.12.2018 21:32:14)
Ehm, kdyz jiz jsme u tech neduzich systemu SPOD v CR... Je pozoruhodne, jak bylo ticho v mediich pote, co Norsko prohralo v teto diskusi probranou kauzu Jansen vs. Norway. Ano, po trech nedavno vyhranych z 9 prijatych, zadny Zdechovsky, Hasenkopf ci Chalankova nezajasal. Pouze Hany zde neco vyplivla zkopirovaneho z informacniho serveru slovenske justice na Rodine. Proc?
Jeden duvod je zrejmy: je to velmi tezka socialni kauza, ktera ilustruje, ze norska socialka neodebira deti za bezne rodicovske nedokonalosti. A za druhe, rozsudek jasne rekl, ze je pozitivni povinnosti statu zajistit styk deti minorit s kulturou jejich puvodu (matka je Romka). Norska strana argumentovala velkym bezpecnostnim rizikem pro dite kvuli moznemu unosu ze strany nasilneho klanu, odkud pochazi matka, a obtiznosti zajistit bezpeci. ESLP souhlasil s vyhodnocenim hrozby, minil vsak, ze ty 4 setkani rocne je unosna zatez. Coz znamena, ze norska strana by mela pokazde nasadit policii a detektivy, zajistit nejakeho tezce vypatratelneho socialniho pracovnika, ktery by doprovazel a podporoval dite behem schuzek. Tedy vzit si na sebe velke naklady, aby splnila svou pozitivni povinnost dle vykladu ESLP a ochranila dite pred unosem ci vystopovani jeho pobytu.
Asi reprezentantum ustavni lobby, Chalankove, Zdechovskemu a Hasenkopfovi moc nechtelo rozsirit myslenku, ze Ceska republika taktez ma pozitivni povinnost zajistit kontakt romskych deti v ustavni (ci jine nahradni) peci s jejich rodici, a povzbudit vlnu stiznosti od rodicu, kteri nevidi svoje deti leta z toho duvodu, ze jsou chudi a cesta k nim je daleka.
|
| *Hany |
|
(18.12.2018 14:05:53)
"norska socialka neodebira deti za bezne rodicovske nedokonalosti. A za druhe, rozsudek jasne rekl, ze je pozitivni povinnosti statu zajistit styk deti minorit s kulturou jejich puvodu (matka je Romka)"
Tak to jako na zavolanou přichází dokument, kde je jasně vidět, že Norsko na všechny povinnosti státu dokonale s...
https://www.rtvs.sk/televizia/archiv/13062/175067?fbclid=IwAR1qf2mfxUi_wHorAKcLvI2B2B9tXDYqZwgPxQMjo-mLCb27YEXZ1TBOqPA#1079
Právníci, psycholog, různí rodiče, zástupci evropských organizací... Jen zástupci norského státu jsou roboti, co předříkávají svoje nacvičené fráze. Ale v dokumentu jasně zazní, o jakou astronomickou sumu jde, a o ni samozřejmě nechce nikdo přijít.
Mmch Maxine se neučí ani slovensky, ani znakovou řeč. Rodiče ji smí vidět třikrát do roka na hodinu. Takže doufám, že u ESLP vyhrajou (i když peníze jim budou houby platné, kdo by chtěl radši prachy než svoji nádhernou holčičku). O stejném případu v dokumentu mluví další rodiče - taky vyhráli první soud, ale případ nakonec vyústil v násilnou adopci a rodiče už ztratili všechna práva. Matce totiž kdysi přiřkli falešnou diagnózu, která tedy sice byla časem odvolaná, ale ... Známe argumenty v takových případech - kdyby rodina neměla závažné problémy, nikdo by jim dítě nevzal (všude jak přes kopírák).
|
| cizinka1 |
|
(18.12.2018 14:54:05)
Hany,
Tak to je tedy uroven radoby objektivniho poradu.
Tak pro tvoji informaci: právnici (advokáti) jsou povinni loajalitu svym klientum. Je to pochopitelny, naprosto v poradku a ocekavatelny, ze se vyjadruji ve prospech svych klientu a nerikaji nic, coby veci klienta mohlo ublizit (tohle dokonce nesmeji delat). Pirosikova ma velkou hubu. Dela svoji praci, to je ok, ale kdyz reprezentuje zemi, kde socialka porada rejdy na Romske vesnice, kde zadna socialni prace neprobiha, a posbira deti protoze je zima, tak to systematicke porusovani lidskych prav by mela intensivneji hledat a nachazet nekde jinde nez v Norsku.
Obcanssti aktivisti taktez, je fajn, ze existuji a ze je jich v Norsku hodne. Salvensen je muj oblibenec, je to laskavy a chytry clovek, ktery bere lidi z te lepsi stranky a ma vzdelani, ktere mu dovoli jim pomahat. Jeho existence, a organizace mu podobnych spise svedci o tom, ze v Norsku vse funguje jak ma byt, a obcanska a odborna kontrola na dodrzovani lidskych prav funguje.
Rodice rekli neco, co jim jak pripada a jak se to hodi. Ovsem rozsudky v plnem zneni citovane nebyly. Typicky v poradech, ktere mas rada.
Plne zneni rozsudku Strand Lobben vs. Norway je zde: https://lovdata.no/static/EMDN/emd-2013-037283.pdf Z nej se dozvis, ze v teto kauze odebrani ditete vubec nebylo reseno. Matka kvuli tomu se nestezovala, vsichni soudci se shodli na faktu jako na faktu, ze v dobe odebrani ditete byly dostatecne duvody prevzeti ho do pece. Disentujici soudci jeste podotkli, ze norska praxe odebrani deti je povestna dodrzovani vysokych standardu, a ze oni spise nesouhlasi s tim, co se delo pote.
No, a jeste bych ti podotkla, ze v kauze Jansen (jak jsi mne citovala), se odvolavalo na konvenci prav národnich minorit z r. 1995. Slováci, na rozdil od Romu, takovou narodni minoritou, pokud vim, v Norsku nejsou. Takze jejich kulturni naroky jsou chranene o neco mene, i kdyz umluva o pravech ditete prohlasuje pravo ditete na styk s kulturou sveho puvodu.
|
| cizinka1 |
|
(18.12.2018 15:01:13)
Aha, jeste tem velkym prachum. No ja nevim. Diky tem penezum norska socialka je spise tim, cim socialka ma byt: predevsim sprostredkovatelem financnich prispevku, socialnich a terapeutickych sluzeb rodinam s detmi, ktere to potrebuje. Prave proto v Norsku je relativne malo deti v nahradni peci - proto ze vetsine je pomuzeno doma (na rozdil od tech sloveskych deti z romskych vesnic v zime). Take opatrovnicky soudni system diky tem prachum je docela efektivni a relativne bezpecny: muze zajistit institucne a osobnostne rozcleneny proces rozhodovani, ktery by spise podchytil zaujatosti a chyby.
Slovensko takove prachy nema, to da rozum, ale to neznamena ze ma lepsi system jen tim, ze musi byt uspornejsi.
Marius Reikeras, ktery o tom recnil, je odsouzeny podvodnik, bez advokatske licenze v Norsku.
|
|
| cizinka1 |
|
(18.12.2018 15:25:08)
Odkaz na Strand Lobben pripad jeste jednou, rovnou z databaze ESLP, tady je i disentni nazor: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%2237283/13%22],%22documentcollectionid2%22:[%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-178877%22]}
|
|
| cizinka1 |
|
(18.12.2018 18:22:35)
Poslechla jsem to ještě jednou, abych se přesvedčila, že se mi to nezdalo.
Tak ta reportář o Strand Lobben je fakt sila. Nejdriv ten falesny dojem, ze spor je o odebrani ditete. (Prislo na to nejake noticky pro mezinarodni pouziti, nebo co? Nejdrive Irena Valova, pak Zdechovsky se bil za to, ze vi, ze dite bylo odebrano nepravem, a ted jeste tohle.) Citat (slovensky psat neumim): "Dle pravniku, Norsko porušilo 8. clanek listiny lidskych prav." Podle kterych pravniku, uz nebylo receno. Senat ESLP rozhodl s vysledkem hlasu 4 ku 3, ze zadny poruseni lidskych prav se nenaslo. Jednani pred velkym senatem teprve se konalo, vysledek neni znam, a pravnici tam pochopitelne prezentovali ruzne nazory.
Fakt davate zabrat svym zbylym nejvernejsim. Kdyby nejaky vas fan chtel porovnat tyhle interpretaci s verejne dostupnym textem rozsudku nebo slysenim, asi to by byl velky utok na jeho sebeuctu. Delate z lidi voly.
|
| *Hany |
|
(18.12.2018 18:50:27)
No, to je fakt důležité - že Slováci se nenazývají minorita, takže jejich děti nemají nárok.
"Jednani pred velkym senatem teprve se konalo" - že to vůbec došlo k Velkému senátu, co?
|
| cizinka1 |
|
(18.12.2018 21:07:33)
"No, to je fakt důležité - že Slováci se nenazývají minorita, takže jejich děti nemají nárok."
- To přece nikdo netvrdi. Nejsem pravnik, ale predpodkladam, ze status narodni mensiny logicky zvysuje povinnosti statu vuci kulturnim narokum prislusniku. Podobna (ale ne stejna) vec se resila v kauze T.S and J.J v. Norway na ESLP (stiznost byla prohlasena za neprijatelnou). Ve veci stiznosti babicky, ze vnuk v nahradni peci nezije v polsky mluvici a katolicke rodine, bylo prihlednuto, ze listina LP zavazuje udrzovat narodnost ditete, a ze dite kdysi navstevovalo hodiny polstiny, ale v nahradni peci zadny zajem o nabidnute lekce rodneho jazyku a katolicke verouky nejevilo. V rozsudku v teto veci se pise: "30. Moreover, with regard to X’s cultural heritage, the Court recognises that the first applicant represents an important part of X’s linguistic and cultural ties to Poland. Such consideration does not necessarily lead to a conclusion that the Norwegian authorities were under an obligation to grant the first applicant extended contact rights, however. The Court notes that the second applicant is also Polish, that he lives in Norway, and that he has regulated visits with X. It further appears from the facts that efforts were made by X’s foster parents to facilitate his need to maintain his cultural heritage (see paragraph 7 above) but that X had showed a rather limited interest in Polish linguistic and cultural activities. The interest in maintaining X’s Polish identity was expressly considered by the City Court, but did not, in its view, override the consideration of the best interests of the child. The Court accepts this conclusion." Takze za dostatecne bylo povazovano to, ze dite ma nejake vzacne schuzky s rodicem Polakem. Nevim, jak se bude rozhodovat ve pripade miminka, ktery pred prevzetim do nahradni pece nemluvilo a nic se neucilo vubec.
Konkretni predstava o tom, jak ma byt naplneny 8. clanek listiny LP se teprve vytvari judikaturou ESLP. A pri pochopeni toho, proc soudci rozhoduji jak rozhoduji, je treba brat na potaz, ze soudci nechteji si uplest bic pro vlastni zemi. Stezi budou pozadovat po Norsku to, co se bezne nepraktikuje v Polsku nebo Cesku, ze?
"Jednani pred velkym senatem teprve se konalo" - že to vůbec došlo k Velkému senátu, co?"
Kde jinde by se mely řešit složité kauzy? Je tady spor, zda dite, ktere je v dlouhodobe nahradni peci, podle vseho melo v ni zustat i dele a nevytvorilo do trech let zadny vztah k biologicke matce ma v ni zustat v tomto statusu, nebo jeli pro nej lepsi byt adoptovane do rodiny, kterou povazuje za svou a do ktere je dobre integrovano. Co je jeho pravy kratkodoby a dlouhodoby zajem?
|
| *Hany |
|
(18.12.2018 21:51:24)
"Je tady spor, zda dite, ktere je v dlouhodobe nahradni peci, podle vseho melo v ni zustat i dele a nevytvorilo do trech let zadny vztah k biologicke matce ma v ni zustat v tomto statusu, nebo jeli pro nej lepsi byt adoptovane do rodiny, kterou povazuje za svou a do ktere je dobre integrovano. Co je jeho pravy kratkodoby a dlouhodoby zajem?"
Se divím, že lidické děti vůbec vraceli zpátky do biologických rodin.
|
| cizinka1 |
|
(18.12.2018 21:54:50)
Pockej Hany, Lidicke matky sve deti po narozeni zanedbaly tak, ze hrozilo jim smrt, kdyz peci prevzala jina osoba a deti vypiplala, tak schuzky s ditetem travily tak, ze hadaly se s tou osobou a deti je odmitaly? Proc pak toto porovnavas?
|
| *Hany |
|
(18.12.2018 22:07:32)
To samé se týká i Maxine.
|
| K_at |
|
(18.12.2018 22:08:54)
|
|
| cizinka1 |
|
(18.12.2018 22:15:32)
Hany, jako ze lidicke matky do sveho nestesti se dostaly stejnym zpusobem jako matka Maxine? Podivej Hany, je to demagogie. Ja jsem nebyla u nich ani u jednoho soudu, celkem pokorne uznavam zjisteni toho prvniho zverejneho rozsudku. Problemy tam byly a velke, ale odebrani bylo uspechane. Co se delo dal, nevim. Abys nebyla prekvapena, kdyz ten pripad pred ESLP uvidis. Tam se vycuc zverejnuje, pokud pripad postoupi dost vysoko.
|
|
|
|
| K_at |
|
(18.12.2018 21:54:53)
Obecne - kdyby nebylo odrbrano a matka mela prubezny kontakt, nebylo by co resit, ze? To je proste HLAVA 22
|
| cizinka1 |
|
(18.12.2018 21:59:06)
Kat, jako ze matka s vyhladovelym miminem sla domu, zdravotnict vedeli, ze s miminem je zle, ale meli je nechat jit, ze. Tady by stacila jen obycejna hlava a schopnost si precist, o cem tu diskutujes.
|
| K_at |
|
(18.12.2018 22:00:23)
OBECNE!!!!
|
| cizinka1 |
|
(18.12.2018 22:01:43)
Kat, zblaznila jsi? Co OBECNE?
|
|
|
| Okolík |
|
(18.12.2018 22:07:05)
Cizinko, děláš tu Norsku divnou službu. Tve příspěvky jsou demagogické, nepravdivé, nesmyslné, z prstu účelově vycucané a z norského BV dělají mnohem větší zrůdy než jiné zdroje informací. Kam se hrabe Zdechovský a spol. Zdroje informací, které uvádíš jsou na úrovni Blesku. Snažíš se zbytečně, výsledkem tvé práce zde je pro mě jen potvrzení toho, že Zdechovský nekecá.
|
| cizinka1 |
|
(18.12.2018 22:17:40)
Okoliku - trolliku, dokaz to.
|
| Okolík |
|
(18.12.2018 22:38:29)
Cizinko-trollinko, tobě přeskočilo? Mám ti dokazovat, jak na mě působí tvé příspěvky o zanedbaných novorozencích, dostatečném styku detì s rodiči v trvání 4 hodiny za rok, nejlepších zajmech dětí a podobné perly? Zbláznila ses?
|
|
|
| cizinka1 |
|
(18.12.2018 22:34:44)
Okoliku, to je pro tebe vytrzek z rozsudku, popisujici odebrani ditete Strand Lobben:
In May 2008 the first applicant turned to the child welfare authorities because she was pregnant and was in a difficult situation: she did not have a permanent home and was temporarily staying with her parents, the fourth and fifth applicants.
6. When the first applicant was twenty-eight weeks’ pregnant she visited the local hospital and requested a late abortion. On 1 July 2008 the hospital sent a notice to the child welfare authorities indicating that the applicant was in need of guidance concerning the unborn child and follow-up with regard to motherhood. It also indicated that she needed to stay at a parent-child institution (“family centre”). The child welfare authorities opened a case with the first applicant’s consent. She agreed to stay at a family centre for three months after the child was born, so that her ability to give the child adequate care could be evaluated.
7. On 25 September 2008 the first applicant gave birth to a son, X, the second applicant. The identity of X’s father was unknown to the authorities and the first applicant refused to reveal his name. Four days later, on 29 September 2008, the first applicant and X moved to the family centre. For the first five days the fourth applicant (X’s grandmother) also stayed with them. The staff soon became concerned about the first applicant’s parenting abilities and X’s development. On 14 October 2008 they asked for an emergency meeting with the child welfare authorities because X had lost a lot of weight and the first applicant did not show any understanding of his needs.
8. On 17 October 2008 the first applicant withdrew her consent to stay at the family centre. She wanted to leave and take X with her. On the same day the child welfare authorities decided to take X into immediate compulsory care and place him in a foster home on an emergency basis. In the decision they stated that the family centre’s staff had had to check on the family every third hour to make sure that X was receiving enough food. Without those checks, they doubted whether X would have survived. After the placement, the first applicant had weekly half-hour visits with X. The fourth applicant (the grandmother) was present at most of the visits, the fifth (the grandfather) at some of them.
|
| Okolík |
|
(18.12.2018 22:40:40)
Cizojazyčnými úryvky textů bez uvedenì zdroje si to tu klidně tapetuj. Asi doufáš, že tvé předchozí příspěvky se schovají na další stranu.
|
| cizinka1 |
|
(18.12.2018 22:45:42)
Hele, Okoliku, kdyz ti dam odkaz na rozsudek, nerozkliknes. Kdyz ti prelozim, co se v nem pise, neveris a obvinujes z cucani z prstu. Kdyz ti vlozim citat z rozsudku, tak se uzrazis, ze neumis precist. Chapu. Ale neni to muj problem, vid? Ani tech, co si to precist umi.
|
| Okolík |
|
(18.12.2018 22:55:21)
Cizinko, , přesně tak. Nevěřím tobě ani úryvkům tebou vytrhaným z nejasných zdrojů. Pro mě jsi nedůvěryhodná, sorry.
|
| cizinka1 |
|
(18.12.2018 22:59:14)
Okoliku, Archiv rozsudku ESLP je nejasny zdroj? Tak to jo...
|
|
|
|
|
| cizinka1 |
|
(18.12.2018 22:41:16)
Stanovisko rodinneho centra z rozsudku:
10. On 23 October 2008 the family centre drew up a report of the first and second applicants’ stay. The report stated, inter alia:
“The mother does not care for her child in a satisfactory manner. During the time the mother and child have stayed [at the family centre] ..., the staff here ... have been very concerned that the child’s needs are not being met. In order to ensure that the child’s primary needs for care and food are met, the staff has intervened and followed-up the child closely day and night.
The mother is not able to meet the boy’s practical care needs. She has not taken responsibility for caring for the boy in a satisfactory manner. The mother has needed guidance at a very basic level, and she has needed advice to be repeated to her several times.
Throughout the stay, the mother has made statements that we find very worrying. She has expressed a significant lack of empathy for her son, and has several times expressed disgust with the child. The mother has demonstrated very little understanding of what the boy understands and what behaviours he can control.
|
| K_at |
|
(18.12.2018 22:51:36)
Cizinko, a ted vyvstava otazka, do jake miry je to vsechno 100% pravda. A pokud to je pravda,tak to opet nehovori o tom, ze nektere pripady jspou velmi sporne.
|
| cizinka1 |
|
(18.12.2018 22:58:18)
Kat, tak co je v takovem pripade pravda urcuje soud, lepsi zpusob nemame. Nebo jo? Tuto cast boje - ohledne odebrani, matka vzdala sama, tahle cast pred soudem ESLP vubec nebyla predlozena k posouzeni. Je to jen fakticky kontext, pripad k posouzeni se zacina o 3 roky pozdeji.
Nektere pripady vsech socialek ve svete byvaji velice sporne - na tom neni nic svetoborneho. Jen mi vysvetli, proc naprosto kazdy norsky pripad, z tech, co se dostal pred ESLP - v reakci na velkou hysterii, co rozpoutali Rumuni, je velice slozita tezka socialni kauza? Proc tam nejsou ty podle tebe ci Marky zjevne zverstva na bezne rodice? Kam se ztratily? Rodicum sebrali dite za spatne namazany rohlik, oni meli narok na bezplatne pravni sluzby, ale vykaslali se na to, jo?
|
| K_at |
|
(18.12.2018 23:14:33)
Cizinko, protoze jakmile se do toho rodina dostane, bude rychle semleta. A tuhle hruzu jen tak nekdo nevydrzi. Proto se dostane vys jen par pripadu. A hysterii nerozjeli Rumuni, bylo to dost pozvolny a prubezny.
|
| cizinka1 |
|
(18.12.2018 23:22:35)
Kat, vazne? A ti semleti pak recni v televiznich poradech pro duverive divaky, ale do soudu uz se nedoklopytaji? Zajimava teorie. Nejvis se dostat dokazou pouze ti doopravdu zivotem semleti jako pani Strand Lobben, tedy pani s tezkym neurologickym onemocnenim, pak dve damy z nasilnych klanu, pani Mohament Hasan a pani Jansen, par s psychiatrickymi onemocneni...
Aha, zajimava teorie.
|
| cizinka1 |
|
(18.12.2018 23:28:36)
Kat, ta tvoje teorie mne dost pobavila pred spanim. Jen takova otazka, urcite budes mit vtipnou odpoved. A kdyz ten dobry rodic, kteremu sebrali dite jen tak z pleziru a ani nevysvetlili u soudu proc, pak zvladne jeste recnit pred kamerou, dopisovat do facebookovych skupin, nekdy navstivi i nejakou demonstraci, aby ukazal jaky je chudak, ale k soudu se svym zjevne nespravedlivym pripadem nejde .... copak je to dobry rodic?
|
|
|
|
|
|
| *Hany |
|
(18.12.2018 23:11:03)
Stanovisko rodinného centra, tak to jo. Eva M. má taky po ruce zápisy ze schůzek, kde sociálka psala úplné bláboly, aby očernili matku a zdůvodnili správnost odebrání. A v tom slovenském TV dokumentu je též naznačeno...
|
| cizinka1 |
|
(18.12.2018 23:17:47)
Hany, tak cti ten rozsudek dal, tam jsou popsane stanoviska i externich expertu, kteri dite po odebrani vysetrovali.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Marika Letní |
|
(18.12.2018 21:23:40)
cizinko, nemá smysl s tebou diskutovat. Jsi pro mě jako robot první generace (bez citů). Když obhajuješ zvěrstva páchaná na dětech a rodičích v Norsku. Těch příkladů je už mnoho. 
Vymyslet vídání rodičů s dětmi 4 hodiny za ROK může jen psychopat. Podle mě jsou Norové, kteří pracují v Barnevernet a u soudů, které rozhodují v této problematice, naprosto šílené osoby, nazvat lidmi se nedají. 
|
| cizinka1 |
|
(18.12.2018 21:37:40)
Marko, ja jsem te ptala na seriozni zdroje (spisy, rozhodnuti soudu) tech "mnoha pripadu". Predlozis, prosim?
Kdyz tu mluvime o konkretnim pripadu, ve kterym bylo priznany 4 schuzky za rok, tak se ptam, zda jsi cetla ten pripad Jansen vs. Norway. Protoze jestli jo, tak predpodkladam, ze bezcitny psychopat je tu nekdo jiny. Totiz normalni clovek by nepral diteti zvysovani rizika, ze bude uneseny do klanu, kde jeho matka byla zneuzivana otcem a bratry, byla schovavana od uradu, aby nemohla absolvovat povinnou skolni dochazkou, byla predvadena uradum jako retardovana, aby otec dostal vetsi byt, kdyz dite porodila, byly ji sebrane veskere socialni davky a zustala naprosto existencne zavisla od otce, kdyz se pokusila odejit od sveho otce, otec pobodal nozem rodice lidi, kteri ji pomahali, vyhrozoval, ze matku a i s ditetem unese do ciziny a matku tam zabije a t.d. a t.d. Cleny klanu jsou kriminalni recidivisti. Klan se snazil delat natlak na matku a otce ditete, aby zjistil, kde dite je umisteno, jednou pokouseli sledovat pestounku po schuzce.
|
| cizinka1 |
|
(18.12.2018 21:39:54)
PS, soudci ESLP, kteri ty 4 schuzky pokaladaji za unosne ale dostatecne, asi take jsou vsichni roboti a bezcitni psychopati. Ze?
|
| Pollyenka | 
|
(19.12.2018 20:50:50)
když tedy připustím, že např. Bodnariu děti týrali, pak nechápu, že jsou ted všichni spokojeni, děti jim prospívají a rodina drží pospolu, nechápu, že se polská devítiletá holčička nechá unést, dokonce sama aktivně u únosu spolupracuje a další, to mi dokážeš vysvětlit? Když je jim u těch pěstounů tak strašně dobře proč pořád chtějí k těm svým rodičům? Tohle mi tedy nějak uniká. Navíc...proč nemůže vychovávat svoje dítě máma, která má nějakou psychickou poruchu a která ji léčí? Fakt si myslíš, že není schopna vychovávat svoje dítě, by%t třeba s pomocí příbuzných?
|
| cizinka1 |
|
(19.12.2018 21:11:30)
Pollyenko, jak prosim vis, jak se dari Bodnarium? Z fotek, videi? Naaranzovat fotku muze i ten nejhorsi tyran, vis. To tyrani je vysledek vysetreni policie, zahajili proti nim trestni rizeni, vis. Nejaka tvrda fakta tam budou.
Z meho cire spekulativniho pohledu (ja tu rodinu neznam, shledla jsem pouze nespocet jejich projevu v mediich a socialnich sitich) je to cire muj intuitivni odhad": Ruth je tam normalni, jen ma ponekud tezsi kulturni background z rodiny. Ma toho na sebe moc, a neumi prosadit svoje, je to sikovna, jemna fesanda. Marius je narcisticky macho. Kdyz jsem behem jejich trabli poslouchala v norske televizi Einara Salvensena, zarazilo mne, ze furt mluvil o tom, jak by jim se dalo pomoct doma a pri tom mluvil jak by odbornici meli ucit matku. Jsem si rikala, proboha, proc furt mluvi o matce, kdyz policie sla zatknout otce. A pak mi cinklo, ze mu to pres jazyk neleze rict, ze Marius je edukovatelny. A i behem poradu BBC jsem mela pocit, ze z nestesti Ruth puka srdce, ale z Marie kape temno, ze on neco provede, je to vysoky hrac a bude mit posledni slovo za kazdou cenu. No mel. Nerikej mi, ze je to normalni, ze o rozhodnuti emigrane rodiny informuje nekdo jiny, nez rodina samotna. Johanescu naznacoval, Zdechovsky to rekl na plnou hubu, ze se nevrati. Bylo to neco jineho nez natlak na Ruth? Ted je bez vlasti, nezvladala pet deti s rodinou za rohem, ted ma jich 6 v Rumunsku. Fajn zivot, vid? Velke slavne vitezstvi mezinarodniho machismu.
|
| *Hany |
|
(19.12.2018 21:26:42)
"Ted je bez vlasti, nezvladala pet deti s rodinou za rohem, ted ma jich 6 v Rumunsku. Fajn zivot, vid? Velke slavne vitezstvi mezinarodniho machismu."
Možná stačilo, kdyby BV ty děti nesebral a neumístil k různým pěstounům. Ani nezkusili s rodinou pracovat nebo zakázat otci přístup. Rovnou potrestali tu ženskou i všechny děti. Holt další slavné norské vítězství.
|
| cizinka1 |
|
(19.12.2018 21:37:10)
Hany, co by stacilo a co ne, bych si udelala nazor az pote, co bych precetla (slysela) a jinak poznala, jake informace mela socialka. Vse co vime, je jednostranne, bohuzel. Ale tim, ze zdrhli, zda se, ze dali te socialce za pravdu. Otec je macho a matka to zase neustala. A muj milacek Salvensen je za blbce.
|
|
|
|
| cizinka1 |
|
(19.12.2018 21:22:32)
Dale, Nikol Rybka: a vsimla jsi, co bylo jeji starosti z citovanych zprav v polskych mediich, kdyz ji odvazeli k prechodnim pestounum, nevyspanou, protoze v noci resila konflikt mezi matkou a otcem? Ze ma hlidat maminku? (Zdroj: Polityka, polska verze Newsweek). Vsimla jsi, ze ona tu maminku opravdu milovala, a ta maminka ji dlouhodobe, i pres snahu socialky tomu zabranit, pouzivala jako nastroj, duvernici pro reseni svych vztahovych problemu. Je to takove soft tyrani.
Je to tezke tema, znam nahodou zenu, ktera vyrostla v podobnych podminkach, jen s tim rozdilem, ze jeji matka, ji nastesti spolecensky nesnazila izolovat, a ona mela i jiny, normalni zivot u pratel. Nedavno jsem na takovym damskym vecirku natukla tema intervenci socialek. Tak jeji odpovedi bylo, ze odebrani to je fakt posledni prostredek, ale za intervenci by byla vdecna, velmi vdecna. Jen clovek si zarazi nad myslenkou, co kdyby ten rodic zabedni si pri te intervenci podobnym zpusobem jako matka Nikol, ze?
|
| Pollyenka |
|
(20.12.2018 4:32:33)
Ale to by se potom musely odebírat děti pomalu z každé rodiny kde se rozvádí. Jsem rozvedená, mám tři děti a byť jsme se snažily, aby se jich rozvod dotkl co nejméně, tak stejně tím byly zasaženy, byly smutné a ať chceš nebo ne, občas to s dítětem pořešit musíš. Ale to přeci neznamená, že by je měl člověk méně rád a je důvod k odebrání. A rozhodně bych nechtěla, aby mi do toho kdokoliv zasahoval. Pořešili jsme to sami, bez pomoci sociálky. Opravdu mi přijdou ty důvody odebrání malicherné. Přeci stát nemá patent na výchovu dětí. Jak psala Hany, proč tedy sociálka všechny sourozence rozdělila? Proč je oddělili od matky, která byla tedy stejnou obětí jako děti a nebyla jim poskytnuta pomoc komplexně jako rodině, i třeba tím, že by byl otci zakázán přístup k dětem a matce? A co se týká Maxine...když se mi narodila dvojčata, nebyla jsem schopna se o ně postarat, lavina lásky nedorazila, byla jsem zmatená a nevěděla co mám dělat a pod náporem hormonů jsem to prostě nedávala, pomohla mi moje máma a všechno se během prvního roku srovnalo a s dětmi mám krásný vztah. A přesto si neumím představit, že by mi je někdo sebral, jen proto, že jsem se na začátku o ně nedokázala sama postarat. Umřela bych bez nich. Spousta nedostatků které se srovnají časem,ale jak mi přijde, tak v Norsku je to důvodk odebrání.
|
| cizinka1 |
|
(20.12.2018 7:08:15)
Rybkovi se nerozvadeli, pokud vim, byl to jejich zpusob zivota, zadna chvilova krize, ktera speje k uklidneni pomeru. Socialka se dlouze a intenzivne snazila s rodinou pracovat. Ptala se po potrebach, platila krouzky pro malou a relaxacni aktivity pro matku, prispivala jim k nakladum vetsiho bytu, domluvila pro malou bezpecne pratelske zazemi u sousedu. To posledni matka ji zatrhla z duvodu zarlivosti. Presto vsechno situace eskalovala. Mimochodem, nicol podle vse byla umistena k pestounum po dohode s rodicum na pozorovani. Alespon tomu tak rozumim, protoze nikde neni zminka o predbeznem jednani soudu, coz u akutniho odebrani melo byt. A vubec nevime coby na to soud, kdyby s takovym navrhem bv prisel. K pestounum holku odvazely damy. Ktere dobre znala, zadny sok se nekonal. V Aute jen chtela spat po sve sluzbe.matce v noci.
U maminky Maxine nebyly bezne hormonalni problemy, ona pomoc vyhledala sama a socialka jiz od tehotenstvi ji pomahala, intensivne, odborne a bez kecu, ze pani tohle jste mela resit drive. Problem byl spise ten, ze slovenska rodina tam se chovala trochu divoce, a z toho duvodu socialka mohla nepochopit stridave ano ne ano ne matky pri domlouvani jeste intenzivnejsi a nejspise potrebne pomoci. U toho jsem nebyla, ale co bych podezirala a mela za zle, ze socialka mohla podcenit komunikacni barjery v rodine. Jazykove, ze sluchoveho postizeni a take z ostychu mluvit s partnerem o hlubokych a intimnich traumatech. U toho jeste strilena babicka, ktera nic nechapala a podle vseho doposud nechape, a vse ridila telefonicky ze slovenska. Jiste s nimi mluvily a vysvetlovaly, ale nevim, zda dostatecne. Na babicku mely pockat a s ni se svolenim matky, s tlumocnikem a velmi v klidu a pomalu promluvit. Ale to zase nevim, zda o jeji vlivu na syna vubec vedely a spravne chspaly, to zas abych neobvinovala lidi bez znalosti podkladu.
|
| cizinka1 |
|
(20.12.2018 7:18:56)
Jeste jen dodam, ze nekde behem predbezneho jednani anebo u soudu vsicni zmineni zucastneni se dozvedely, jak a proc to bylo v te syrove podobe. Socialka take o tom, ze prestrelila. Ale kdyby prisla ze strany rodiny otce nebo babicky nejaka normalni reakce, ze jezismaria, Saro promin, jsme to nevedely vse a nepochopili, dejte nam jeste sanci prosim, jsme jen obycejni lide, tak asi by jim pak vsichni verili vice a jezinkam ze socialky by chteli nakopat zadky. Ale oni doposud razi strategii, ze zadny problem nebyl a neni a socialka jsou fasisti.
|
|
|
| jak | 
|
(20.12.2018 8:22:42)
Jako jeste pored obhajujes Nory Cizinko? To je dobrej oddil, teda, fakt.
Strelena babicka?
Boze.....
|
| cizinka1 |
|
(20.12.2018 9:03:00)
Jak, ja to neberu tak nacionalisticky, Nory vs. Slovaci, Polaci a Cesi. Podle mne, je to absurdni takhle tu problematiku vnimat.
Babicka, jak ji zname z medii, je opravdu panovacna dama, ktera tezce nese, kdyz veci se deji nebo vnimaji jinak, nrzez ona nalajnovala. Ale to samozrejme neznamena, ze si zaslouzi to, co ji potkalo. Mne v tech kauzach nejvice vadi naseptavaci s politickymi cili, kteri radoby rodiny podporuji, ale zenou je do slepe ulicky a parazituji na skandalu, ktery eskalace problemu vytvari.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| cizinka1 |
|
(14.12.2018 20:03:25)
Pro ty, ktere to doopravdy zajima co se to deje, doporucila bych trochu si pocist v polskych mediich. Zajimave skutecnosti podle mne jsou:
1) Dle vyjadreni samotne pani a jeji advokata, pani zustava v telefonickem kontaktu se starsi dcerou (Zdechovsky jako obvykle prehani pri "informovani" ceskeho publika).
2) Pani Garmo (Gude), podle mne pusobi jako pani Bajna Lhavost. Kdyz vypravi sve zazitky ze spanelskeho vezeni, centru pro matky s detma nebo obecne o norskem systemu, clovek musi pochybovat, zda to nejsou spise jeji zazitky z kina nebo zda doopravdu ma to vzdelani, ktere tvrdi ze ma.
3) Nevim, zda lze mluvit o urednicke zvuli. Dite ma pravo na oba rodice, a dite neni nastroj pro boje dospelych. Kdyz vezmeme na potaz, ze pani obvinovala exmanzele ze sexualniho zneuzivani ditete (urady nenasly vsak zadne idnicie, potvrzujici tuto skutecnost) a ze odvezla dceru na dlouhodoby pobyt do Spanelska, aby izolovala ji od otce, pak vysledek nasledujiciho soudu nemusi pripadat az tak nespravedlivy. Ano, zrejme otec pouzil znalosti ktere mel, ze exmanzelka trpi chronickou unavou (je to mimochodem dost vazne onemocneni) a obcas jede na paralen. Stale to neni tak hnusne jako jeji obvineni. Je tu snad jistota, ze ziskal dceru do pece nepravem? Kdo byl u soudu a videl predlozene dukazy?
4) Podle odmitaveho stanoviska poskeho MZV z cervence pani z Norska nikdo nepronasleduje. Ano, kdosi v 8.mem mesici tehotenstvi, kdyz pani byla hospitolizovana (nevime proc) zavolal socialku. Nejsou vsak zadne dukazy, ze nekdo ji chtel mladsi dceru doopravdy odebrat.
5) Petice na udeleni azylu nesehnala ani 15 000 podpisu, a to pres snahu internacionalizovat tento projekt. Pani neni duveryhodna. (Polsko ma 38 mln. obyvatel a 60 000 Polaku bydli v Norsku).
6) Neni duveryhodna advokatska kancelar, ktera pani zastupuje. Ordo iuris je ultrakonzervativni (pseudo)katolicka organizace, s vazbami na sektu TFP a na ruskeho oligarcha Jakunina. Doporucuji clanky Tomasze Piatka v Gazeta Wyborcza o Ordo Iuris, a take lze najit rozhovor s timto prominentnim novinarem i v ceskych mediich. Neni to nejaky cvok, loni dostal titul novinare roku od Reporteru bez hranic. Na ordo iuris je hezky videt, jak zdejsi katolicka cirkev je proniknuta putinovskymi ciniteli a ideologii putinovskych think thanku.
7) Ordo iuris je mozna znama ceske verejnosti svym navrhem absolutniho zakazu potratu v r. 2016. Do oci bije i to pokrytectvi: kdyby ne ta moznost ji vyuzit, tyto ultrakonzervativni farizejsti katolici by ani kolo neopreli na skandalne rozvedenou svobodnou matku.
|
| Tizi |
|
(14.12.2018 20:18:04)
Pokud s manželem obviňuji jeden druhého, tak se těžko hledá pravda. Ale stejně je zarážející jak často dětem zakazují styk s rodičem, u kterého není vina prokázána. Není to jenom paní Michaláková. Když jsem se chtěla dočíst o případu více a dívala se na anglické články a diskuze, tak do jedné napsal Nor, který pracuje v Číně. Žije tam s manželkou a malou dcerkou. Je mu líto, že se do Norska nepodívají ani na prázdniny do doby, než bude dcera plnoletá. Ale neodvažují se, manželka se léčí se schizofrenii, jsou přesvědčeni, že by jim dítě odebrali.
|
| cizinka1 |
|
(14.12.2018 20:37:47)
Tizi, komu co zakazali bez prokazani "viny"??? BTW, u opatrovnickych soudu se neprokazuje vina, ale potreba ochrany pro dite.
Silje Garmo, dle vlastniho vyjadreni v polskych novinach, se starsi dcerou muze volat. Pise se o tom treba zde: https://www.mojanorwegia.pl/aktualnosci/odebrali-jej-dziecko-wiec-drugie-wywiozla-do-polski-norwezka-wciaz-nie-wie-co-dalej-14050.html
Nevim, zda mela nejaky priznany kontakt pred utekem do Polska - o tom se nepise.
|
|
| *Hany |
|
(14.12.2018 20:39:07)
Pro Nory to musí být docela velký políček. Oni i nás považují za něco podřadného (viz poslední vyjádření bývalé norské velvyslankyně, která se navíc vysmála J. Chalánkové, že postoupila s náskokem 5 hlasů).
|
| cizinka1 |
|
(14.12.2018 20:47:28)
Hany, narazis na DEZinterpretaci projevu pani velvyslankyne na konferenci o povesti norske socialky v zahranici, kterou ti podsunul Zdechovsky. Najdi mi alespon jedine pejorativni oznaceni pro Cechy (vsechny) v tom projevu. Ano, kriticky se vyjadrila o lidech, kteri jak Chalankova, na tomto pripade politicky parazitavala. O mediich, ze podlehli senzaci. Ale vnimala take, ze na tom jela pouze mensina. Spravne. Mimochodem, doopravdy pani velvyslankyne kritizovala norske urady, ktere, s vyjimkou Bufdiru, nezacali vcasne komunikovat a vysvetlovat co se deje - a to bylo prece ucelem konfrence. Nebyla to hluboka analyza, ale celkem spravna. Opravila bych ji jen tolik, ze siroka verejnost nevi jak funguje nikoliv zapadni ochrana deti, ale obecne nevi, jak funguje socialne pravni ochrana deti obecne. Prave proto prece mohla ziskat takovou popularitu Machovo tvrzeni, ze kdyz policie pripad odlozila, nebyl duvod k odebrani deti a jejich setrvani v nahradni peci.
|
| *Hany |
|
(14.12.2018 20:50:26)
Já jsem to nečetla u Zdechovského. Je fakt, že celý projev jsem nedočetla, takový masochista nejsem.
|
| cizinka1 |
|
(14.12.2018 20:56:28)
Aha, Hany, no to je pravda, ze o lidech, jako jsi ty, nebylo to tam receno hezky, i kdyz slusne. Ale zadne politicke cile nebo "hodnoty" nestoji za to, aby kvuli nim nekdo parazitoval na nestesti deti (a i jejich rodicu).
|
| K_at |
|
(14.12.2018 20:59:12)
Cizinko, jen drobna vec: ten, kdo upozorni na nepravosti, neparazituje. Jen sdeluje, ze veci nejsou tak, jak by mely byt. Coz je zcela v zajmu deti.
|
| cizinka1 |
|
(14.12.2018 21:04:51)
Kat, ano, kdo lze a prekrucuje informace, mystifikuje verejnost v daleke cizine anez by ty lzi a mystifikace mohly jakkoliv ovlivnit soudce pri jejich rozhodovani, odhaluje identitu deti v dost intimni kauze, a to deti dle znamych informaci velmi zranitelnych - parazituje na lidskem nestesti. Jine slovo na to neni, jen synonimy parazitovani.
|
| cizinka1 |
|
(14.12.2018 21:07:28)
Doplnim, parazituje s cilem dosahnout sveho politickeho v Cesku. U norskeho soudu samozrejme nemohli nic dosahnout ani nedosahli zfanatizovanim casti ceske verejnosti.
|
| K_at |
|
(14.12.2018 21:32:05)
Cizinko, tady nikdo nikoho nefanatizuje. Troufam si tvrdit, ze drtiva vetsina obcanu CR netusi nic o kauzach BV.
|
| cizinka1 |
|
(14.12.2018 21:36:40)
Kat, ty si zfanatizovana dost. A to tak, ze bez toho, abys skutecne precetla jediny norsky spis nebo rozsudek - a diky ESLP toho jiz je a i v pristupnem jazyce, furt pises prispevky o tom, jak to tam v tom Norsku je. Pri tom kvalifikaci mas pro za tim akorat tak na vetu s otaznikem na konci
|
| *Hany |
|
(14.12.2018 21:42:16)
Jo, třeba ty dva případy od ESLP. Kolik že bylo odškodnění? Není to trochu málo za ztrátu dítěte?
|
| cizinka1 |
|
(14.12.2018 21:49:18)
Hany, co to meles. Neni jedina kauza v ESLP, kterou by Norsko prohralo kvuli ODEBRANI ditete. Ani jedina. Kauza Jahonsen vs. N. z roku 1996 byla kvuli odebrani rodicovskych prav (a meli jste ji dobre prostudovat pred tim, nez jste zverejnily detaily, ktere dovolily sikanu pestounu deti EM). V kauze Jansen vs. N bylo vytknuto zamitnuti pozdejsimi soudy 4 asistovanych setkani na hodinu za rok, ktere priznala krajska komise (prvni soud, ktery se kauzou zabyval). Nevim, zda lze v tomhle pripade mluvit o "ztrate" ditete.
|
| K_at |
|
(14.12.2018 21:53:42)
Cizinko, jsi placena za pocet slov, za cas, pocty presvedcenych, nebo za co? Boze muj.
|
|
| sovice | 
|
(14.12.2018 21:55:01)
cizinko, nevím, jestli jsem dobře pochopila tvé formulace - 4 asistovaná setkání na 1 hodinu ročně nepovažuješ za ztrátu dítěte?
|
| cizinka1 |
|
(14.12.2018 22:03:46)
Sovice,
Vnimej v kontextu. V kauze Jansen vs. Norway vubec neslo o odebrani (ztratu) ditete. Dite uz bylo ztraceno za slozitych okolnosti a o to se vubec nesoudilo. (Precti si, to je prece verejne dostupne). Prvni soud po odebrani ji priznal opravdu velmi symbolicky styk - 4 krat rocne. Slo o to, ze matka chtela videt dite casteji, a argumentovala take pravem dcery na styk s Romskou kulturou. Nasledne soudy ji styk zamitli vubec s poukazanim na velke riziko hrozby unosu ze strany nasilneho klanu, odkud matka pochazi a psychosomatickymi stresovymi reakcemi ditete po schuzkach. ESLP uznal to prvni rozhodnuti za spravne a naridil odskodne.
|
|
| *Hany |
|
(14.12.2018 22:04:23)
Ztráta dítěte není, když ti ta 4 setkání ročně zatrhnou úplně. Dítě totiž bylo po schůzkách smutné. Asi tak...
|
| cizinka1 |
|
(14.12.2018 22:13:13)
Hany, kdyz to beres tak optimisticky, tak to dite neni ztraceno. Pani Jansen staci vzit si ten rozsudek ESLP ke krajske komisi, a ta, cela stastna z toho, ze jeji analyza byla uznana za spravnou, obnovi sve rozhodnuti. Ale kdo cetl rozsudek asi tim optimizmem nepreteka, a ani te holce nepreje, aby ji nekdy napadlo k rodine se vratit. Matka ted zije s drogovym kriminalnikem, pravdepodobny je relaps k uplne zavislosti na puvodni rodinu kde prevlada zneuzivani deti, nasili a kriminalita,, Te holce lze prat, aby se znalosti puvodu nejak lepe zakotvila v zivote (ma kvuli zanedbani v detstvi poruchu attachmentu), ale asi tak vsechno. Mozna matka dokonci skolu, co ji nedovolil otec a osamostatni. Mozna.
|
| *Hany |
|
(14.12.2018 22:20:53)
"puvodni rodinu kde prevlada zneuzivani deti, nasili a kriminalita"
V Norsku? Fakt?
|
| cizinka1 |
|
(14.12.2018 22:27:49)
Hany, ano nasili, zneuzivani, kriminalita. ty jsi ten rozsudek necetla, vid? Zadne deni v ESLP te nezajima, jen propaganda.
Ano, norske kauzy pred ESLP jsou velmi slozite socialni kauzy. Po kazde, kdyz se dostanu k detailum norskych kauz, jsou to celkem slozite pripady. Ale ja jsem ten placeny fanatik, kdyz to napisu lidem, kteri maji silne nazory na neco, co nestudovali.
|
| *Hany |
|
(14.12.2018 22:36:25)
To byla ironie... Obvykle se na ni nemusí předem upozorňovat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| K_at |
|
(14.12.2018 21:44:24)
Cizinko, hm.
|
|
|
|
|
|
|
| *Hany |
|
(14.12.2018 21:24:42)
Radši než být člověk jako ty.
Některé ohlasy na tu příjemnou a milou paní, která tak miluje Česko:
"ARROGANT, DEPRESSING AND FRIGHTENING"
"This is the sort of language British colonial masters used to use, when describing the local people to Westminster. It is absolutely appalling, how much contempt, which is borderline racist, she has."
"Arrogant, Depressing and Frightening only touches the surface in Norway. They took my 3 Grandsons after the School and Nursery were informed that my family were going to return to the UK because my Stepson was working long hours and did not see the children as much as he should. Norway then used that fact against them in Court. WTF. Now the case has been through the High Court in the UK and Norway are ignoring their responsibilities under EU Law for the case to be investigated and go before a Judge in Norway. Officials in the CPS/Barnevernet have made it clear that they will never allow my Grandsons to be returned to my family even after they took them illegally. Norway is breaking its own and EU Laws. Evil"
|
| cizinka1 |
|
(14.12.2018 21:30:55)
Hany, no a? Proc je dulezity, ze jakysi Steven Benett a Andrej Ruscak cosi jaksi vnima?
Zkus klidnou analyzu textu. Co byl ucel konferenci? Rict, kde se stala chyba. Pani velvyslankyne rekla, a tu hlavni chybu videla na norske strane. Ne, nekritizovala socialku, protoze jednak, ani jediny soud, ba jediny clen senatu, a to i v mezinarodni instituci jako ESLP nezhledal pochybeni. A za druhe, to neni jeji odbornost. Pani velvyslankyne neni jako Zdechovsky, co rozumi vsemu lepe nez 20 soudcu se vsemi soudnimi experty, slozitym opatrovnickym kauzam, problematice paseractvi lidi a i vrazdeni elektrickym proudem.
Najdi tak jedine arogantni pejorativni slovo pro Cechy. Pls. Jen do toho.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Okolík |
|
(14.12.2018 20:20:20)
A nejaky relevantní odkaz by nebyl, cizinko? Tvuj příspěvek na mě působí dojmem, že bájnou lhavostì trpíš TY!!
|
| cizinka1 |
|
(14.12.2018 20:27:12)
Okoliku, co te zajima? Ten hlavny odkaz prece si vygooglis. Dej Tomasz Piatek Ordo Iuris (nebo dodej Gazeta Wyborcza), a mas ten hlavni clanek z bodu 6. Nebo dej "Silje Garmo" a cti.
|
|
|
| cizinka1 |
|
(14.12.2018 20:24:59)
Kdyby nekoho napadlo argumentovat emotivne - a co ta pani????!!!!, tak ta pani muze bydlet v Evrope kdekoliv chce. Kdyz uz je dost majetna a vzdelana, jak o sobe tvrdi. Pani byla vedena v seznamu osob ztracenych - ale podle teto informace stacilo oznamit norke strane, ze neni ztracena, jen se prestehovala. Toto rozhodnuti je podle dosavadnich indicii neni nic jineho, nez politicka PR hra polskych konzervativcu a dalsi dukaz, ze nekteri cinitele s podivnym pozadim maji neco na vladu PiS.
|
|
| *Hany |
|
(14.12.2018 20:25:10)
Nojo, už zase přilítla cizinka se svou neskrývanou nenávistí ke katolíkům.
Zdechovský:
"Navrh na odebrani tam byl 😉 Potvrdil mi to i pracovnik BV "
Takže si to paní SG nevymyslela a není to jen její paranoia.
|
| cizinka1 |
|
(14.12.2018 20:32:14)
Hany, se Zdechovskym nekdo z barnevernu mluvil o konkretne kauze??? Chachacha. On se permanentne stezuje, ze nidko nikdy. Ja sice nevim, proc by mel, ale zeby nejaky zlom?
Mimochodem, zadnou sebenenavisti netrpim. Jsem katolicka.
|
| Okolík |
|
(14.12.2018 20:33:25)
Zato s tebou, cizinko je BV zřejmě v denním kontaktu, že máš takový přehled.
|
|
|
|
| cizinka1 |
|
(14.12.2018 21:17:37)
Tady je ten clanek Tomasze Piatka, kdyby nekdo (Cimbur?) mel zajem: http://wyborcza.pl/7,75968,21605548,ordo-iuris-sekta-z-brazylii-i-dygnitarze-putina.html
Polska cast je dobre ozdrojovana, aby clovek udelal vlastni nazor. Dole je anglicky preklad, kdyby nekdo radeji english verzi.
|
|
| Termix | 
|
(14.12.2018 21:29:38)
Případ neznám a ani nemám čas to číst. Ale před lety jsem žila dlouhodobě ve Švédsku a mí švédští známí do Norska s dětmi nikdy nejeli se slovy, dokud jim nebude 18. Byli mnohokrát ve Finsku, v Dánsku ...
|
| cizinka1 |
|
(14.12.2018 21:41:10)
Termix, norska socialka je sice prisna (ale ve Svedsku take) a vice zamerena na prevenci a proto vnimana nekdy jako vlezla, ale deti v nahradni rodinne peci na obecny pocet deti ve statu je vice v Svedsku nez Norsku. Neni malo komparativnich studiich o CPS ve skandinavskych zemich, problemy, ktere resi jsou spise podobne.
|
| vlad. | 
|
(14.12.2018 22:08:00)
ajeje fanaticka cizinka je tady 
|
|
|
|
| Cimbur | 
|
(14.12.2018 22:50:17)
Děkuji za informace, tušila jsem, že to tak nějak bude...
|
|
|
|
V její náručí
Řípská pouťLitoměřice 
Mezinárodní den tancePraha 1 
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověkuOlomouc 
Mamuti na TočníkuBeroun 
Westernová hernaPlzeň-město 
Řípská pouť
Mezinárodní den tance
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověku
Mamuti na Točníku
Westernová herna
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)