- "Z jakého konkrétního ustanovení dovozujete, že s dítětem může být formálně hospitalizovaná jen nezletilá matka, a ne zletilý zákonný zástupce?"

* "Ustanovení, které jsem citovala, jasně mluví o zákazu hospitalizace dítěte s dospělým pacientem na jednom pokoji."

každá hospitalisovaná osoba je pacient, i zdravý průvodce nemocného splňuje kriteria pacienta, i rodička je pacient
a její novorozené dítko taktéž


** "ustanovení, který citovala Raďulka, jasně sděluje, že naopak hospitalizace zákonného zástupce s dítětem je možná (a žádoucí)."

pročtěte si ono citované ustanovení řádně a celé


*** "Tj. hospitalizovaný zákonný zástupce nerovná se pacient."

je to pacient, splňuje definovaná kriteria pacienta


**** "Potíž může nastat pouze v tom případě, že je zákonný zástupce zároveń pacientem, tj. že se má léčit dítě i rodič."

to je ovšem zcela běžná záležitost péče po narození

potíž můžeš ovšem nastat (a také nastane) i z dalších důvodů


***** Ale rozhodně nenastává při výkladu potíž v tom smyslu, že by zákon povoloval hospitalizaci s dítětem pouze nezletilým zákonným zástupcům.

nikde jsem nenapsal, že zákon povoluje hospitalisaci s dítětem pouze nezletilým, zákon tuto hospitalisaci toliko nevylučuje
a já jsem na základě toho napsal, že "dostupnost práva je formálně jen pro děti nezletilých matek." což mám za skutečnost.


- "Je to takovej problém přiznat, že se člověk splet? "

nechápu souvislost, v níž se mne na to ptáte, nicméně zkuste to