Dari, pěkně jsi to shrnula, poměrně výstižné.

K tomu nájmu - možná se to nejeví fér, takové náhlé zvýšení, ale zas nevíme detaily o jakých cenách se tu bavíme. Pokud tam slečně bydlela např. v rámci nějakých rodinných vazeb za "málo", tak se nedivím, že tam za stejných podmínek někdo asi nechce nechat bydlet cizího chlapa notabene chlapa se slušným příjmem.
A pokud je nájemné předražené, tak snad nic nebrání, aby si našli bydlení levnější, přiměřené jejich fin.možnostem.

Že se slečně nelíbí hypotéka, no s tím fakt nic nenadělá, bance by se asi zase nelíbilo když to nikdo nebude splácet. Je dost pravděpodobné, že jako "hlavní" osoba je tam pán, jakožto asi osoba s větším příjmem a také v tu dobu mohla být na mateřské. Banka by to sice asi vymáhala po obou, ale pán se nejspíš může dost obávat, že by jeho výhodnému zaměstnání neprospělo, když mu tam přistane exekuce na mzdu.
Hypotéka nesouvisí s alimenty, ale když už tak následně s vypořádáním majetku která za ni pořídili a k tomu ještě nedošlo a nemusí to být věc snadná. A navíc i kdyby se nakrásně s manželku nějak dohodli, vůči bance to závazné není, ta si vezme (pokud bude dluh) tam kde to bude snazší. Ne nadarmo se říká, že společná hypotéka lidi svazuje víc než to manželství.
Protože jak je vidět i na tomto příkladu, z manželství se dá frnknout ještě vcelku snadno, z hypotéky dost špatně.

No ony ty růžové brýle asi začínají dostávat trhliny.

Asi by si měla ta dotyčná položit otázku - zdá se že chlap při tom uváděném příjmu asi bídu z nouzí netře, zda předpoklad že by začal přispívat milence, pokud by platil míň na hypotéku či děti, není jen pouhý předpoklad.