No mně tohle už teda přijde trošku podivné .. na Ospodu pracuje kamarádka a zrovna ona je čirou náhodou dostala na starosti ?
Nejdřív bylo že soudně nemůže děti dostat, pak zase vyplývá že styk není upraven, tak mi to přijde nějak zamotané, možná tedy jen špatně podané.
Ještě tedy chápu že pokud je tam TO, můžeme jen domýšlet ohledně čeho, že to může dočasně znamenat omezení styku s dětmi po dobu než se to vyšetří, ale zas pak nechápu proč stojí rozvod, když zjevně soud ohledně dětí tedy byl.

Jinak mi tedy obecně přijde dotaz opravdu špatně položený ,do kdy musí platit - on přece už teď neplatí co "musí", ale víc na základě jakéhosi asi vydírání ?? Tak pokud se nechá vydírat, tak je vlastně vcelku jedno co "musí", nebo i co rozhodne soud.

Má tedy vůbec právníka ? Nevyplatilo by se lépe investovat ty peníze raději do nějakého dobrého právníka ? Jinak z toho dost těžko bude cesta ven, ať už se najdou jakékoliv paragrafy ...

Ano není to jistě jednoduché pokud stojí proti ženě bez skrupulí, to určitě ne, ale myslím že má taky dost možností, ale nejspíš je moc nevyužívá. Má možnost napadnout to otcovství, nebo se tak alespoň tvářit - pokud jde paní hlavně o peníze, je to dost značná páka.

Taky žádost o střídavku, dost často používaná otci pro matkám k zastrašení ohledně výše alimentů. Pokud je skutečně skvělý otec a ona matka z pochybným životním stylem (to myslím bez ironie), tak nechť ji využije, to pak je určitě i v zájmu těch dětí. Soudy dnes střídavku schvalují jak na běžícím páse i v dost absurdních případech. Alimenty by se pak rázem dost scvrkly.