- "ta souvislost je tam evidentní (nemusíte ji uznat, ale přišlo by mi dost s podivem, že byste skutečně nevěděl, o čem Filip mluví)."

nevím o čem mluví ani o čem píše. Mohu se domnnívat, že vyjadřuje svůj dojem analogní posice sv. Pavla, který zprvu křesťany pronásledoval, aby posléze šířil jejich víru. Ten dojem je ovšem zásadně klamný a žádné skutečné podobenství nelze dohledat. Rozdíly jsou principiální a markantní.


- "Zajímalo by mne, v čem právě Pitharta považujete za tak nebezpečného. Myslím, že za posledních 40 let už měl dost příležitostí se projevit a není mi známo, že by udělal něco tak škodlivého, jak naznačujete, že by mohl, kdyby byl u moci (což koneckonců jednu dobu už byl)."

Pithart už nebezpečný není. Jeho následovníci naopak jsou. Je jejich vzorem. Vyčůranost, nečestné získání osobních výhod, poodíl na budování vedoucí úlohy komunistické strany ve státě a společnosti..... U moci nebyl, to je jen dojem, daný funkcí, kterou zastával. Kdyby se komunisti dostali k moci, vypadalo by to jinak.