Zetko, objevné je pro mě maximálně to, s jak klidnou tváří může být někdo schopen obhajovat evidentní nesmysl.

I kdybys stokrát prohlásil, že hruška je jabko a kdo to neuznává, je debil, tak se ta hruška tím jabkem prostě nestane.


Namátkou definice z wiki (jistě by se našly i mnohé lepší, ale pro naše účely to bude stačit, zvýraznění je moje):

"Lež je typ klamu mající formu nepravdivého výroku, zpravidla s VĚDOMÝM ZÁMĚREM OKLAMAT druhé za účelem získání nějaké výhody či vyhnutí se trestu."

"Lhaní je tvrzení něčeho, o čemž mluvčí nebo pisatel VÍ, že je nepravdivé, nebo o čem NEMÁ ROZUMNY DUVOD SE DOMNIVAT, že je pravdivé, přičemž to vydává za pravdu buď sobě nebo jiným. Může jít i o způsob obranného mechanismu, může se jednat i o momentální, pro jedince nepříjemnou situaci, který ji nedokáže aktuálně řešit jiným způsobem. Charakteristický je ÚMYSL a VĚDOMÍ nepravdivosti."

Takže na to, aby byl nepravdivý výrok LŽÍ, je potřeba, aby ten člověk ÚMYSLNĚ tvrdil něco, o čem VÍ (nebo může důvodně předpokládat), že to není pravda. Je naprostý nesmysl tvrdit, že lež je i to, když se spleteš/něco špatně pochopíš, pokud jsi přesvědčen, že si to pamatuješ/chápeš správně.

A já o tobě nic úmyslně nepravdivého NIKDY netvrdila.