Článek na novinkách je psán poněkud tendenčně, tedy vyznívá, že je za tím klesající proočkovanost. Ale žádných konkrétních čísel jsem si v něm nevšimla (ani co se týče epidemie, ani co se týče proočkovanosti). Prostě žblebt.

Ten druhý uvádí pár čísel. 200 nemocných v Itálii se dá nazvat epidemií jenom proto, že běžně se nemoc kvůli očkování vyskytuje velmi zřídka. Nepíše se tam, jestli to byli převážně Italové nebo třeba uprchlíci. Nicméně zbytek článku zase manipuluje s informacemi:

Věta "Jinde však nesou vinu rodiče malých dětí. Ti často podléhají různým konspiračním teoriím a očkování odmítají." háže všechny rodiče obezřetné vůči očkování do jednoho pytle, nepřipouští, že by mohli odkládat nebo vynechávat některá očkování z jiných důvodů. Často jsou mezi nimi lékaři, i ti jednají podle konspiračních teorií spíše než podle vědecky ověřených faktů či vlastních zkušeností? Nebo je prostě jakákoliv informace, která se k očkování nevyjadřuje zrovna nadšeně, konspirační teorií?

Velmi zjednodušující je odkázat na Wakefielda, jehož studie byla zdiskreditována, velmi nebezpečné je vyvodit z toho, že se neprokázala souvislost s autismem, závěr o naprosté bezpečnosti vakcín. Riziko autismu není jediným důvodem, proč jsou někteří rodiče ohledně očkování opatrní.

A nakonec legrační tečka: "Ale rodiče to i tak znejistí, mají velký strach o dítě. Pak si nepřečte, že 99,2 procent dětí nemá vedlejší účinky, ale přečte si, že 0,8 procent má vážné reakce,“... Copak 0,8% je málo? Není to třeba i více než komplikovaných průběhů spalniček?