Tak zakladatelka se už neukázala, takže o majetkových a příjmových poměrech obou rodin se už asi nedozvíme. Někdo tu psal, z jakého platu je asi to výživné vyměřeno, tak o tomto nechci vůbec spekulovat, soudy rozhodují dost odlišně a že zakladatelka psala, že jí v rodinném rozpočtu chybí - tak to jí věřím, myslím že každý z nás by věděl, kam s 5000 měsíčně... při jakémkoliv rozpočtu

Přijde mi zbytečné se přít o fond oprav, to je jeden z nejmenších nákladů na bydlení, pořízení bydlení a energie jsou náklady mnohem vyšší.

Podle mě by se mělo vycházet z nájmu obvylého v daném místě, protože pokud matka není nějak mimořádně schopná, na své bydlení nejspíš nedosáhne (a jak jsem se dozvěděla, pomoc od rodičů se nepřijímá).
U nájmu pak platí fond oprav majitel a je to bez starostí , to už snad proti dělení na polovinu protestovat nikdo nebude (a pokud ano, tak víc energií bude na straně dcery) a vyjde, že matka platí mnohem víc než otec...

Ale co kdyby si ta matka přece jen vzala hypotéku, tak to bude jako jen její výdaj, ne dcery? I když celková částka bude nižší? Co pak, jak to rozpočítat, snížíme alimenty otci, když matka má hypo a náklady jsou stejné či nižší, ale vychýlí se výrazně na stranu matky?

A jinak samozřejmě že bydlení dvou osob dohromady je vždy levnější, než bydlení dvou osob samostatně, ale to je zase spíš sponzorství té matky, třeba by sama nežila (a ani nežije) a ani ta dcera ne... ani kdyby studovala v jiném městě, tak nebydlí sama, ale s jinými studenty... tady by proti započtení příslušné poměrné částky nájmu nikdo nejspíš neprotestoval - ale když to chci započíst té matce, to je najednou kritiky a řeší se výše fondu oprav...