Myslím, že farmaceutické firmy se především bojí o své jméno a že by je to mohlo poškodit, že nejde o svědomí. Nechala bych to na soudu, je to zajímavý případ, ale myslím, že vyrábět smrtící látky určené k usmrcení nebude asi v popisu jejich podnikání a tudíž k tomu nemohou být nuceni. U pekaře je to jiné, ten nesmí nikoho diskriminovat, dělá-li dorty nelze někoho obsloužit a někoho ne. Ale nedělá-li dorty, tak ho také nemůže nikdo nutit, aby je udělal dort pro gaye.
Farmaceutické firmy asi nikdo nemůže nutit vyrábět a dodávat co nevyrábí, pouze by bylo napadnutelné, pokud by takové látky dodávaly jedné insitutci-nevím, kdo je vykonavatelem trestu smrti a jiné stejné nikoli. To by si jistě nemohli dovolit z jiných než třea kapacitních důvodů. Prostě nelze diskriminace, ale nedodávat nikomu smrtící látku podle mne není diskriminace. Diskriminace by byla pokud by odmítl dodávat smrtící látku pro popravu gayů. Takhle to chápu já. Osobně bych ale řekla, že lidé i firmy mají právo nedělat co se příčí jejich svědomí, např. odmítnou interrupci, vojenskou službu a stejně tak i dodávku smrtících látek a že takhle na to bude pohlíženo a že je to proto něco jiného než případ s pekařem a gayi a firmy budou pravděpodobně v právu - ovšem záletí také na tom jaké je právo v Arkansasu a USA.