Pampelo, mám problém s tím, že sice používáš něco jako vědecký jazyk, ale rozhodně ne vědecké myšlení. Věda svoje výsledky neustále prozkoumává, podrobuje kritice. Wakefield toto zradil, protože lhal, studii si vymyslel. Strunecká dělá podobnou věc, o aditivech v jídle, o očkování atd. publikuje neověřené informace. Jasně, že se vědci pletou, teorie vznikají a zanikají. I v očkování se staly chyby, některé šarže vakcín byly málo účinné atd. Ale určitě se dá celkově říct, že dnešní vakcíny jsou mnohem bezpečnější než třeba ty, kterými očkovali nás. A přitom nikdo neprotestoval. Podle mě, ale nejsem si jistá, nejsem odborník, byla asi jednou z nejrizikovějších "obrna na lžičku", protože šlo o živou vakcínu. Ještě tři moje starší děti ji dostávaly, nejmladší už má hexa. A co? Mělas nějaký pocity rizika, když si se svýma dětma na lžičku chodila? Jasně, že má očkování nepříjemné vedlejší účinky, moje děti nesly některý očkování blbě, byly tam teploty, otoky, bolestivost atd. Jenže třeba autismus se v souvislosti s očkováním neprokázal, a že se lidi snažili. Spíš se zdá, že souvisí s něčím v těhotenství. Mám třeba pocit, že se lidi málo zaměřujou na utz vyšetření. Přitom zcela prokazatelně při takovém vyšetření může dojít ke zvýšení teploty tkáně až v řádu stupňů. A jak asi víš, vyvíjející se plod je extrémně citlivý na zvýšení teploty. Přesto dnes spousta matek nechá do svých nenarozených dětí prát extrémní dávky utz vln při populárních 3D ultrazvucích, jen aby měly doma jakýsi nehezký obrázek ze všeho nejvíc připomínající mumii. Podle mě by se české zdravotnictví mělo zaměřit jednak na výzkum možných rizik, jednak na omezení utz vyšetření v těhotenství, kterých se u nás dělá moc. A to ani nemluvím o tzv. angel sounds, utz přístroji na doma, kterým si matky měří ozvy, třeba několikrát denně. Pro přesnost - existují dva typy utz přístrojů a jeden je zřejmě rizikový míň, ale zapomněla jsem, který je který.