Dva články od konzervatívnej právničky

https://www.postoj.sk/8794/istanbulsky-dohovor-vlk-v-ovcom-ruchu

https://www.postoj.sk/31702/istanbulsky-dohovor-a-jeho-vedlajsie-ucinky

Zvlášť druhý článok je dosť dlhý, takže vyberiem alebo prerozprávam zopár úryvkov, ktoré považujem za najdôležitejšie.

>>
Najväčšiu pozornosť si vyžaduje táto pasáž: „Pojmom rod sa rozumie súbor spoločnosťou vytvorených rolí, vzorov správania, činností a atribútov, ktoré daná spoločnosť považuje za primerané pre ženy a mužov“.

Takto postavená definícia chápe „rod“ osoby ako sociálno-spoločenský konštrukt, ktorý v zásade vôbec nesúvisí s biologickou realitou (muž, žena). Táto definícia je postavená na viere, že človek sa rodí ako osoba bez „rodu“, pričom „rod“ sa vytvára postupne vplyvom spoločnosti, výchovy a procesom sebaurčenia.
<<

Podľa Dohovoru teda rod nezávisí na pohlaví. Ale keď hovorí o žene ako obeti, tak tam už žena JE definovaná biologicky.


>>
Navyše, ID napriek deklaratórnemu vznešenému cieľu nielenže neponúka komplexné riešenie problematiky násilia na ženách, ale okrem iného

1. kodifikuje kontroverznú definíciu rodu ako sociálneho konštruktu v súlade s nevedeckou rodovou teóriou,

2. ukladá si za cieľ „odstrániť predsudky, zvyky, tradície a všetky ostatné zvyklosti, ktoré sú založené [...] na stereotypných rolách žien a mužov“. Chápanie manželstva ako životného spoločenstva jedného muža a ženy môže byť v zmysle ID chápané ako „zvyklosť založená na stereotypných rolách“, ktorú treba odstrániť. Zároveň vykonávanie tohto cieľa môže viesť k porušovaniu práv rodičov vychovávať svoje deti v súlade so svojím presvedčením a viesť k porušovaniu náboženskej slobody,

3. ako jedinú príčinu násilia na ženách vidí v nerovnosti moci medzi mužom a ženou a opomína celý rad iných príčin násilia na ženách, čo ID znemožňuje nájsť efektívne riešenie odstránenia tohto vážneho problému.

Keďže ID v zásade neumožňuje výhrady, odmietame ID ako celok.
<<

...pokračujem v ďalšom príspevku