Šuplíku,

dobře, a jak bys to tedy řešila, aby to bylo spravedlivé?

Máš dvě skupiny klientů - jedni přišli o všechno, co do projektu investovali, a nemají teď nic, druzí dokázali získat aspoň něco za cenu toho, že tam nasypali podstatně víc.

Velmi pravděpodobně to byla pro jedny i druhé životní investice a její ztráta asi minimálně pro část lidí byla prakticky likvidační.

Teď máš na jedné straně lidi, kteří se dle mého názoru chovali naprosto logicky a pokusili se zachránit si svůj majetek, ale bohužel to bylo v dané chvíli v rozporu se zákonem. Který se ale na druhé straně neskutečně táhl, čekat na spravedlnost cca pětadvacet let je strašně dlouhá doba.

Mně to taky připadá vůči těm lidem, co postavili, hrozné, a nic bych jim nebrala, ale přemýšlím, jak to v takovém případě kompenzovat těm, co přišli o všechno a nemají ani ten barák. Pokud jim nedáš nic, tak to bude vůči nim přece taky strašně nespravedlivé. A ten Smetka, kdyby se do smrti totálně upracoval a svlíkli ho z kůže, tak jim to nebude schopen vynahradit, a čas jim běží.

Já uznávám, že tohle řešení je hrozné, ale jaké by tedy bylo lepší a zároveň reálné? (Debility typu "lynčujte zakladatele H-systému i s jejich rodinami a všemi soudci a advokáty, kteří s tím měli co do činění" nejsou žádné řešení, krom toho, že je to ultrablbé, tak by to těm poškozeným nebylo nic platné a prachy by jim to nevrátilo)