| Přihlásit se | Nová registrace
tisk-hlavicka

Přidat odpověď

Zdravim vsechny jiz jsem nechtela reagovat, ale tohle mi neda:

"Norsko je bohuzel zivoucim dukazem, ze v mezinarodnim meritku se porad respektuji a tedy i prakticky aplikuji zastarale nahledy na tuto problematiku. Pravo ditete znat svou biologickou rodinu muze klidne znamenat ve vykladu rozsah od "ukazeme mu rodny list", az po "pravo na kontakt"."

Je to strasne divna formulace. S velkou davkou velkorysosti jsem se snazila predstavit, v jakych kontextech dalo by se mluvit o pravu ditete znat svou biologickou rodinu jako pravu s presnym vseobecne aplikovatelnym obsahem. No mozna pri tvorbe adopcniho zakona ci tak. Ale pokud jde o tom kontextu norskeho prava a norskych pripadu pred ESLP, pak za 1) uz je dost materialu, abychom meli predstavu, jak uvazovali soudci v jiz v rozhodnutych anebo odmitnutych kauzach. 2) Pravo znat svou biologickou rodinu je zakladni pravo, a muze byt pochopitelne omezeno pouze v oduvodnenych pripadech a k oduvodnenemu rozsahu. Nejde o to, zda si soudci mysli, zda staci znat rodny list, anebo maji vseobecnou predstavu, zda styk nejakeho urciteho obsahu je dostacujici. Jak jsem jiz psala, v kauzach Mohamed Hasan vs Norway a Strand Loben vs. Norway se doslo k zaveru (jednohlasnemu v 1. pripadu a vetsinovemu v 2.), ze pretrzeni veskereho styku bylo oduvodnene, protoze to z vyjmenovanych duvodu bylo pro dite nebezpecne. V pripadu M.L. vs. Norway zase se argumentovalo zajmem matky s ditetem se stykat, kdyz se rozhodlo o umisteni druheho ditete do nepribuzenske pestounske pece. A to proto, ze kdyby dite bylo umisteno k babicce, ktera jiz pecovala o starsiho sourozence, o ktere matka vubec nejevila zajem a nikdy ho nenavstevovala, mohlo by znamenat velkou zatez pro toho opusteneho starsiho. Vedle toho jeste se argumentovalo horsim zdravim babicky. Jsem byla zvedava, jestli postaci ten kondicional "mohlo by". Stacil. S norskym pojetim adopcniho prava a jeho aplikaci v praxi lze v anglictine se seznamit v kauze Pedersen vs. Norway. Kauza neni zatim rozhodnuta, ale je z ni videt, ze soudy rozhodovaly velice kolisave a nakonec nejvyssi soud povolil adopci a zaroven sirsi pravo styku biologickym rodicum (tohle norsky adopcni zakon umoznuje.) Takze tak. Rozhoduje se pripad od pripadu, ale ne plosne, ze "tohle staci".

Předchozí 

Tip: Chcete uveřejnit zajímavou informaci také na hlavní straně Rodina.cz?
Autor příspěvku: Registrovaný
Do této diskuze mohou přispívat pouze registrovaní uživatelé.
Název:

Text:

Pokud nejste robot, odpovězte na otázku: 1+2= 
:-) ~:-D ~;) ~;(( ~:( ~k~ ~j~ ~f~ ~g~ ~Rv ~R^ ~s~ :-© ~l~ ~m~ ~n~ ~o~ ~p~ ~q~ ~2~ ~t~ ~v~ ~w~ ~x~ ~y~ ~z~ ~a~ ~b~ ~c~ ~d~ ~e~ ~h~ ~3~ ~4~ ~5~ ~6~ ~7~ ~8~ 
Pravidla diskuzí:
Je nepřijatelné vkládat příspěvky, které jsou neplacenou reklamou (chcete-li reklamu, kontaktujte redakce@rodina.cz), které jsou urážlivé, vulgární, rasistické nebo v rozporu se zájmy serveru Rodina.cz. Redakce si vyhrazuje právo takové příspěvky odstraňovat.

Přečtěte si pečlivě úplná pravidla diskuzí.

Zajímavé recepty

Vložte recept

Další recepty nalezte zde


(C) 1999-2023 Rodina Online, všechna práva vyhrazena.


Četnost a původ příjmení najdete na Příjmení.cz. Nejoblíbenější jména a význam jmen na Křestníjméno.cz. Pokud hledáte rýmy na české slovo, použijte Rýmovač.cz.

Všechny informace uvedené na těchto stránkách jsou obecné povahy a jejich používání je plně ve vaší odpovědnosti.
Jakékoliv otázky zdraví vašeho nebo vašich dětí je nutné vždy řešit s vaším lékařem.

Publikační systém WebToDate.