Já jsem psala obecně o nízké frekvenci a do toho spadá i 1x za 14dní. To je frekvence návštěv vzdálené tetičky. 3x za rok, to už je tetička z Číny. a nevím, proč se pořád odvoláváš, že nevíme rozsudky, víme. Průběh byl: BV odebral dítě, povolil schůzky 1xza 14dní, proběhl soud, který nařídil dítě vrátit (tedy připravit na návrat), BV
frekvenci nijak nezvýšil, tedy rozhodnutí soudu ignoroval. Pak proběhl další soud a opět nařídil vrácení, tedy mezi prvním a druhým soudem se nestalo nic, co by soud považoval za změnu, BV rozsudek opět ignoruje. Prostě tady je opravdu vidět, že se ani nesnažili udělat to, co jim nařídil soud, ale zcela svévolně nařídili frekvenci návštěv, která u takto malého dítěte musí vést k odcizení s rodiči, to je jasné každému, tak snad i odborně školeným lidem. A udělali to u lidí, kteří mají o dítě zájem, chtěli by se starat. To je fakt práce s rodinou. A nějaké podivné teorie, že schůzky probíhaly špatně, jednak to druhý soud zjevně neuznal a jednak, jak může probíhat špatně schůzka s miminkem? Jako že s ním driblovali o zem? A nediv se, že to vyvolává konspirační teorie, když je v Norsku možnost, že dítě se nevrátí, protože si zvyklo u pěstounů.