Určitě to může fungovat tak, jak píše Eleanor, že viník ujde trestu. Ale ta presumpce neviny je holt nutnost - vidím jako nutnost, aby bylo viníkovi dokázáno, že je vinen a bez důkazu by neměl být odsouzen.

Slyšela jsem například rozhovor s naším bývalým elitním kriminalistou Markovičem, ve kterém se vyjádřil i k případu Nečesaný, že vlastně jediný jakýsi důkaz byla pachová stopa, kterou by on, jako bývalý žalobce, nepovažoval za dostatečný důkaz k obžalobě. Tím neříkám, že Nečesaný je nevinný, protože to nevím, ale souhlasím se zakladatelkou, že pokud ty důkazy nejsou, tak by člověk neměl být odsouzený,