Tady je problém, že se bere dočasnost, jako jeden "furt". Třeba zrušení superhrubé mzdy mělo být jen na dva roky. A je tady pořád dál. Kdyby se znovu zavedla, tak by měl stát dostatek příjmů a nemusel by zvedat daně. I když se třeba ODS před volbami zavázala, že žádné daně zvyšovat nebude. To samé platí pro OSVČ. Těm kdysi na začátku devadesátek umožnili mnohem nižší odvody, než měli zaměstnanci s tvrzením, že je to dočasně na rozjezd jejich podnikání. Pak to zase zůstalo na "furt". Když někdo správně argumentoval, že za ně platí zaměstnanci se zaměstnavateli zdravotnictví, tak Kalousek tvrdil, že ho skoro nečerpají, protože si nemohou dovolit být nemocní. Když jim bylo argumentováno, že díky tak nízkým odvodům na sociální pojištění budou mít jednou velmi nízký důchod, tak Kalousek i oni tvrdili, že se zajistí na důchod sami a jinak. Teď, když mají ty nejnižší důchody, tak jim musí stát to doplácet v sociálních dávkách a různých příspěvcích na bydlení. To je výsledek toho jejich zajištění. A opět jim to platíme všichni. Myslím si, že zrovna OSVČ by měli mlčet.