článek mi tedy celkem přijde nic moc, kritika od jedničkách a jabkách - jestli jde o tohle tak to snad opravdu není problém...

já metodu příliš neznám, ale co vím (od dětí ne vlastních, které ji mají), tak se mi zdá, že se drží (tak jako většina nových metod) někdy toho, aby byla "jiná" (asi problém často nových metod) a to ve všem, i tam, kde by bylo pro děti vhodnější učit klasicky...

některé její prvky jsou moc fajn, tuším, že dle ní je jsou vysvětlena záporná čísla pomocí výtahu (jezdí do minus jedna, minus dvě...) co jsem sama použila pro vysvětlení u svých dětí a je to náorné, přehledné.. něco z Hejného metody, výklad závorek a krokování jsem sama nemohla pochopit.. názorné mi to nepřišlo.

Osobně jako největší problém Hejného metody vidím to, že není pro děti, které logické myšlení nemají až tak rozvinuté a je pak pro ně matematiky příliš těžká a nepochopitelná.. pro děti, které se pak v Hejném ztrácí, a klasickou metodou by se matematiku naučili. Osobně jsem příznivcem jak podpory kladnho vztahu k předmětu, názorných příkladů, školy hrou, ale neztracuji ani drilování, samozřejmě s pochopením proč a jak, ale např. u násobilky si myslím, že využít i dril, aby děti bez přemýšlení věděli je dobře a to u Hejného metody tuším není. No ale hlavně její problém vidím v tom, že řadu věcí chce dělat jinak a ono to kolikrát není lepší... v mnohém přínosná určitě je. Tak snad si to časem sedne a vzniknou učebnice, metody výuky využívající jak prvky z Hejného matematiky tak z klasické výuky matematiky.

Kdyby tu byl někdo, jak jeho hodně "nematimatické dítě" zvládá výuku Hejného tak budu ráda za věcný příspěvek.. já se přiznám, že ty závorky s otáčením a krokováním jsem (dospělá) nemohla pochopit a správně si představit. V klasické matematice jsem je kdysi jako dítě dobře pochpila a naučila se je používat.