| Liškodlak | 
 |
(28.11.2015 18:21:30)
Jako vždy souhlasím s Delete, Šuplík i Tante,
ALE co se týče učení AJ od 1. tř., mám jiný názor.
Učím už dlouhá léta, nejdřív bylo od 4. tř., pak postupně od 3. a teď od 1. - třeba výslovnost (s využitím různých nahrávek, videí) se nedá srovnat! Když ty mrňata vidím, jak pěkně u toho kroutějí ty svý hubičky, normálně jim závidím.
Svoje robátko učím cca od 4, podle mě  , samozřejmě k tomu pouštíme TV, youtube, CD v angličtině jak jen to jde.
|
| Delete | 
|
(28.11.2015 18:38:56)
Liško,
jedno mé dítě mělo angličtinu už ve školce a bylo to super....učil je rodilý mluvčí. Měli to v rámci běžného denního programu, prostě to, co by se dělo v češtině, se dělo v angličtině. Potud to beru.
Ale třeba mně teď sebrali 2 hodiny češtiny týdně, ale očekávají se stejné výsledky, jako měly loni děti při 10 hodinách češtiny týdně. No a se dvěma hodinami týdně angličtiny, od nerodilých mluvčích, ale naopak s učitelkami, které nikdy malé děti neučily, se očekává, že během jednoho roku se naučí to, co mají letošní prvňáci rozepsáno na roky dva. S 18 dětma ve skupině na nějaké kroucení hubiček vůbec nedojde, protože se každé dítě dostane ke slovu na maximálně 2 minuty 2x do týdne. K čemu to potom je?
Já tam teď jednu hodinu suplovala a viděla jsem ty výsledky. Ty děti po třech měsících neumí vůbec nic. Tři měsíce pořád dokola točí otázky How old are you? How are you? K tomu 6 barev a čísla do 20. A tam z 18 dětí je schopno reagovat 5. Těch, které nemají problém ani v jiných předmětech a jsou v téhle skupině hlavně kvůli pomalejšímu tempu nebo kvůli poruše pozornosti, protože s touhle skupinou pracuje i asistentka...
Tohle je prostě k ničemu, protože ty děti by potřebovaly ty dvě hodiny češtiny, aby se naučily číst a psát, a ty hodiny angličtiny jim absolutně nic nedávají  . Zároveň ale u nás ve škole fungují kurzy Cambridge angličtiny, tam je třeba jen 5 dětí, takže ty, co chtějí a co na to mají schonosti, tak skutečně mají možnost se něco naučit.
|
| Liškodlak |
|
(28.11.2015 19:08:29)
O tom nepochybuju, že leckde je to problematické.
Já bych zrušila v češtině měkký a tvrdý i/y, to by bylo najednou času   
|
| Delete |
|
(28.11.2015 19:19:21)
Liško,
z toho bych zcvokla, vždyť i v jiných jazycích jsou to dvě různá písmena a zároveň dvě různé hlásky.
Já třeba ještě i/y učit nezačala, jen při čtení, tam to nikomu problém nedělá....a stejně mi ty hodiny chybí, protože děti nepoznají otázku..a když ji intonačně nepoznají v češtině, jak ji mohou poznat v angličtině, kde je to víc o stavbě věty než o té intonaci, co se týče rozdílu otázky/odpovědi? Mají v češtině malou slovní zásobu, u spousty slov nevědí, co znamenají, natož aby k nim mohly určit opak nebo slovo významově podobné....
Neumí říct r a ř, takže píšou l a ž...nerozumí jednoduchým napsaným pokynům jako "vyhledej", "opiš", "podtrhni", "zakroužkuj"...
To je to, co by se teď měli učit a naučit....
|
|
| Slonisko | 
|
(28.11.2015 19:33:01)
Liško, taky jsem pro. Já si hlavně myslím, že na prvním stupni by se vůbec neměla učit gramatika. Vzala bych to jako v angličtine - prostě tohle slovo se píše takhle a je to. Ušetřený čas by se pak mohl věnovat trénování vyjadřovacích schopností.
a "nejdřív ať se naučí pořádně mluvit česky" mně vysloveně irituje, třeba mé dítě ještě pořád neumí pořádně česky vyslovovat r/ř, což ho v angličtině jaksi nijak neomezuje, že?
Jinak, k zakladatelce - já ten druhý cizí jazyk na zš, beru spíš jako seznámení a rozšíření obzorů (ale je pravda že moji kluci angicky umí, což teda neznamená že mají z aj jedničky).
Co mi vadí je to, že je to většinou němčina, některý z románských jazyků by mi přišel z tohohle hlediska užitečnější.
|
| Delete |
|
(28.11.2015 19:45:56)
Slonisko,
v češtině je globální metoda značně omezující a užívá se především u dětí s mentální retardací nebo závažnými obtížemi v porozumění řeči, protože tam není prioritní zachování a rozšiřování slovní zásoby, ale zavedení a udržení jedné z forem jazyka.
Čeština je založená na tvarosloví, proto by pro děti bylo mnohem náročnější se učit u každého slova, jak se píše, važdyť to slovo vypadá jinak téměř v každém ze sedmi pádů a ve třech rodech...je mnohem efektivnější naučit se používat k tomu to jedno pravodlo, které platí téměř bez výjimky, na rozdíl právě od angličtiny, kde je z každého pravdila víc výjimek, než na kolik slov se to pravidlo dá použít (nejspíš přeháním, ale tenhle dojem mám z angličtiny já).
Jistě by nebylo třeba učit kompletní gramatiku na prvním stupni, ale úplně ji neučit by bylo ještě horší. Děti jsou v tomto věku vnímavé i na toto, většině stačí to pravidlo jednou, dvakrát říct, a nemají problém ho používat. A používat ho většina chce...jsou zvyklí, že to slovo se nějak píše, vidí ho často napsané, ale právě u toho velkého množství slov jim dělá problém si zapamatovat, jestli je to zrovna takhle....intuitivně tuší, ale chtějí si to ověřit. Takže 100x denně odpovídám na to, jaké i se píše tam a tam...a říkat jim, že teď na tom nezáleží, protože v tuhle chvíli je podstatné, jestli to nebo ono umí třeba pojmenovat nebo vymyslet, jestli umí vytvořit větu....i kdybych s tím souhlasila, tak mi to nepomůže, protože oni to chtějí vědět...Naladění na učení se měkkých a tvrdých souhlásek dosahuje vrcholu právě teď...a byla by chyba to nevyužít...
|
| Lída+4 |
|
(28.11.2015 20:14:55)
Delete, jak tedy potom vysvětlíš, že některý lidi ty pravidla pro pravopis prostě nepotřebujou?  Měla jsem to tak já i moji oba sourozenci, údajně stejně to měli i moji rodiče, a pak taky dvě z mejch dětí.
|
| Delete |
|
(28.11.2015 20:26:29)
Lído,
ano, někteří...ale je jich velmi málo....je v tom velký cit pro ten jazyk, většinou vyšší inteligence, plus podnětné prostředí...
Taky to tak mám...
Ale třeba moje děti ne. A ve třídě nemám ani jedno takové dítě, přitom nadaných nebo na jazyk citlivých je tam tak třetina. Jsou tam dvě, tři holčiny, které stačí naťuknout...ale ta jedna, i když vyjadřovacími schopnostmi už hodně utíká ostatním, tak právě na psanou podobu slova moc citlivá není. No a ty dvě celkem jo, ale i tak stále ještě potřebují to ověřování si, že to tak je...očekávám u nich, že to h, ch, k, r, d, t, n budou používat jen krátkodobě, ale úplně se bez toho neobejdou...
Zbytek třídy, tedy 23 dětí se bez pravidel neobejde. Takže za mě, pokud je poměr těch, co to asi moc nepotřebují, ku těm, co se bez toho neobejdou 3:23, jsem jednoznačně pro to, aby se jim pravidlo poskytlo...
|
| Lída+4 |
|
(28.11.2015 20:32:36)
Delete, to ano, ovšem přijde mi naprosto mimo, když se ZNALOST PRAVIDLA (ve smyslu jeho odříkání) vyžaduje i po dětech, který to pravidlo nikdy nepotřebovaly. Proč má dítě, který píše i/y v kořeni slova naprosto správně, umět odrecitovat seznamy vyjmenovanejch slov??? Je mu to přece naprosto k ničemu.
|
| Delete |
|
(28.11.2015 20:41:54)
Lído,
tak ale to já nikde nepíšu, že musí někdo pravidlo umět odrecitovat a není to ani v žádném vzdělávacím dokumentu, že to má někdo vyžadovat .
Umět odrecitovat je dobré pro ty, co ho potřebují používat. Plus pak to umění odrecitovat pomáhá poznat ty děti, které mají problém, za který nemohou...tedy odliší neschopnost od neznalosti, takže se dá potom směřovat další snažení žádoucím směrem...
|
| Lída+4 |
|
(28.11.2015 20:52:34)
Delete, jenže za nás se aktivní znalost PRAVIDLA vyžadovala. Podobnou blbinu po mně chtěla i ruštinářka na VŠ - odříkat pravidlo na tvoření přechodníků.  Přitom jsem ty přechodníky dokázala naprosto bez problémů správně vytvořit... Pravda, u zkoušky jsem to obešla tak, že jsem si pravidlo odvodila zpětně. Reverzní inženýrství jak vyšitý
|
|
|
|
|
|
| Slonisko |
|
(28.11.2015 20:20:16)
Globální metodu - na tu jsem teď tak úplně nemyslela, čtení po písmenkách/slabikách je určitě jednodušší. Měkké a tvrdé souhlásky - tam se to pozná z výslovnosti, to neberu jako gramatiku  . Vyjmenovaná slova by asi taky ještě šla, slova příbuzná - tam podle mně začíná problém, a pak už to jede - koncovky podstatných jmen, shoda přísudku s podmětem - takže slovní druhy, vzory, rody, pády... Nevím, jestli by šlo naučit správně psát bez toho všeho, ale přijde mi, že se to děti učí moc brzo . A bere se to jako hlavní náplň výuky češtiny.
|
| Delete |
|
(28.11.2015 20:31:08)
Slonisko,
v tom případě jsme ve shodě...Moc brzy a jediná náplň....což je dáno tím, jak málo je na to času  .
Ale právě i ty měkké a tvrdé slabiky už jsou gramatika, je tam pravidlo . Navíc mnoho dětí to právě sluchově vůbec není schopno rozlišit, ani nemusí mít dys- poruchu, jen oslabené zluchové rozlišování...
Jinak první z gramatiky jsou krátké a dlouhé samohlásky, především u/ů/ú. Tam třeba rozdíl mezi čárkovaným a kroužkovaným považuju za nepodstatný, klidně bych to kroužkované nahradila čárkovaným, protože význam by to nezměnilo....a to přitom nikoho nenapadne .
|
| Lída+4 |
|
(28.11.2015 20:40:06)
Delete, zrovna tímhle jsme se kdysi doma při jedný příležitosti úžasně bavili... Brácha tehdy studoval pajdu, učitelství prvního stupně. Donesl myslím metodický pokyny k nějakýmu diktátu na konci první třídy. Bylo to pár vět, a k tomu mimo jiné poznámka, že se děti mají zeptat na pravopis slova "vrány". Ségře tehdy bylo myslím 5 let, už nějakou dobu plynně četla. Zkusili jsme se jí jen tak pro legraci zeptat, jak se píše slovo "vrány", odpověděla naprosto správně. Když jsme se jí optali, proč se tam nepíše "i", podívala se na nás jako na blázny a pravila, že přece neříkáme "vráni". Mimochodem, se sourozenci jsme se shodli, že dost často i/y v obojetnejch slabikách poznáme i podle sluchu, prostě to rozlišujeme (zejména po L).
|
| X__X |
|
(28.11.2015 20:51:36)
Lído, tobě to možná směšné přijde, ale můj nejmladší kluk by klidně měkké i napsal - a to je už ve čtvrté třídě. a ono vůbec i u obou starších holek (už druhý stupeň) bych řekla, že jejich úroveň gramatiky nedosahuje toho, co jsem v jejich věku uměla prakticky bezpracně já. jenže já ráda a náruživě četla, takže jsem gramatiku tak nějak vstřebávala mimochodem. moje děti zas až tak moc nečtou. ne, že by knihu nevzaly do ruky vůbec, to zase ne. ale přečtou toho daleko míň, než kdysi já.
|
| Lída+4 |
|
(28.11.2015 20:55:15)
X_X, já ale neříkám, že se to nemůže někomu hodit. Jen připomínám, že u řady dětí považuju za naprosto nesmyslný vyžadovat aktivní znalost pravidel.
Já to totiž i v cizích jazycích dělám tak, že potřebuju na novej jev nějakou sadu příkladů, jak to funguje. Podle toho už dokážu odvodit, jak to mám vytvářet nebo používat. Teoretický pravidlo mi v tom leda tak udělá bordel.
|
| X__X |
|
(28.11.2015 21:01:41)
aha, tak teď diskuzi dočítám. jestli tou aktivní znalostí myslíš třeba zkoušení z vyjmenovaných slov a umět je jak básničku, tak to u dětí ve škole učitelky a učitelé nedělali. jako jo, vyjmenovaná slova se děti učily, ale jejich znalost se ověřovala právě doplňovačkami nebo diktáty, ne přeříkáním všech slov.
|
|
|
|
| X__X |
|
(28.11.2015 20:54:45)
smazáno, příspěvek naskočil dvakrát
|
|
|
| Ráchel, 3 děti | 
|
(28.11.2015 21:02:40)
"mnoho dětí to právě sluchově vůbec není schopno rozlišit, ani nemusí mít dys- poruchu, jen oslabené sluchové rozlišování..."
pro mne je tohle u našeho malocha záhada - on fakt váhá (v páté třídě), jestli psát i/y u di,ti,ni/dy,ty,ny Já jako malá dělala chyby třeba ve shodě podmět-přísudek a podobně, ale tohle jsem fakt neřešila
|
|
|
| Liškodlak |
|
(28.11.2015 21:00:29)
Já říkám ZRUŠIT 
Jako Jan Hus spřežky. Komu dnes chybí.
|
|
|
|
|
|
|
|
.
V její náručí
Mezinárodní den tancePraha 1 
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověkuOlomouc 
Mamuti na TočníkuBeroun 
Westernová hernaPlzeň-město 
Rychlovka na Karlově mostě a bojovka na KampěPraha 1 
Mezinárodní den tance
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověku
Mamuti na Točníku
Westernová herna
Rychlovka na Karlově mostě a bojovka na Kampě
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)