| Přihlásit se | Nová registrace
tisk-hlavicka

Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci

 Celkem 85 názorů.
 susu. 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 12:49:23)
Že je čím dál lepší se vybodnout na spořádaný život a práci a dlužit, kam se podíváš, stát se o tebe postará, oddluží tě a zařídí ti "důstojný život".
 Z+2 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 12:49:56)
Já si myslím, že by u nás hlavně měla v teplácích skončit exokutorsko, právnická mafie, která se podílela na tvorbě zákonů umožňující ji parazitovat na chudých. Minimálně všichni rozhodci a všechny firmy co je využívají pro spory s dlužníky by měli být za tohle svinstvo potrestáni.
Ale ne nemyslím si, že plošné oddlužení je dobrá cesta. Ale narovnat zákony, tak aby se předlužování nemohlo dít, to jo.
 margotka78 alias shit-roller 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 16:08:35)
Jo přesně.
X let procházelo, že kvůli dluhu 900,- lidi zaplatili exekutorovi s poplatky třeba 25 tis. Prodávaly se nemovitosti ( v hodnotě klidně mil a výš) kvůli dluhu na elektřině za 30 000,-. Viděla jsem i horší nesmysly.
~o~
Naštěstí už to dnes zpřísnili a odměny exekutorské mafii už nejsou tak vysoké.
Něco s tím stát dělat prostě musí.
 Pam-pela 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 16:15:07)
No ona stačila taková "Kancelář pojistitelů"...dluh pár set nebo nějaká neúmyslná chyba a poplatky několik tisíc.
To byl vejvar a proti tomu žádné odvolání...určitě nějaký tichý souhlas nějaké konkrétního zájmu.
 kreditka 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 16:43:58)
Konacelář pojistitelů to na nás taky zkoušela, nicméně po doložení vysvětlení jsme od nich měli klid
 Monty 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 13:03:34)
Myslím, že problém má dvě strany.
Jedna je ta, že dluhy se mají platit.
Druhá je to, že různé instituce zneužívají finanční negramotnosti lidí a poskytují úvěry na šílené úroky, o penále nemluvě.
A tohle by měl hlídat stát v první řadě. Jak u sebe, tak u komerčních subjektů. Lichvu tvrdě postihovat a nelikvidovat lidi, co si půjčí reálně deset tisíc a pak se po nich chce sto nebo ještě víc.
 Karkulkaaa 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 13:18:43)
Přesně tak, hlavně neumožňovat lichvu a astronomický nárůst dluhů. Ono, když někdo za jednu jízdu načerno má po pár letech platit 20000 a víc tisíc, tak se to pak nabaluje. Já sama se jednou ocitla v situaci dlužníka, kdy jsem nezaplatila jakousi pojistku, prostě jsem si na ni nevzpomněla, žádná faktura na ni nechodila, člověk si to měl zřejmě napsat do kalendáře, že každý rok ten a ten datum je splatnost, pojišťovna a mě dlouho nekontaktovala a pak najednou přišel dopis rovnou od právníka na cca dvojnásobek částky a vyhrožovali exekucí.A byla to pojišťovna ČSOB, která se takto zachovala, vůbec mě neupozornili, že něco dlužím, nechali to vyšumět a předali právníkovi. Tak jsem zaplatila místo 4000 téměř 8000 a už nikdy jsem s ČSOB neměla a nebudu mít nic společného. Jako beru to, že člověk má zaplatit nějakou pokutu z prodlení, ale pokud několikanásobně přeplácí původní částku, je to nemorální a člověka to uvrhne do dluhové pasti. Jenže ono je dobrý byznys nechat ten dluh narůst a pak teprve vymáhat sumy, které dlužník nemá a jsou pro něj likvidační.

 kreditka 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 13:25:26)
Monty zapomínáš na tu třetí
Jsou mezi námi lidé, kteří zkrátka na své závazky vědomě se... a budou vždycky natož když je stát oddluží. Ne vždy jsou dlužníky 101 letí sklerotičtí stařečci nad hrobem , většinou to jsou mladí zdraví lidé, kteří moc dobře vědí co dělají
 kreditka 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 13:34:00)
To je přesně ono a takové typy se potom akorát ostatním smějí do ovbličeje, protože mají insolvenci, kde splatí 30 % a jsou vysmátí, neb pracují někde načerno a kde nic není....
 kreditka 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 13:41:01)
Tak to se ti nedivím, koukám, že máme v okolí podobné typy dlužníků
 magrata1 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 14:00:11)
Na druhou stranu mně přišel dluh za zdrav. pojištění (asi za 3 měsíce), bylo to zdoby, kdy se to čerstvě zavedlo. A přišlo mi nějakých 25 tis. dlužné pojistné+penále. Ti hajzli totiž čekali a poslali mi složenku až asi měsíc před promlčením (což je, tuším, 10 let). Naštěstí mi poradila kámoška, ať napíšu jakousi žádost o prominutí úroků a penále a zaplatila jsem asi 1000,-. A tohle byla státní VZP. Pěkná hnusárna:-©
 Alraune 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 14:13:01)
To je běžný. Sociálka je v tomhle ještě horší. ~o~
 Persepolis 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 14:17:13)
Ano, tohle byla jejich typická strategie. Počkat co nejdéle, aby pořádně narostlo penále. Tohle je prostě sviňárna. Samozřejmě, že je moje chyba, když zapomenu zaplatit, ale co by jim udělalo, poslat upomínku hned. Nikdo nejsme neomylní. Nevidím důvod proč to trestat penálem jak prase.
Já bych neodpouštěla dluhy lidem, co si naberou spotřebitelské úvěry a nejsou schopni je splácet, i když bych samozřejmě dala nějaký strop na úroky a odměny exekutorům. Což už snad i je, ale odpustila bych je všem, kterým nejsou instituce schopné včas oznámit, že něco zapomněli, vždyť jim to vyhodí systém, oni to vědí už následující měsíc, že někdo něco nezaplatil u OSVČ se to ukáže při ročním vyúčtování,...tak jak je možný, že se najednou objeví nějaký téměř 10 let starý dluh? To je přeci i jejich chyba, že na to neupozorní včas, dokud nedosahuje penále astronomických výšin.
 Monty 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 13:31:46)
Kreditko,
však já ale jsem pro, aby se platily dluhy. Psala jsem o úrocích, penále, "soudních výlohách" a dalším, co se od lidí vymáhá. Pokud někdo nezaplatí pokutu za jízdu načerno, což je asi litr, tak je reálně nesmysl, aby narostla na dvacetinásobek. Tam by měl být rozumný strop a ten pak chtít splácet.
 susu. 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 13:35:46)
Monty, s tímto souhlasím.
Ten bordel s různými poplatky by bylo potřeba odstranit.
 kreditka 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 13:40:13)
Monty, ono je to těžké, neříkám že někdy jsou ty poplatky fakt přitažené za vlasy, ale je to případ od případu. Ty lidi o kterých píšu níže třeba nevyzvedávají poštu - naprosto vědomě, takže třeba za kabelovku dluží 500,-, jenže těch 500 Kč se z nich věřitel snažil dostat 5 let - několik desítek dopisů, opakovaně poslán pracovník věřitele, následně vymahač - no a lidi si zažádali o insolvenci, takže věřitel bude rád když dostane 30 % z dluhu. V případě věřitele jde o drobné což o to, ale jde o ten princip. Vezmi si kolik vymáhání stálo onoho věřitele peněz... jen za doporučené dopisy apod.
 Karkulkaaa 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 13:48:13)
Kreditko, ale bohužel někdy se zase vědomě dluh nevymáhá do té doby, než naroste. To je moje osobní zkušenost. A proto by to chtělo strop, o kolik může původní dluh narůst. Je samozřejmě správné ho chtít zaplatit a vymáhat ho, ale pokud se nenastaví nějaké procento, o které může původní dluh narůst, vždy budou vykukové, kteří toho budou zneužívat.
 Kafe 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 13:50:36)
Smyslem některých půjček je fakticky jen obohacení se na těch pokutách. A i pro operátory je to asi pěkný vejvar.
 SleepWell 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 13:53:16)
hele, a vis co stoji vyvinout nebo koupit sw, kterej ti umozni, ze cvaknes a 200 nestastniku dostane upominku? Plus naklady na cloveka/lidi, kterej se tim zabyva, naklady na lidi, kteri vyrizuji dotazy tech nestatniku a tak dal.

 SleepWell 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 14:00:10)
co na to rict, znas malo :)
 SleepWell 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 13:26:59)
jaka financni negramotnost?

Podle novyho zakona ti kazdej poskytovatel pujcky musi rict komplet kolik vratis. Takze - pujcis si 1000, zaplatis za mesic 1200. Co je na tom proboha nejasneho?

este tak beru, ze vypocty uroku a rpsn, dobre. ALe kdyz to reknes (a ty jako poskytovatel musis) takhle jasne...?

 SleepWell 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 13:26:59)
jaka financni negramotnost?

Podle novyho zakona ti kazdej poskytovatel pujcky musi rict komplet kolik vratis. Takze - pujcis si 1000, zaplatis za mesic 1200. Co je na tom proboha nejasneho?

Jeste tak beru, ze vypocty uroku a rpsn, dobre. ALe kdyz to reknes (a ty jako poskytovatel musis) takhle jasne...?

 Monty 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 13:35:57)
m007,
už jsem tu myslím psala, jak jsem kdysi na svou legitku půjčila kamarádovi knihu v knihovně, kterou nevrátil. I když tvrdil, že jo.
Když pak vyklízel kancelář, knihu jsem našla, zabalila, doporučeně odeslala.
Stejně jsem platila deset tisíc exekuci. Asi za tři roky prodlení to tehdy bylo.
Přijde ti to normální?
Mě teda ne. Litr, dva... fajn, ale deset tisíc?
 susu. 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 13:38:00)
Monty, tak to zase mohlas řešit dřív než za tři roky. Já takto zjistila, že jednu knihu nemám, tak jsem koupila druhou úplně stejnou a knihovnice mi to vzala bez pokuty.
 Monty 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 13:42:03)
susu,
ale já o tom nevěděla. Kamarád tvrdil, že ji vrátil, a upomínka mi žádná nepřišla. ~;)
Tady nejde o to, že bych neměla platit pokutu za pozdní vrácení knihy. Jen nechápu, proč takovou pálku.
 sovice 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 13:51:21)
Musím přiznat, nechápu, proč ti nepřišla upomínka.
 sovice 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 13:54:44)
No, dneska už je myslím povinnost posílat na dluh nějaké upomínky. Jinak je to svinstvo.

Naopak je na člověku, aby aktualizoval své údaje tam, kde je to potřeba.
 sovice 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 14:06:53)
Já jsem jednou v podobné situaci úspěšně protestovala proti penále, taky u jedné pojistky adresu nezměnili, ale měla jsem dopis, kde jsem je žádala o úpravu adresy u všech pojistek na dané RČ. Šla jsem se tehdy pohádat. Fakt je, že tohle dělají spíš velké instituce, u OSSZ exmanžel měnil adresu 5 let, chodilo to furt všechno ke mně, přísahal, že tam byl aspoň 3x a vždycky si to zapisovali někam do počítače... Asi do agendy Černá díra.
 Jana, 2/07+10/08+5/11 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 14:53:39)
Když jsem pracovala na OSVČ, chodila jsem uklízet do rodin, čili jsem neměla žádnou provozovnu, všechno jelo na adresu mého trvalého bydliště. Pak jsem se odstěhovala do jiného města, nechala jsem změnit adresu trvalého bydliště, načež mne za tři roky pozvali, že jsem nezměnila adresu provozovny a že bych snad za to měla platit nějakou pokutu. Naštěstí se s paní dalo mluvit, takže mi to tam normálně opravila, zadala mi tam, že se příště adresa provozovny a adresa živnosti (nebo jak se to jmenuje) bude měnit najednou a dobrý. Ale kdyby mi chtěli vypočítat pokutu + k tomu nějaké penále, tak by klidně mohli a nechci vědět, kolik to mohlo bejt. Už v době stěhování to byla pozastavená živnost.
 Kafe 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 14:57:27)
Tak mně kdysi, ještě jako studentce, hrozilo trestní stíhání za nedovolené ozbrojování. Měla jsem zbrojní průkaz a v té době se muselo každých 5 let žádat o prodloužení, ale už několik měsíců předem před vypršením toho starého. A já přišla asi jen měsíc a půl předem, což úředníkům na vystavení nového průkazu nestačilo a týden jsem byla bez platného zbrojního průkazu, přestože majitelka zbraně. Naštěstí tam byla rozumná paní a když mi předávala nový průkaz, pošeptala mi, že si toho naštěstí šéf nevšiml, jinak bych byla trestně stíhána. ~a~
 Pole levandulové 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 15:43:44)
Na toto existuje normalni pomoc, na plonkovou dobu bez ZP odevzdas zbran do uschovy, vyzvednes az s novym prukazem.
 margotka78 alias shit-roller 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 16:11:41)
Jo jo, můj muž na to zapomněl- musel zbraně na policii odevzdat.
Oni navíc pořád mění tu dobu platnosti...
 žiraf 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 15:56:29)
Mně chodí z MLP jak upozornění na blížící se konec výpůjční doby, tak příp. nabíhání zpozdného - stačí zadat e-mailovou adresu.
Jasně, píší, že když to nedojde, tak to není důvod k odpuštění zpozdného, ale chodí to spolehlivě.
 Kafe 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 13:47:56)
Monty - ano, tohle by se mělo hlavně odstranit, ty nesmyslné výše pokut.
 SleepWell 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 13:49:07)
jasne ze to je palka. Ti neprisla upominka? jich posilaj vzdy nekolik, vcetne sms a mailu.
 Monty 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 13:52:41)
m007,
nepřišla, je to asi deset let, tehdy se na maily ještě tak nehrálo. ~d~
A v legitce jsem měla trvalé bydliště z doby, kdy jsem si ji zakládala. A nevím o tom, že by tam něco přišlo, tehdy babička ještě žila a obvykle mi takové věci hlásila.
 SleepWell 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 13:54:00)
tak to si budu davat pozor na zapomenute knihy z knihovny, co si pujcuji potomci. Abych se pak nedivila :)
 Kafe 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 14:36:26)
Monty - upomínku mohli poslat, ale nemusela být doručena, protože to pošťák třeba hodil do jiného domu.
 Monty 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 14:43:07)
Liško,
taky si mohl myslet, že tam nebydlím, i když mě babička měla na schránce. Prostě mu to jméno nic neřeklo. Anebo to hodil někomu jinýmu s podobným jménem - to se mi stalo taky. Když v baráku bydlí Nováková a Nováčková, stane se to hned.
 Dooly. 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 19:33:15)
Nepřijde mi to normální, ale na druhou stranu...v knihovně mého rodného města je výslovně zakázáno půjčovat knihu pro někoho dalšího. Je to ve vypujcnim řádu.
 žiraf 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 15:47:53)
Naprosto s tebou souhlasím, navíc nepovolit činnost / postihovat (netuším, co je právně schůdné) u firem, které nabízejí poskytnutí úvěru bez jakéhokoli zajištění a zkoumání bonity dlužníka.
 Raduna 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 15:55:57)
Žiraf,

přesně tak. Pokud taková firma o svoje peníze přijde, je to prostě jenom jejich chyba a soudy by se tím ani neměly zabývat. Nejlepší takové úvěrové produkty ani nepovolit.
Taky bych zavedla nějaký institut finančního poručnictví, aby lidé kteří se do takových problem dostali nemohli nadále dělat další dluhy.
 Raduna 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 16:05:36)
Jenže do dluhů je snadné spadnout i díky našemu sociálnímu systému, který absolutně není schopný pomoci lidem, kteří se dostanou do finančních potíží náhle. Pak už se v tom lidi začnou motat a je to v pytli. Navíc velká finanční negramotnist v tom taky hraje roli.
 Žžena 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 16:33:51)
Finanční negramotnost v tom hraje roli, ale tam se míchají dvě věci. Ve škole se učí výpočet úroků, RPSN apod., ale to je úplně zbytečný, protože člověk prostě CHCE A CHCE a ty čísla jsou mu fuk. Finanční gramotnost má druhou velkou část vedle těch procent, a sice chování. Že je fuk, kolik je úrok, že nejlepší je se nezadlužovat (natož kvůli kokotinám). A jak se nezadlužovat: mít rozpočet, vědět co kde mám zaplatit, jaké mám náklady, že je potřeba šetřit (Vánoce jsou každej rok a každá pračka nakonec chcípne a je zbytečný bejt z toho v šoku a jít kvůli dárkům k lichváři).
 sovice 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 16:37:01)
Zase na druhou stranu, ve škole věnujeme kolik? 50 hodin výuce finanční gramotnosti? A pak lidi žijí ve světě reklam, které jim den co den na jedné straně cpou do hlav, co všechno nutně potřebují, a na druhé straně, že půjčit si je nejpřirozenější věc na světě ~d~
 Žžena 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 16:48:00)
sovice,
no jo, ale v důsledku to "odolání" půjčkám na kdejakou blbost je podstatnější dovednost, než výpočet RPSN.
 sovice 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 18:12:29)
Je.

Ovšem, poněkud odbočuji, ale - přemýšlím, jestli jsme na tak masivní odolávání různým reklamním tlakům jako lidi stavění. Učíme se prozíravosti nebo podezíravosti? Kde je ta hranice, kdy se ze společnosti stane nespolečnost, protože druhým zhusta neuvěříš ani dobrý den? Potřebujeme přece i nějakou důvěru, abychom dobře fungovali. ~d~
Navíc reklamy, školení prodejců teplé vody - tím se zabývají i profíci v psychologii, já jsem odolávající amatér.
 Dari79 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 18:05:24)
Jo, a dlouhodobě prosazuji, aby byl zákaz reklam na půjčky, resp. aby se na např. reklamní letáky dávalo podobné varování jako na cigarety:

"MINISTERSTVO SPRAVEDLNOSTI UPOZORŇUJE, ŽE PŮJČKY SE MUSÍ SPLÁCET".

Nápis by měl zabírat min. 30% plochy reklamy a mohl by být doprovázen i nějakým odpudivým obrázkem bezdomovce u popelnice atd.

~t~
 kreditka 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 13:21:50)
Ať jdou někam to si myslím...
Ti dlužníci mají občanku a pokud nejsou zbavení svéprávnosti tak vědí, že dluhy se platí. Už mě tento systém kdy se dělá z každého dlužníka chudák doslova točí do vrtule. Že se tihle papaláši co chtějí odpouštět někomu dluhy nezamyslí nad tím co odpustí lidem, kteří si měsíc co měsíc trhají od huby aby zaplatily své závazky...

Příklad z mého okolí 2 lidi oba dloouhodobě na placení všeho kašlou - 15 exekucí, ale než by se něco splatilo chodí pařit, hulí jak fabriky a co 14 dní mají novou kérku - ale jejich děti nemají co do huby (dle sociálky vše v pořádku, neb když přišla sociální pracovnice na PŘEDEM OHLÁŠENOU!!! návštěvu jídlo tam bylo!) Zatímco jejich sousedka samoživitelka platí splátky za pračku poctivě přestože ji to finančně omezuje, na tu se každý vybodne, protože ona přece není ten chudák s 15 exekucema na krku ~o~~o~~o~
 kreditka 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 13:27:17)
Pomůže to dlužníkům, věřitelům a ti poctiví platící daňový poplatníci to jak blbci zaplatí
 Marika Letní 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 13:45:21)
Myslím si, že to nechutné. Proč by lidé pracující a splácející měli platit těm nezodpovědným. Proč by stát měl odkupovat pohledávky bank a lichvářů a kdo ví koho ještě?

ČSSD už neví, jak si nahnat voliče, ale je to imho kontraproduktivní. Ztratí jich ještě víc podobnými návrhy. ~a~
 Kafe 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 13:46:50)
Nemělo by se to dělat plošně, ale raději úpravou zákonů, aby nedocházelo k nesmyslným dluhům (vysoké úroky, vysoké penále, vysoké pokuty). U případných starších dluhů, kde je většina dluhu právě ta příslušenství dluhu, nikoli dlužná částka samotná, bych zohlednila, jestli se dlužník snaží splácet a podle toho případně oddlužila.
 Sam01 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 13:57:36)
To je zase populismus.~o~
1. Je to nevýchovné.
Tím,že za dlužníky stát odkoupí jejich dluhy je nenaučí chovat se zodpovědně.

2. Je to nefér vůči lidem,kteří řádně a včas platí své pohledávky.Je to jasný signál,že si stát neváží lidí,kteří se chovají zodpovědně.

3.Kde stát bere peníze na to,aby zaplatil dluhy za dlužníky? Odpověď je jasná. Z peněz daňových poplatníků. Stát nemá žádné svoje peníze takže by se měl chovat nanejvýš zodpovědně hlavně vůči těm,kteří do systému vkládají.

Nemám zájem platit něčí dluhy.
 Persepolis 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 14:09:28)
Dluhy by se měly platit, o tom žádná ,ale ty otroky z lidí udělaly naprosto nehorázné úroky, penále a odměny exekutorů, které mnohonásobně převyšovaly dluh samotný.
 kreditka 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 14:34:30)
Promiň, ale pokud jede někdo desetkrát na černo tak si vysoké penále jednoduše zaslouží. Znamená to, že nejel desetkrát na černo, ale že ho desetkrát chytili, tudíž bez jízdenky m,ohl jet třeba 100 * a tu jízdu načerno mu zaplatily ostatní poctiví lidi s jízdenkou, kteří mají o to dražší jízdenku! Nechci hájit exekutory, ale na druhou stranu je to šílená práce, kterou nemůže dělat každý a když vidím, jak se někteří dlužníci vyhýbají všemu placení a tahají na exekutory zbraně to beru tak, že si vyšší odměny zaslouží. Druhá věc je jejich porušování zákona, kdy by měli být tvrdě trestáni
 Filip Tesař 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 14:59:43)
Jsou lidi, co jezděj načerno takříkajíc profesionálně (ti ale myslím většinou platěj na místě, protože je to vyjde levnějc a hlavně nehrozej komplikace s vymáháním). Ale lidí, co jezděj načerno pravidelně hodně a maj nastřádanejch víc pokut, je hrstka. Nedá se kvůli nim kleknout na všechny ostatní. Ve slušnejch státech platí zásadě, že výše pokuty se stanovuje tak, aby byla odstrašující a současně aby pohodlně pokryla i běžný náklady spojený s jejich placením a vymáháním, plus náklady vyplývající z toho, že malá část pokut se prostě stejně nikdy nevymůže - takže za tyhle neplatiče zaplatěj vlastně ostatní pokutovaný (třeba bezdomovce dopravní podnik vůbec neřeší, i když jeli načerno klidně tisíckrát).
 Vítr z hor 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 15:26:43)
Hlavne si navysujou exekuce, kdykoli je to napadne.

Jedna zamestnankyne mela kdysi furu exekuci, takze samozrejme nejdriv se splatkovaly ty prednostni. Ostatni cekaly. Jednou za cca pul roku si na sve vlastni exekuce hazeli exekutori dalsi, takze to vzdycky povyskocilo o poplatky.
Na pocatku dluzila zamestnankyne X+poplatky. Po pul roce (X+poplatky)+poplatky. Pak [(X+poplatky)+poplatky]+poplatky. A tak dale.
 Pam-pela 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 15:35:03)
Myslím, že trestat vysokou daňovou zátěží pracující lidi...a pocitem, že žít rozumně a podle toho, nač sám mám, je blbost...
Je to věc bank, exekutorů, tady by měly probíhat kontroly a případné regulace v krajním případě, ale s tím nechce mít stát nic společného.
 Raduna 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 15:42:17)
Já hlavně nechápu, proč se celý systém exekucí předal do soukromých rukou. Protože co je v zájmu exekutora? Nabalit si na původně třeba prťavou částku co nejvíce poplatků a věřitel nakonec kolikrát nedostane taky nic, protože dlužník to není nikdy schopen splatit.
Navíc, jak víme, kolikrát se exekutor vůbec nesnaží peníze vymoci, ačkoliv dlužník třeba bydlí stále na stejné adrese a nikde se neschovává, právě proto, aby ta částka pořádně narostla a sám si pak namastil kapsu, když třeba vydraží jejich dům nebo byt.
Kdyby exekuce vymáhal stát, má to tu velkou výhodu, že stát má o svých občanech mnohem větší přehled a mohl by dluhy vymáhat rychleji a lépe a zároveň by neměl snahu si na těch chudácích ještě přivydělat. Pár chytrákům, kteří svoje dluhy platit nechtějí, by tohle asi vadilo, ale poctiví lidé, kteří se snaží splácet, by na tom byli mnohem líp.
 kreditka 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 16:31:27)
Raduno tak to jsi hodně naivní. Švagr dlužil sociální a finančáku - a co myslíš že se stalo.... Dluh na tom všem byl přes 25 tisíc a když přišla doba daňových přiznání tak nejenže to stát po švagrovi nevymáhal, ale ještě mu zaplatil vysokou vratku daně aniž by si z toho strhnul onen dluh. U státu platí, že levá ruka neví co dělá pravá...
 Dari79 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 18:03:05)
Tohle neprojde, nemá smysl se tím zabývat.

Ovšem "lex Pelikán", tedy zákon, že dlužníci budou splácet nejvýše 7 let a to částku nejméně cca 1100 Kč měsíčně, a poté jim budou všechny dluhy odpuštěny (tj. nebude je platit stát, ale prostě je nebudou muset zaplatit, tj. doplatí na to věřitelé), je bohužel velmi reálné, že po volbách (když vyhraje ANO) projde. Ovšem okamžitě bude napaden ústavní stížností.

Už nyní platí, pro ty, kdo to náhodou nevědí, že stačí, když dlužníci splácí 5 let, musí zaplatit nejméně 30% svých dluhů, a zbytek se jim odpustí. Týká se to všech dluhů, tj. vč. daní, sociálního a zdravotního, s výjimkou výživného a hypoték. Tedy nejen úvěrů, které si ti lidé nabrali, ale i peněz, které pak za ně zaplatíme my všichni ostatní, tj. zdravotní a sociální pojištění, ale i třeba dlužné nájemné (i když třeba chudák pronajímatel toho neplatiče vystěhovával soudně třeba 2 roky, za celou dobu nedostal ani kačku na nájmu), půjčky od známých, rodinných příslušníků (tj. žádní hamižní lichváři, ale kolikrát lidi, kteří chtěli bratrovi, kamarádovi atd. pomoct, půjčili mu svoje těžce vydělané a zdaněné úspory atd.), samozřejmě i slušných bankovních úvěrů (tj. i např. úvěrů ze stavebního spoření, kde je fakt velkorysý úrok třeba 3% p.a., tj. rozhodně žádná lichva). Zákon nerozlišuje mezi hodnými a "zlými" věřiteli.

Zákon, který v podstatě řekne, že dlužník nemusí věřiteli zaplatit vůbec nic, stačí, když si naseká dost dluhů a bude "splácet" 7 let, i když za tu dobu nezaplatí třeba ani 10% dluhu, protože stát mu pak dluhy odpustí, je zrůdnost. Fakt. Povede to jen k tomu, že banky extrémně zdraží a zpřísní úvěry, protože nikdy si nebudou moct být jistí, že se jim vrátí byť jen koruna z dluhu.

My, slušní, co
a) poctivě platíme daně a veškeré odvody
b) řádně splácíme veškeré své úroky
c) navíc nedostáváme od státu ani kačku na jakýchkoli dávkách
budeme s prominutím za pitomce.

Naproti tomu dlužník, který
a) nabral si dluhy a nesplácí je - tj. mohl si pořídit třeba hromadu majetku, jet na dovolenou, s prominutím to prožrat, prochlastat nebo prohulit, půjčit si na mobil za 25 tisíc atd.
b) pracuje na černo, tj. neodvádí daně, sociální, zdravotní, nebo teda případně se jen poflakuje doma
c) tahá ze státu kolikrát i třeba 15-20 tis na soc. dávkách
dostane dobrodiní "splácení" 7 let a pak se mu všechno odpustí.

P.S. ano, i já znám dlužníky - opravdové chudáky, kteří k tomu přišli jak slepý k houslím, a kteří se poctivě snaží poplatit, co jen lze, a rozhodně všechny neházím do stejného pytle. A ano, i mezi věřiteli jsou hajzlíci a lichváři, ale POZOR!!! - ti dlužníci s nimi podepisují ty úvěrové smlouvy (relativně) dobrovolně. Penále na povinných platbách státu, ani úroky u "normálních" bankovních úvěrů, rozhodně nejsou likvidační a jsou v pořádku, nelze očekávat, že někdo bude půjčovat cizímu člověku "zadarmo".

Ano, souhlasím s tím, že až tak velký problém není, stanovit hranici lichvy - říct, že třeba vyšší RPSN než 45% p.a. je už nezákonné. Sankce za vymáhání se propadly na téměř absolutní minimum (např. odměna exekutora u takové "prázdné" exekuce je 7865 Kč vč. DPH, to rozhodně nejsou žádné desetitisíce ani statisíce), povinné upomínky před podáním žaloby a před podáním návrhu na exekuce jsou také už několik let. Kdo nebydlí na trvalém bydlišti, má možnost zřídit si zdarma datovou schránku, a soudy a jiné úřady mu budou doručovat tam, tj. vymlouvat se, že jsem to nevěděl, protože jsem se přestěhoval, trvalou adresu ale nezměnil a teď se tuze divím, že mi nic ze soudu nepřišlo, je taky dneska už jenom moje chyba. Za posledních 8 let se situace dlužníků radikálně zlepšila (nové zákony o spotřebitelských úvěrech, judikatura, oddlužení, snížení odměn advokátů i exekutorů...).

Teď se ale plánuje výše uvedené "generální dluhová amnestie", pro je jak ANO, tak ČSSD, nevím, jestli by se přidali i třeba komunisti atd., ale "odskáčeme" to zase jenom my, ti poctiví pitomci, jednak tím, že se nebudou ani zčásti vymáhat dluhy na odvodech státu, tj. léčení a důchody pro ty "odpuštěné neplatiče" zaplatíme holt z našich daní, jednak ve vyšších úrocích na úvěrech i pro ty slušné, pokud na ně vůbec někdo podle nových podmínek dosáhne. Nehledě na to, že se očekávají následné žaloby bank atd. na stát, že stát promíjí dluhy (nikoli své, ale jiným věřitelům), tj. v zásadě "krade" peníze bankám. Současných 30% vzniklo v důsledku dohody mezi státem a bankami ..., kdy tato hranice byla považována za přijatelnou (i když i nyní to znamená pro banky, že půjčí třeba 100.000,- Kč a mají "jistotu", že se jim vrátí min. 30.000,- Kč, tj. stále jsou ve ztrátě).

Ano, dnes jsou bohužel lidé, kteří si nasekali tolik dluhů (třeba několik desítek milionů), že nejsou schopni za těch 5 let zaplatit ani 30% a nepochybuji, že těmto lidem by to prospělo, protože ti jsou odsouzeni k exekucím až do konce života (i s dnešním dobrodiním oddlužení, na které ale nemají šanci dosáhnout). Ti pak skutečně nezřídka celý zbytek života dělají na černo, resp. pobírají minimální mzdu formálně, aby jim nebylo co vzít. Ovšem zas až tak moc jich není, aby se kvůli nim paušálně odpouštěly dluhy všem a v jakékoli výši...

Ze své zkušenosti vím, že když má člověk (manželé) dluhy do 3 milionů Kč, tak jsou schopni to oddlužení v současné době, tj. 30% za 5 let dát. Výhodou je, že dluhy se dál neúročí, nenarůstají žádné poplatky, smluvní pokuty a nic, prostě se zafixují a splácí.
Mají-li dluhů víc, tak už to většinou nedokážou splatit.

Osobně bych tedy jako zákonodárce zvolila tuto variantu:

a) současný stav ponechat
b) u dluhů nad 3 miln Kč možno splácet 7 let s tím, že dlužníci musí zaplatit alespoň (např.) 20% - to by mohli zvládnout

a já jsem takové prase, že bych je nechala zaplatit 100% výživného, sociálního a zdravotního pojištění (bez penále a úroků, prostě aspoň to reálně nezaplacené pojistné).

Generální pardon je prostě blbost, ale je to prostě populistické gesto (podobně jako ty vlaky "zadarmo" na Slovensku). Problém je, že o tomto se žvanilo už dříve, tj. není to čistě volební populismus, ale takový jakýsi dlouhodobý populismus v podání ANO.
 Monty 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 18:39:24)
"Penále na povinných platbách státu, ani úroky u "normálních" bankovních úvěrů, rozhodně nejsou likvidační a jsou v pořádku, nelze očekávat, že někdo bude půjčovat cizímu člověku "zadarmo"."

Dari,
to je doufám vtip.
Penále u povinných plateb státu je fakt ranec a sorry, povinné platby nejsou žádná "půjčka".
 Manka+Cipísek 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(19.9.2017 7:22:31)
Dari, dík za shrnující příspěvek. ~R^
Souhlasím naprosto se vším co jsi napsala.
Snad jen bych měla výhradu k tomu, že úroky u státních institucí nejsou likvidační. Bohužel právě ty státní instituce jsou snad nejhorší vychcánci (pardon). I já, jako mnozí jiní zde mám taky zkušenost s údajně nezaplaceným pojistným. V době, kdy jsem měnila status pěče o dítě a nezaměstnanou mi měl údajně vzniknout dluh. Věděla jsem, že je to hloupost, protože jsem si opravdu pečlivě ohlídala, aby mi všechno sedělo přesně na den, přesto se pokusili po několika letech mi v dopise namluvit, že dlužím, včetně penále a pokut. Protože jsem si to hlídala, tak jsem se nedala a úřednice potom kapitulovala, že prý to bylo nedopatření. ~q~ Houby nedopatření, oni to prostě zkouší, věřím, že většina lidí si nebude přesně pamatovat, jak to před x lety bylo, leknou se a zaplatí. A toto dělá zdravotní pojišťovna.
 libik 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 18:19:37)
Návrh je pro lidi, nikoliv podnikatelský subjekty. Jak se člověk dostane do dluhů? jedině podvodem nebo finanční negramotností, což je vlastně podvod ze strany lichváře nebo prodejce kraviny. Na podvody máme trestní právo.

Pak jsou tu ještě případy zapomenutých knížek a jízd na černo.(a exekutorského sazebníku)

Divím se, jak je národ natěšený na to, že obyčejný člověk vstává s bolením břicha a s vizí, že mu ani sebevražda nepomůže, klidně desítky let.

A pokud jde takový mlsné těšení "ať si to dlužník užije" od bývalého dlužníka, divím se dvojnásob.~a~
 Kafe 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 18:31:46)
libiku - myslím si, že by se mělo odpouštět pouze příslušenství dluhu, tedy různé ty pokuty a penále, ale vlastní dluh nikoli. To jedině, že se jedná o dluh třeba zděděný.
 libik 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 18:36:32)
Znáš nějakýho šťastnýho dlužníka?
 kreditka 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 18:56:38)
Libiku nevím kde žiješ ty, ale takových vychcanců je kolem mě mraky
 sovice 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 19:12:28)
Asi žiju jinde, a jsem za to vděčná.
 kreditka 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 18:37:55)
Libiku zapomněla jsi na dluhy z vychcanosti - nasekám dluhy, užiju si za ně, nepřebírám poštu, nechám si vyřídit insolvenci, začnu pracovat načerno (kde nic není insolvenční správce utře zobák) no a pak počkám na nějakého dobroděje typu Pelikán, který mě dluhů zbaví a já jsem narozdíl od ostatních splácejících blbečků vysmátý
 kreditka 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 18:58:19)
Jinak pokud chce někdo podobným chudákům pomoci, nic mu nebrání zkontaktovat je a dluhy za ně splácet, přespokládám že Pelikán za své mzdy dobrovolně několik dlužníků dotuje aby byl za příklad ostatním daňovým poplatníkům
 libik 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 19:14:27)
Pokud si fakt chceš užít pocitu, že po tobě jdou a můžeš přijít o všechno včetně rodiny, nic ti nebrání se taky zadlužit do mrtva
 kreditka 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 19:55:47)
Libiku já jem ten pocvtivej blbec, který vše platí a je to proto, že mám svědomí. Neumím okrádat lidi okolo sebe, dokonce bych neuměla okrást ani Provident.

Jinak když jsme u toho - ono ti dneska exekutor nic moc vzít nesmí - nesmí vzít rodinné šperky, věci dětem, televizi, pračku, běžné vybavení domácnosti... jo možná mercedes, který budeš parkovat za barákem - ovšem dlužník není blbec, tudíž ho napíše na svoji stařičkou babičku a nikdo už se nestará kdo si v něm vozí zadnici
 77kraska 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 22:03:06)
kreditko, tohle platilo uz pred rokem 89, ze Ti nesmi vzit zakladni vybaveni domacnosti...muzu to najit konkretne
 libik 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 19:06:40)
Jasně, takovéto štěstíčko je snem každého..
 kreditka 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 19:59:11)
Ono to není snem.
Spousta lidí žije jen dneškem a chce si užívat i když na to nemá no a když se k tomu připojí splachovací povaha tak vznikají oni dlužníci. Hele znám 10 letou holku která okrade bez začervenání slepce na ulici či stařenku o holi - a důvod? Chce peníze tak si je opatří a jak to už je vedlejší
 Oliverka 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 21:52:26)
"Hele znám 10 letou holku která okrade bez začervenání slepce na ulici či stařenku o holi - a důvod? Chce peníze tak si je opatří a jak to už je vedlejší". Ty snad žiješ v nějakým ghettu.

Já zase znám par lidi co jim třeba po deseti letech příjde pokuta za černou jízdu v castce 12, 15 tisíc. Vtip je v tom, ze zijou trvale mimo ČR a údajná černá jízda se měla stát, když ani v ČR v tu dobu nebyli. Je to hnus a není jak se bránit.
 Kudla2 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 21:43:45)
"Jak se člověk dostane do dluhů? jedině podvodem nebo finanční negramotností, což je vlastně podvod ze strany lichváře nebo prodejce kraviny. Na podvody máme trestní právo."

Libiku, to si děláš legraci?

A co lidi, co si půjčej od kamaráda/rodiny s vědomím, že to nehodlaj splácet?
 libik 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(19.9.2017 7:30:49)
To je přesný popis podvodu. Jenže drtivá většina lidí dluhy splácet chce, akorát neodhadne, že to nezvládne nebo si je bere v zoufalé situaci vytloukání klínu klínem.

Jinak tedy, vidím dobře, že tu někdo kriminalizuje desetileté dítě~a~ Co mu takhle useknout ručičku?~:-D

Pokud někdo toto dělá v deseti, je třeba mu pomoci.
 kreditka 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(19.9.2017 14:42:27)
Useknout ne,nicméně kdyby socialka dělala pořádně svou práci tak by z teto dívky mohla vyrůst super holka. Nicméně pokud žije v prostředí kdy rodiče berou půjčky, laslou na splácení a holce vysvětlí že je to normální někoho obrat tak se není co divit proč je holka taková jaká je. Teď této rodince ještě odpustí v rámci morální výchovy dluhy...
 Kudla2 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(19.9.2017 14:50:45)
Libiku,

a jak mu konkrétně pomůžeš třeba jako sousedka?
 Kudla2 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 21:56:12)
Tak já zcela souhlasím s Monty, že je v pořádku muset svoje dluhy platit, a to i včetně přiměřeného úroku, ale že likvidační je to nabalování lichvářských úroků, exekutorských/právních poplatků atd., a tomu by se měla udělat přítrž - třeba tak, jak už to bylo, že lichva bude trestná a že půjčovat komerčně bude větší riziko těch půjčovatelů (když půjčí nemajetnému, tak ať o to přijdou, a ať nedochází k tomu, že se někomu kvůli 30 tisícům dluhu prodá střecha nad hlavou).

U toho státního hrazení dluhu, co navrhuje ten článek, mám trochu obavy, jestli by to bylo včetně těch obřích poplatků navíc, že by pak stát vlastně ze společného dotoval lichváře (doufám, že to jen chápu blbě). ~o~

 77kraska 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 22:05:28)
Kudlo, lidi v pasti nekonecnych exekuci byli uz pred rokem 89, videla jsem to na urade, kde jsem tehdy pracovala, a tehdy se nenabalovaly zadne extra poplatky, jen naklady rizeni a uroky/poplatky z prodleni...lidi treba neplatili novomanzelsky pujcky, neplatili vyzivne atd atd - meli cele roky srazky ze mzdy, stridali zamestnavatele, jejich exekucni spis mel treba pul metru
 77kraska 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 22:09:38)
dnes platit toto:

§ 322 osř

(1) Z věcí, které jsou ve vlastnictví povinného nebo ve společném jmění povinného a jeho manžela, se nemůže týkat výkon rozhodnutí těch, které povinný nezbytně potřebuje k uspokojování hmotných potřeb svých a své rodiny nebo k plnění svých pracovních úkolů, jakož i jiných věcí, jejichž prodej by byl v rozporu s dobrými mravy a jejichž počet a hodnota odpovídá obvyklým majetkovým poměrům.

(2) Z výkonu rozhodnutí jsou vyloučeny zejména tyto věci ve vlastnictví povinného nebo ve společném jmění povinného a jeho manžela:

a) běžné oděvní součásti, včetně prádla a obuvi,

b) obvyklé vybavení domácnosti, zejména lůžko, stůl, židle, kuchyňská linka, kuchyňské nářadí a nádobí, lednička, sporák, vařič, pračka, vytápěcí těleso, palivo, přikrývka a ložní prádlo, pokud hodnota takové věci zjevně nepřesahuje cenu obvyklého vybavení domácnosti,

c) studijní a náboženská literatura, školní potřeby a dětské hračky,

d) snubní prsten, písemnosti osobní povahy, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se povinného nebo členů jeho rodiny a nosiče dat těchto záznamů, pokud nelze takové záznamy přenést na jiný nosič dat, a jiné předměty podobné povahy,

e) zdravotnické potřeby a jiné věci, které povinný nebo člen jeho domácnosti potřebuje vzhledem ke své nemoci nebo tělesné vadě,

f) hotové peníze do částky odpovídající dvojnásobku životního minima jednotlivce podle zvláštního právního předpisu80c),

g) zvířata, u nichž hospodářský efekt není hlavním účelem chovu a která slouží člověku jako jeho společník.
 77kraska 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 22:12:14)
jinak jsem pro to, aby se exekuce jednou nekde zastavily...napr pres oddluzeni....navrh soc. dem. nemam prostudovany ani promysleny

protoze nekdo taky muze mit exekuce fakt cely zivot, nemuze si nikdy zalozit ucet, nemuze vlastnit nemovitost, nemuze ani nic zdedit....zije z ruky do huby...proto oddluzeni vitam a byla bych i pro 100%ni oddluzeni, jak navrhoval ministr Pelikan
 Kudla2 


Re: Z dlužníků ne nemějí stát otroci 

(18.9.2017 22:20:24)
7mi,

já myslím, že dluhy se platit maj, jen že to nabralo místama už nelidský obrátky.

A jak tu padalo s těma adresama - my jsme kdysi jedný pitomý instituci museli asi 10x říct, že jsme se přestěhovali, a oni to pořád ne a ne pochopit a pořád nás bombardovali hláškama, že mají jen naši starou adresu a že je naší povinností jim to oznámit.

Pikantní je, že nám to všecko psali na NOVOU adresu, takže je evidentní, že ji měli ~o~ A stejně to pokaždý napsali znovu. ~o~~q~

Zajímavé recepty

Vložte recept

Další recepty nalezte zde


(C) 1999-2023 Rodina Online, všechna práva vyhrazena.


Četnost a původ příjmení najdete na Příjmení.cz. Nejoblíbenější jména a význam jmen na Křestníjméno.cz. Pokud hledáte rýmy na české slovo, použijte Rýmovač.cz.

Všechny informace uvedené na těchto stránkách jsou obecné povahy a jejich používání je plně ve vaší odpovědnosti.
Jakékoliv otázky zdraví vašeho nebo vašich dětí je nutné vždy řešit s vaším lékařem.

Publikační systém WebToDate.