| Tizi | 
 |
(10.10.2017 19:32:17)
Tak jsem si pro zajímavost udělala volební kalkulačku a zjistila jsem, že mám na chvostu nejen TOPku, ale i Piráty, kteří se zdají být mezi voliči stále populárnější. Spousta otázek tam pro mě nebyla zásadní, ale přikládám velkou důležitost budoucímu ekonomickému vývoji. Po tom, co se stalo v Řecku, jsem dost přehodnotila názor na přijetí eura a stejně tak mi přijde nebezpečné snažit se integrovat do tvrdého jádra EU, které tyto strany chtějí, protože nevěřím, že by Česko dokázala mít nějaký významnější hlas v evropských parlamentech. Nevidím jako nutně stejné, že to, co bude nejlepší pro Německo a Francii, bude zároveň vždy nejlepší pro nás. Takže bych byla raději, kdyby tady byl prostor pro samostatnější peněžní a fiskální politiku. Je pro vás ekonomické téma důležité při rozhodování, komu dát hlas? Nebo které téma je pro vás důležité?
|
| SendyWendy | 
|
(10.10.2017 19:46:56)
Pro mě ekonomické téma není až tak důležité, nejdůležitější pro mě je, jestli je v té straně alespoň jeden člověk s nějakým přesahem, jako je třeba Daniel Hermann nebo Eliška Wagnerová, nebo byl Havel. Nejenom politici, kteří žvaní a mění se podle toho, co je momentálně výhodnější, ale je z nich cítit nějaké jádro, na které se člověk může spolehnout. A tak v těhle volbách zase nevím, koho volit.
|
|
| Kafe | 
|
(10.10.2017 19:50:18)
Ekonomická témata jsou pro mne nejdůležitější. Co se týče přijetí eura, nepovažuju to za nejlepší nápad v současné době. A tvrdé jádro EU znamená euro a další prohloubení integrace. Manévrovací prostor, který by reflektoval národní zvláštnosti, by se ještě více zmenšil.
|
| *Kate | 
|
(10.10.2017 20:10:49)
Národní zvláštnosti:))))
|
|
| Filip Tesař |
|
(11.10.2017 11:42:46)
Naší největší národní zvláštností je už po leta rozbíječskej přístup k EU: svalování viny na imaginární "Brusel" bez pořádný vlastní snahy, halasná kritika bez nabídky alternativy, přístup "chtít všechno, nedat nic." Tady by se nám manévrovací prostor skutečně ještě více zmenšil.
|
| Kafe |
|
(11.10.2017 11:44:47)
"svalování viny na imaginární "Brusel" bez pořádný vlastní snahy, "
fakt? já zase čtu ještě i dnes kňourání, že 40 let komunismu za všehno může; 28 let po změně režimu 
|
| Filip Tesař |
|
(11.10.2017 12:25:53)
Jasně, ale v tom manévrovací prostor zůstává  . Možná by se czexitem ještě zvětšil? Na něco se nadávat musí!
|
| Kafe |
|
(11.10.2017 12:31:37)
Filipe - čekáš snad Czexit? ANO ani ČSSD ho nechce. Šance na prosazení tedy téměř nulová. Je to jen takové zástupné téma.
|
| Filip Tesař |
|
(11.10.2017 13:59:03)
Nečekám czexit, ale to zvýšení manévrovacího prostoru je potenciálně nosná myšlenka. Koneckonců i ty národní zvláštnosti by se chránily líp, rozhodně třeba ty byrokratický.
|
| Kafe |
|
(11.10.2017 15:49:18)
Filipe - pročítal sis někdy v poslední době Eurostat? U jednotlivých sledovaných veličin máš i popisy všech těch Strategií 2020 a 2030, Agend, atd.. EU má nějaký cíl snad i na počet kříd na tabuli ve školách. A vtipné je, že často právě ti, co tak rádi kritizují třeba Marksovou či Valachovou za podivné nápady (např. povinný rok školky - což spadlo z EU), jsou zároveň i velcí zastánci EU a tu si představují jako jen nějaký obchodní spolek, kde se dohodlo, že metr bude mít 100 cm a europaleta 120 x 80. 
|
| Filip Tesař |
|
(11.10.2017 15:58:50)
Eurostat pročítám pravidelně a byrokracií jsem nemyslel agendy a strategie, ale jiný věci: správu, byrokratický postupy.
Povinnej rok školy nespad z EU v tý podobě, jak byl zavedenej u nás, stejně jako spousta jinejch věcí. Dost často z EU spadne dobrá myšlenka, zmršená českou implementací. Ale dost často spadne nějaká dobrá myšlenka i z českýho ministerstva a zmršená je úplně stejně, když ne hned, tak během novelizací, kterejch klidně i několik do roka, že.
|
| Kafe |
|
(11.10.2017 16:06:19)
Filipe - spadl v té oblasti cíl, že 95% dětí ve věku 4-škola budou ve školkách. Což je fakticky to samé, jako povinná školka.
|
| Kafe |
|
(11.10.2017 16:35:01)
Aby bylo jasno, Filipe, tak třeba s tím povinným rokem ve školce souhlasím, jen si myslím, že by nemělo být v náplni práce bruselských úředníků vůbec toto řešit. EU by měla řešit věci, jako obchodní standardy, uznávání diplomů a různých dokumentů, apod., tedy věci, které ulehčí pohyb lidí, zboží a kapitálu, ale do toho fakt předškolní výchova nespadá.
|
| Filip Tesař |
|
(12.10.2017 11:14:53)
Sdělení Komise ze 17. 2. 2011, s. 2: V roce 2009 ministři školství zvýšili nároky na systém
a stanovili novou, vyšší evropskou referenční úroveň: do roku 2020 musí systém předškolního
vzdělávání poskytnout místo alespoň 95 % dětí mezi čtyřmi lety a věkem povinné školní
docházky. […] V roce 2006 se ministři vlád členských států shodli, že systém předškolního vzdělávání a péče může mít pozitivní vliv na celý průběh procesu celoživotního učení […]. V roce 2008 se ministři dohodli na řadě priorit spolupráce na úrovni EU v otázkách školství, včetně toho, jak zajistit přístupný a vysoce kvalitní systém předškolního vzdělávání a péče. V roce 2009 přijali strategický rámec pro spolupráci ve vzdělávání a odborné přípravě do roku 2020 […] (Komise zde uvádí, že v Česku se v roce 2008 předškolního vzdělávání účastnilo 90,9 % dětí).
(s. 3-4) Předškolní vzdělávání a péče jsou oblastí, o níž v zásadě rozhodují členské státy […] EU může například usnadnit identifikaci a sdílení osvědčených postupů nebo podporovat rozvoj infrastruktury a kapacit v zařízeních předškolního vzdělávání a péče, stejně jako může podpořit celoevropský průzkum různých aspektů, jež ovlivňují kvalitu a vliv systému předškolního vzdělávání a péče. Toto sdělení je odpovědí členským státům na jejich žádost o zahájení procesu spolupráce, který jim pomůže […] zabezpečit přístup k předškolnímu vzdělávání a péči pro všechny děti […].
Závěry Rady ze dne 12. května 2009 o strategickém rámci evropské spolupráce v oblasti vzdělávání a odborné přípravy (Úřední věstník EU, 119, 28. 5. 2009, s. 7): V roce 2020 by se vzdělávání v raném věku mělo účastnit alespoň 95 % dětí ve věku od 4 let do věku, kdy mají zahájit povinnou školní docházku.
Tyto referenční úrovně vycházejí ze stávajících referenčních úrovní (1) […] (které) by být založeny výhradně na srovnatelných údajích a zohledňovat odlišné situace jednotlivých členských států. Neměly by být považovány za konkrétní cíle, kterých by jednotlivé země měly do roku 2020 dosáhnout. Členské státy se spíše vyzývají k tomu, aby na základě vnitrostátních priorit a se zohledněním měnících se ekonomických podmínek zvážily, jakým způsobem a do jaké míry mohou přispět ke společnému dosažení evropských referenčních úrovní prostřednictvím vnitrostátních opatření.
U nás? U nás se zavedlo, že 100 % dětí starších 5 let (včetně cizinců pobývajících v ČR dýl jak 90 dní) musí povinně chodit do školky nejmíň 4 hodiny denně, a to dopoledne, pokud nemá hluboký mentální postižení nebo pokud nebude mít od ředitele MŠ povolený domácí vzdělávání za podmínky, že dítě musí povinně zvládnout přesně vyjmenovanej okruh činností, absence se musí písemně omlouvat. Takže tvrdit, že to na nás spadlo z EU, je jen oblíbenej sport typu „my by to nedělali, ale chtěla to po nás EU.“ Prdlajs, bruselský úředníci se se tím zabejvali coby zprostředkovatelé na žádost členskejch států, Česko se debaty členských států průběžně účastnilo a průběžně souhlasilo, neformální společnou výzvu implementovalo jako vnitrostátní normu daleko za hranicema společně přijatejch cílů. Povinná školka pro pětiletý je prostě produkt domácí politiky a podle toho o ní debatujme, a neházejme kvůli ní špínu na ten odpornej zlej Brusel.
|
| Kafe |
|
(12.10.2017 12:58:30)
Filipe - přečti si to v angličtině. To je přesnější, než to přezvýkané.
|
| Filip Tesař |
|
(12.10.2017 14:36:51)
Čet jsem to nejdřív v angličtině, sem jsem to dal ze slušnosti v češtině, protože většina tu anglicky neumí. Rozdíl ve smyslu nevidím. Podstata věci: bruselský úředníci, na podnět členskejch států, vydali velmi opatrně formulovaný doporučení odrážející závěry několikaletý debaty, který vedli členský státy (v praxi jejich ministři školství a jejich náměstci).
|
| Kafe |
|
(12.10.2017 14:45:35)
filipe - prosím odpověz jasně na otázku: "Měl by se počet 4-letých dětí ve školkách řešit v Bruselu?" (nezapomínej, že to řešení také není zadarmo - práce těch úředníků něco stojí)
|
| Filip Tesař |
|
(12.10.2017 15:46:04)
"Měl by se počet 4-letých dětí ve školkách řešit v Bruselu?"
Jo, měl, v míře úměrný tomu, jak to souvisí s pracovním trhem, resp. vzděláváním, případně úměrně požadavkům členskejch států žádajících Brusel o koordinaci a vtělení závěrů, ke kterým dospěli, do společnejch dokumentů. Dosavadní činnost Bruselu v tom směru tomu podle mýho odpovídá.
|
| Kafe |
|
(12.10.2017 16:48:36)
Filipe - nemám slov.
|
| Filip Tesař |
|
(12.10.2017 20:52:07)
Já jo, Liško. A představuju si, jak se tak baví pár dobře placenejch bruselskejch úředníků: "Nudíš se?" "Nudím." "Chtělo by to zas nějak popíchnout ty Čechy." "Už jsme dlouho nerejpali do školek, na to by mohli bejt háklivý." "Co třeba 50 % dětí povinně do školek?" "To je málo, já bych dal 100." "To je zas moc, dejme 95."
|
| Kafe |
|
(13.10.2017 9:42:26)
Filipe - zastávám názor, že jakmile se jednou vytvoří administrativní aparát, tak už si svoji další existenci dokáže obhájit a práci si nějakou vytvoří. A mé studium a zaměstnání v západní cizině mi dost jasně ukázalo, že v jistých oblastech mají lidé velkou zálibu v různých expertních komisích, projektech o ničem atd atd.. Trošku mi vadí, že tato zábava se platí i z mých daní. 
|
| Filip Tesař |
|
(13.10.2017 11:55:10)
Liško, nic ve zlým  . Ty jsi asi blíž postoji, že bruselský úředníci jsou nezbytný zlo. Mně nevaděj a to jsem poznal, jsou to vesměs mnohem větší profesionálové, než naši domácí (přirozeně, už výběrový kritéria a konkurence jsou tvrdší). Já se holt víc soustřeďuju na domácí hřiště, tam se mi zdá, že nám utíká peněz, že by se jeden nedopočítal. A si myslím, že na sto procent nikdy fungovat nic nebude, s nějakým šlendriánem v rozumný míře je potřeba se smířit, v takovým světě žijeme.
K Bruselu se neupínám jako k jediný spáse, vím, že i kdybychom v EU nebyli, nebude to konec světa a soumrak civilizace u nás. Budeme žít dál i postupovat kupředu i tak. Mrzí mě ale přístup (pořád ještě) nemalý částí českejch politiků ve stylu "ani ryba, ani rak" - jako že je nějaká EU a my, musíme se před tou EU furt nějak chránit, do Bruselu se jezdí něčemu zabránit a něco vybojovat, plká se naprázdno o suverenitě...
Rozuměj: suverenita pro mě není prázdný slovo, ale u nás to sou v týhle souvislosti podle mě většinou fakt plky, takový mávání praporem a jinak kde nic, tu nic, a specielně mi vadí, pokud někdo směrem k Bruselu velkohubě o suverenitě a na druhou stranu šlape po subsidiaritě.
|
| Kafe |
|
(13.10.2017 12:17:24)
Filipe - ono to není ani tak o suverenitě, jako spíše o tom, že EU/Brusel by měl řešit skutečné problémy, které vyžadují koordinaci více zemí. Třeba daňové ráje. Nebo energetické zdroje a síť (jako celek). Nebo spolupráci imigrační policie/úřadů, aby se po Evropě nemohli pohybovat lidé se 7 identitami. Či ochranu vod, apod.. Těm celoevropských témat je mnoho, je tam spousta věcí k řešení. A né ztrácet čas výkonem vysavačů, rtuťovými teploměry či žárovkami.
|
| Filip Tesař |
|
(13.10.2017 15:22:58)
To je hezký, ale na to by musela bejt skutečná vláda a skutečně parlament. To by se líbilo asi ještě míň, protože by to často dopalo "o nás bez nás."
|
| Kafe |
|
(13.10.2017 16:57:47)
ne Filipe, stačí si určit skutečné priority a nikoli se zacpávat vedlejšími tématy, jen aby bylo co vykazovat jako práci.
|
|
|
|
|
|
| Grainne | 
|
(13.10.2017 10:24:42)
Filipe, prestoze ironie, obcas nema daleko od pravdy.....a deje.
Vystoupeni z EU sice nepovazuji za dobry napad, ale ze je nejvyssi cas zacit jednat o tom, kde budou striktne dane hranice kompetenci EU, si rozhodne myslim.
Navic rozplizavat existencni temata v pomazankovem masle a materskych skolach povazuji za vyslovene nestastne.
Cili v tomto ohledu ma Liska pravdu, tyhle takrka osobni libustky bruselskych uredniku by mely byt eliminovany na nezbytne minimum.
"Musim neco vymyslet, abych obhajil svou blahobytnou existenci", neni dobra politika.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Filip Tesař |
|
(12.10.2017 11:02:25)
LIško, co píšeš, je zavádějící. Z EU spadl cíl, že do roku 2020 se má zajistit místo ve školkách pro aspoň 95 % dětí. Přitom se všemožně zdůrazňuje, že směrem k členským státům jde o výzvu ke zvážen, že předškolní vzdělávání je v kompetenci členských států a úloha EU je zprostředkující, že státy mají zohledňovat vlastní specifika a že uvedenej cíl je čistě orientační.
U nás z toho vypadlo něco jako slavná koblihová vyhláška. EU tehdy vyzvala k tomu, aby lidi nemuseli v krámech nutně vošmatávat pečivo. Česko zavedlo, že se drobný pečivo smí prodávat jedině balený, kdežto ostatním kupovidu stačilo, že u pečiva musí bejt povinně rukavice, pytlíky nebo kleště.
|
| Kafe |
|
(12.10.2017 11:07:18)
Filipe - co píšeš, není pravda. Není to o místech ve školkách, ale o dětech ve školce, kterých má být nejméně 95%:
"he strategic framework for European cooperation in education and training 2020 (ET 2020) adopted in May 2009 set a benchmark to be achieved (in the EU-27) by 2020 that at least 95 % of children between the age of four and the age for starting compulsory primary education should participate in early childhood education. "
|
| Kafe |
|
(12.10.2017 11:09:27)
tady máš všechny cíle v sekci vzdělání:
The following EU benchmarks for 2020 have been set for education:
At least 95% of children (from 4 to compulsory school age) should participate in early childhood education
fewer than 15% of 15-year-olds should be under-skilled in reading, mathematics and science
the rate of early leavers from education and training aged 18-24 should be below 10%
at least 40% of people aged 30-34 should have completed some form of higher education
at least 15% of adults should participate in lifelong learning
at least 20% of higher education graduates and 6% of 18-34 year-olds with an initial vocational qualification should have spent some time studying or training abroad
the share of employed graduates (aged 20-34 with at least upper secondary education attainment and having left education 1-3 years ago) should be at least 82%
tak či onak, mám dojem, že toto by si měly řešit národní státy a EU si žádné cíle v této sekci klást nemá
|
|
| Kafe |
|
(12.10.2017 13:02:10)
Greto - uniká ti podstata problému a tou je: "Má toto řešit někdo v Bruselu? Není to spíše věcí národních parlamentů? Proč má někdo v Bruselu potřebu stanovovat celoevropské cíle pro počet dětí ve školkách? Má to nějaký vliv na pracovní mobilitu? Mělo by toto být v náplni práce bruselských úředníků? Těžko."
Jako mám pochopení, když se stanoví pravidla uznávání kvalifikace, případně odborné praxe, nějaké minimální požadavky třeba na kvalifikaci zdravotních sester, atd., protože tam jde ten přínos vidět - díky tomu se mohou lidé lépe stěhovat za prací do jiné země. Ale kurňa jak toto ovlivňují 4-letá děcka ve školkách?!
|
|
|
|
|
|
| Marika Letní | 
|
(12.10.2017 10:49:43)
"Dost často z EU spadne dobrá myšlenka, zmršená českou implementací. "
A často vlastní průšvihy svádí politici na EU. To oni nic, muzikanti, to zlá EU.
|
| Kafe |
|
(12.10.2017 10:52:18)
"A často vlastní průšvihy svádí politici na EU. To oni nic, muzikanti, to zlá EU.
"
což je zase argument rovnocenné úrovně, jako ta zlá EU - jen opačný extrém (jeden extrém věří, že za vše může EU, další extrém myslí, že za vše můžou místní politici a EU po nás nic pitomého nechce).
|
| Marika Letní |
|
(12.10.2017 11:27:35)
Liško, nepsala jsem, že VŠE svádějí na EU, ale že často. Filip uvádí příklad s povinným předškolním rokem. A to je přesné. EU doporučuje, že by 95% dětí mělo být předšolně vzděláváné. V ČR z toho udělají povinnost pro VŠECHNY tedy 100%. Navíc to přináší v kombinaci s vynucováním očkování, nesmyslné paradoxy. Čtyřleté neočkované dítě do školky nesmí, pětileté musí. No padlé na hlavu. A opět je to hra v rámci ČR nikoli nařízená z EU (povinné očkování).
|
|
| Filip Tesař |
|
(12.10.2017 12:03:44)
Mě ani tak neleží v žaludku obviňování EU. Někdy se za to schovávaj domácí politický cíle, jako u tý povinný školky, ale většinou je to fakt zmršená implementace, viz gulášová nebo koblihová vyhláška. Nevím, proč je u nás tak častá co nejrigidnější implementace běžnejch záležitostí, který jsou v principu ku prospěchu, jdoucí daleko za rámec původní dobrý myšlenky, která tím u nás naprosto zazdí. Ale je to možná jen projev určitý byrokratický kultury, která je u nás celkově dost bídná. Digitalizace vypadá tak, že jednotlivý státní úřady nedokážou elektronicky komunikovat, na zemědělskejch dotacích, sloužících jinde na podporu krajiny a venkova,
A díky tomu vyhraje Babiš volby, úspěch mu kazí jen to obvinění za Čapí hnízdo. Bez obvinění by mu to prošlo, protože většina lidí, co znám a chce ho volit, chápe řízení státu jako firmy docela jednoduše: že Babiš je schopnej manažer a udělá přítrž tomu byrokratickýmu bordelu. A ruku v ruce jeho voliči slyšej i na to, že parlament má vládě odkývat její návrhy. Jo, zní to antidemokraticky, ale lidi si to často překládaj do praktickýho jazyka jako zastavení novelizačního hnoje.
|
| Dana | 
|
(12.10.2017 12:31:28)
O nás se říká, že jsme papežštější než papež. Tady se všechno, co vypadne z EU, ještě zpřísní. Třeba zákaz dávání igelitových tašek k nákupu zdarma. Žádný prodejce potravin tady již zdarma tašku nevydá. V Řecku dávají zákaz nezákaz ke každému nákupu v potravinách igelitovou tašku, i když ji člověk nechce.
|
| Filip Tesař |
|
(12.10.2017 12:43:57)
V Řecku to je spíš kulturou prodeje, podobný je to i v některejch jinejch středomořskejch zemích. Zrovna nutnost zaplatit korunu nebo dvě za tašku pro mě žádná újma není. Nepotřebuju denně novou tašku, abych ji pak vyhodil.
|
| Grainne |
|
(12.10.2017 12:52:21)
Pod vlivem vystraznych pohledu na morske zivocichy, omotane igelity, kupuju zasadne drazsi papirove, nestaci li mi nahodou ty obrovske jutove nakupni.
Takze zrovna igelitove narizeni jim z celeho srdce odpoustim.
|
|
|
|
| Grainne |
|
(12.10.2017 12:49:30)
Na tom po pravde nic nepochopitelneho, ci komplikovaneho neni.
Blba myslenka a z toho plynoci blby zakon, ci narizeni, neprestane byt blby jen proto, ze bylo prosazeno demokraticky.
Kdyz to clovek otoci, dobra myslenka (zakon, narizeni) by bylo dobry i prosazene .....ehm.....nedemokratickou cestou.
Na to by ovsem meli myslet predevsim politici a demokraticky (natoz nedemokraticky) neservirovat volicum a obcanum blbosti a pak se ohanet plamennymi meci demokracie. Pak nemusi zasnout nad vcelku jasnymi volebnimi preferencemi .....zrovna Babise.
Rejpalum opet pripominam, ze Babise volit nehodlam, ac si nemyslim, ze do Kosteleckych uzenin osobne naplival.
|
|
|
| Kafe |
|
(12.10.2017 12:56:52)
"EU doporučuje, že by 95% dětí mělo být předšolně vzděláváné. V ČR z toho udělají povinnost pro VŠECHNY tedy 100%"
Marko - tak to špatně čteš. Pokud má být minimálně 95% dětí od 4 LET (nikoli 5) ve školce, tak ta povinná školka od 5 je spíše na spodní hranici požadavku, jestli ho ČR vůbec splní. Kdyby se fakt úředníci řídili tím cílem, tak je povinná školka od 4 let, opakuji 4 let.
|
| sovice | 
|
(12.10.2017 13:00:28)
1. doporučení rozhodně není nařízení
2. v té tvé vytržené větě není řečeno, jak dlouho se mají děti společně vzdělávat v zařízení.
|
| Kafe |
|
(12.10.2017 13:03:03)
sovice - podstata problému ti uniká.
|
| sovice |
|
(12.10.2017 13:04:28)
Jistě, jen ty víš vše nejlépe a dokážeš jedině správně rozeznat podstatu problému. 
|
| Kafe |
|
(12.10.2017 13:07:47)
sovice - no tady očividně ano. Všichni jste tu začali řešit, jestli povinně do školky ano či ne, a nijak jste se nepozastavili nad skutečností, že je do toho Bruselu houby.
|
| sovice |
|
(12.10.2017 13:22:31)
No, já povinnou školku neřešila, a že do toho je Bruselu houby - třeba ano, ale 1. nebylo to nařízení 2. naši vlastní politici z toho udělali místní problém, a nemuseli.
A krom jiného - i my máme v EU svoje lidi, ačkoliv někdy by jeden řekl, že ne.
Kdyby firma, spravující 20 domů, vyvěsila na nástěnky v domech doporučení, ať ve vestibulu domů umístíme krabice na nevyžádané letáky, a naše aktivní domovnice nastražila bednu a vydala rozpis, která partaj má tuto bednu který týden vynášet, a to minimálně v úterý, čtvrtek a sobotu, jinak pokuta, primárně bych si dělala pořádek s domovnicí.
|
| Kafe |
|
(12.10.2017 13:25:46)
sovice - a kdyby ta firma vyvěsila cedulku, že do roku 2020 si ve všech bytech lidé budou přezouvat do bačkor a mít televizi o uhlopříčce 100 cm minimálně, tak bys to také řešila s domovnicí?
|
| sovice |
|
(12.10.2017 13:31:05)
Kdyby bylo napsáno, že povinně a každý barák si zajistí kontrolu, ano, řešila bych nejprve s "domovníkem", kde sakra byl, když tohle na schůzi domovníků probírali.
Tady ale nejde o konkrétní povinnost, ale o doporučení. Ovšem hezky se to hodí k hledání vnějšího nepřítele a semknutí našich řad, co na tom, že domovnice mě z osobní iniciativy prudí mnohem víc.
My dvě se očividně neshodneme.
|
| Grainne |
|
(12.10.2017 13:38:33)
Sovice, v tomto ti musim dat za pravdu, vcetne toho, kde byli nasi politici, kdyz se toto projednavalo? Zadny protest, zadne navrhy zmen, ticho po pesine....
Netusim, jestli se ti tvi domovnici taky voli , ale politici ano a minimalne ve volbach to hodlam zohlednit.
Stezovat si na EU je mozne az po te, co budou nasi politici schopni vubec prokazat, ze nas ignoruje, to si ovsem musi nejdriv overit tim, ze budou v evropskem parlamentu nejdriv pracovat v zajmu CR. Pokud tam pracuji v zajmu sveho tepleho bruselskeho korytka, nemaji narok svadet to na Brusel.
|
| Kafe |
|
(12.10.2017 14:29:38)
"kde byli nasi politici, kdyz se toto projednavalo? Zadny protest, zadne navrhy zmen, ticho po pesine...."
nu nejspíš byli přehlasování, třeba jako u kvót na migranty z Řecka a Itálie
|
|
|
| Kafe |
|
(12.10.2017 14:30:13)
sovice - neshodneme, protože já píšu o něčem jiném, než na co ty odpovídáš. Ty prostě nechceš pochopit podstatu. Tvá volba. Nebudu plýtvat energií.
|
|
|
|
|
| Filip Tesař |
|
(12.10.2017 15:02:35)
Liško, dávám to opět česky, klidně to doplň o angličtinu, ať si to kdo chce porovná:
"(ministří školství) v roce 2009 přijali strategický rámec pro spolupráci ve vzdělávání a odborné přípravě do roku 2020..."
"Předškolní vzdělávání a péče jsou oblastí, o níž v zásadě rozhodují členské státy..."
"Toto sdělení je odpovědí členským státům na jejich žádost o zahájení procesu spolupráce..."
"Členské státy se spíše vyzývají k tomu, aby na základě vnitrostátních priorit [...] zvážily..."
Zájem Bruselu o předškolní vzdělávání moc výraznej není. Vyplývá jednak z přesvědčení, že předškolní vzdělávání pomáhá odstraňovat případný sociální handicapy a Brusel apeluje víceméně hlavně na zajištění míst ve školkách. A pak je taky předškolní vzdělávání nultou úrovní mezinárodní klasifikační normy, takže logická i snaha promítnout to i do Evropskýho kvalifikačního rámce.
|
| Ropucha + 2 | 
|
(12.10.2017 15:10:43)
Filipe, zajímalo by mě, za kolika poplašnými kauzami "nehorázných požadavků Bruselu" ve skutečnosti stálo "opatrně formulované doporučení" :-(
Jenže původní dokumenty v originále si přečte mizivý počet lidí a média si mohou vesele šířit cokoliv :-(
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
V její náručí
Řípská pouťLitoměřice 
Mezinárodní den tancePraha 1 
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověkuOlomouc 
Mamuti na TočníkuBeroun 
Westernová hernaPlzeň-město 
Řípská pouť
Mezinárodní den tance
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověku
Mamuti na Točníku
Westernová herna
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)