| cizinka1 |
 |
(27.11.2018 11:37:44)
Bezcitnost detem a de fakto i jejich rodicum, kterym se na oko snazi pomoct, je specialitou kremlofilnych a ultrakonzervativních skupin, kterym jde hlavne o skandal, vyvolavani konfliktu a pocitu krajního ohrozeni a ziskani doposud umirnenych apolitických lidi pro extremni proudy. Jde to jako pres kopirak v ruznych zemich, jako by na to existovala příručka:
1) Se najde rodina v nesnazích a nakuka se jim, ze rozhodne zadnou chybu neudelali, socialka je fasisticka organizace a tak jedine oni pomohou. Zadny realisticky plan pomoci ale nemaji.
2) Verejnosti vec se prezentuje se zamlcenim anebo znacnou marginalizaci zavaznych faktu, vetsinou jde o psychologickou/lékarskou diagnozou. Verejnost tak nechape, proc soudy narizuji asistovany styk, trva na pokracovani odborne pomoci matce, anebo vycita zdanlive nesmysly jako napr. caste stridani chuv. Lidi, kteri se toho vsimli, ostychaji na to upozornovat, protože jde o intimni zalezitosti lidi, natoz deti, domnivaji se, ze ostatni to take vidi. Nicmene, se tim uspesne rozpouta kolektivni psychoza zdesene verejnosti.
3) Rozpouta se stekanice proti vsem uradum, kteri svym obcanum nabizi realisticke reseni, vetsinou pokornou spolupraci se socialkou s uznanim chyb a snahu je opravovat, spolufinansovani advokatu, konzularni ucast na soudech a repatriaci. Veskera takova pomoc je zamitnuta nebo pohrave opomijena, rve se, ze urady nepomahaji.
4) Provokuje se socialka: planuji se unosy, vyhrozuje se pestounum, media jsou plna intimních detailu z kauzy at z jedne nebo druhe strany.
5) Rozpoutaji se hadky v diaspore. Kazdy, kdo se snazi pomoct a pri tom vychazi z realistickeho pohledu na situaci, nebo kritizuje pokrivenou kampan v mediich, je zavalen pomluvami, diskreditovan, dokonce dochazi k anonymnim vyhruzkam a udanim socialce. Eskaluje se exktremni vnitrni konflikt, pri kterem vydrzi jen ti nejstatecnejsi, a nekdy lecos zachrani patricnym trestnim oznamenim nebo odhalenim politickeho pozadi rádoby „pomáhajících“ spolku.
6) Socialka uplatni extremni prostredky na ochranu deti.
7) Cil dosazen: verejnost, ktera kauzu zna po vetsinou povrchne, se rozstipi na ty, co veri „ze neco prece muselo v rodine byt, ale to co se deje, je drsny, a na ty, co krici, ze extremni ochranne prostredky jsou trest za pokus o legitimni obranu. Extremizovana verejnost veri, ze urady jejich statu nechrani svoje obcany, zapadni spolecnosti jsou zdrojem zla, zachrana je ve vypovezeni zapadnich spojenectvi, po pripade v spojenectvi s Ruskem (ktere tohle udajne umi resit, blbost no, ale tak se to trolli) nebo v politickych obrancich „tradicnich hodnot“
8) Rodiny zustavaji v beznadejne situaci a bez sanci na zlepseni. Babicka muze za podporneho buceni nacku pokrikovat z lampace na prezidenta, ze pry prodal jeji vnucku. Deti, presneji receno, jejich intimni pribehy, mají sichtu v mediich pred kazdymi volbami nebo potrebe prikryt vetsi mistni politicky skandal. Ale asi tak všechno.
|
| K_at |
|
(27.11.2018 12:30:19)
Cizinko, ty jsi cvok.
|
| cizinka1 |
|
(27.11.2018 13:29:10)
Hmm, argument by znel chytreji, nez pokus o urazku.
Nejakou takovou reakci bych cekala od bezne verejnosti pred par mesici, ale posledni dobu o dezinformacni valce a divnym spojenectvi ultrakonzervativcu a kremlofilnich proudu se mluvi v mainstreamovych mediich a zejmena vrchni predstavitele bezpecnostnich slozek. Ja jsem tomu rada, protoze sleduji to jiz dlouho a v mezinarodnim meritku.
|
|
| *Hany | 
|
(27.11.2018 14:00:27)
Neotírej se o rodinu Maxine. Nikdo nemůže za to, že vám nejedou kšefty tak, jak jste si představovali.
|
| cizinka1 |
|
(27.11.2018 14:09:07)
Ja se neotyram na zadnou rodinu, pro manipulovatelnost lidi v tezke situaci mam pochopeni. Otyram se o metody tvych vudcu a jejich kolegu v jimych zemich. Zkus je hajit kdyz tak: co byl ten realisticky plan pomoci? Vyhral nekdo nejaky soud tim, ze jeho "podporovatele" skandalizovali verejnost v cizich zemich psanim nesmyslu do medii?
|
| *Hany |
|
(27.11.2018 14:12:26)
Ano, rodiče Maxine soud dvakrát vyhráli, protože jejich kojené miminko bylo odebráno naprosto bez důvodu. Přesto jim ho BV nevrátil. Pak už mohli s klidem tvrdit, že si zvyklo u pěstounů.
|
| cizinka1 |
|
(27.11.2018 14:18:55)
Ja nechci zase probirat kauzu maxine. Vsichni,kdo si precetl zverejneny rozssudek jiste vi, ze to nebylo tak jednoduche a bezduvodne, jak pises. A take bohuzel lze se domnivat, ze tim, ze kdyz rodina, podporovana svymi naseptavaci trva na tom, ze nikdy zadny zavazny problem nebyl, zadali duvody schvalit odvolani.
|
|
|
| K_at |
|
(27.11.2018 14:16:50)
Cizinko, verejne mineni je dulezita vec, to nejmensi, co muze osoba (jakakoliv) delat v pripade bezpravi, je ozvat se!!!!
|
| cizinka1 |
|
(27.11.2018 14:20:24)
Kat, publikovanim lzi, polopravd a nesmyslu???? Soudce snad zna spis a je u soudniho liceni, dle toho se rozhoduje.
|
| *Hany |
|
(27.11.2018 14:51:40)
Soudce zná spis a rozhodl ve prospěch rodičů Maxine dvakrát. Ale BV si s rozsudkem vytřel... Takže rodina má sklapnout a vyrobit si jiné dítě, jak nějaký dobrák poradil Evě M.
Nedivím se, že obdivuješ Citu. Obě zastáváte názor, že při odebírání dítěte matka nesmí projevit city, ale musí se sebrat a dělat všechno, co po ní socálka chce. Jen vám uniklo, že někteří to tak udělali, a přesto k dětem ztratili rodičovská práva.
|
| cizinka1 |
|
(27.11.2018 15:00:59)
Hany, nevim o tom, zeby nekdo necim se vytiral, vim, ze poprve se odvolalo, a odvolani nebylo zamitnuto (takze bylo na cem stavet), po druhe soudce byl opacneho nazoru, nez zbyvajici cleny senatu, i kdyz v mensine, a tak samozrejme odvolani schvalil. Opatrovnicke soudy nebyvaji tak jednoduche, jak to ptezentujes: bud se nic nestalo a neni co resit/anebo se stalo. Vetsonou byva to tak, ze je co resit, a to hodne, a zalezi na tom, zda rodina problem chape a ho resi
V pripadech, kdyz je narizeny asistovany styk, existuje zavazny duvod vyhovet potrebam/pozadavkum ditete, a to s ohledem na jeho dusevni zdravi.
|
| cizinka1 |
|
(27.11.2018 15:17:23)
A ted jeste Hany, otazka, kterou pokladala jsem vam od zacatku: co byl tvuj realisticky plan v kauze EM. Proc jste te nestastne zene vykopaly jamu pote, co svou situaci vylepsila, a proc jste tak bezcitne, na zaklade pouhe spekulace, ublizovali velice zranitelnym detem?
|
| *Hany |
|
(27.11.2018 15:19:16)
Cizinko, pláčeš sice hezky, ale na špatném hrobě.
|
| cizinka1 |
|
(27.11.2018 15:24:15)
Beru to tak, ze plan jak pomoci jsi nemela.
|
| *Hany |
|
(27.11.2018 15:29:42)
Proč bych zrovna já měla mít plán pomoci? Natož ve chvíli, kdy vyšlo najevo, že mladší syn byl od začátku určený k adopci.
Bodnariu měli podporu své země i mezinárodní komunity. U nás akorát Kapitán člověka pomluví v médiích, aniž by se obtěžoval přečíst si celý spis.
|
| cizinka1 |
|
(27.11.2018 15:35:27)
Hany, ty mas zdravotnicke vzdelani,vid? Zdravotni okolnosti pripadu ti mely varovat od aktivni ucasti v medializaci takovou formou, jak probehla a pokud jsi o tom vedela pred tim, varovat, ze detem ublizite. Soudny clovek se pta, co je ten plan, pred tim nez se prida k aktivisticke skupine.
|
| K_at |
|
(27.11.2018 15:51:31)
Cizinko, tohle je teda patologie jak remen. Soud ma byt snad NESTRANNY! I kdyby se media stavela na hlavu, nema to mit vliv na SOUDCE!!! A porad plati jedna vec, jak moc si maji rodice nechat od systemu kadit na hlavu?!?!!?
|
| cizinka1 |
|
(27.11.2018 15:55:20)
Kat, vzdyt soud byl nestranny a rozhodl jak rozhodl dle zakona a okolnosti. A co?
|
| K_at |
|
(27.11.2018 16:13:08)
Cizinko, takze proc tak vadi medializace? Ty sama sobe odporujes a vubec to nevidis?!?! Fanatismus nejtvrdsiho kalibru.
|
| cizinka1 |
|
(27.11.2018 16:19:55)
Kat, proto, ze ublizila detem, a soud tento fakt ma zdokumentovany a bere jako fakt.
|
| K_at |
|
(27.11.2018 16:23:12)
Jiste, kdo chce psat bit.....
|
| cizinka1 |
|
(27.11.2018 16:31:32)
Nikoliv, Kat, je to zavazny duvod. Jen ve sve pozoruhodne bezcitnosti odmitas pripustit, ze nazory deti, jak byly predlozene soudu, jsou pravdive. A zenemas zadny jiny duvod jim neverit, nez ze jsi tak rozhodla.
|
| K_at |
|
(27.11.2018 16:36:17)
Cizinko, ale prosim tebe.
|
| cizinka1 |
|
(27.11.2018 16:46:05)
Co prosis? Mas podlozeny duvod neverit vypovedem deti, jiny, nez podsunuteinterpretace Hany, Zdechovskeho a jpod. typku?
|
| K_at |
|
(27.11.2018 16:52:32)
Cizinko, ty opomijis to, ze ta kauza (jako mnohe jine) je problematicka, manipulovana od pocatku. Tedy uz od samotneho duvodu odebrani. A musim rict, ze retorika tebe, City a jinych zdejsich proBV nicku me nesmirne ujistuje v tom, ze system BV pritahuje nesmirne neduveryhodne osoby.
|
| cizinka1 |
|
(27.11.2018 17:00:02)
Kat,
Ne, ja o tom nic nevim, vim jen, ze zdechovsky a co. Tak to prodavaji verejnosti. A to nejsou duveryhodne zdroje. A jejich nazor,spekuliace, neni zadny duvod vest medialni valku proti nezletilym. Je to zhovadilost.
V norsku jsou jine prostredky pro boj rodicu vesporu s Bv: aktivisticke skupiny, advokati, diskretnejsi media. Je to pravni stat a zrala obcanska spolecnost.
|
| Raduna |
|
(5.2.2019 15:18:03)
Vypadá to, že Polsko se nezalekne a pokud Norové vyhostí jejich konzula, tak oni vyhostí norského. Díky bohu ( a to jsem ateista) za polskou vládu, která není tak zbabělá a poprděná z Norských fondů jako vláda Sobotky a KarlMarxové.
Dokonce to Poláci jeli řešit do Bruselu, takže doufejme, že těm norským fašistům konečně někdo šlápne na kuří oko.
|
| *Hany |
|
(7.2.2019 21:21:41)
Tisková zpráva:
"Navzdory pokračující snaze české diplomacie není ani po několika letech možné ověřit stav chlapců Michalákových, kteří – stále jako čeští občané – žijí rozděleně u dvou norských pěstounských rodin a jejichž matka žaluje Norsko u Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku.
„V Norsku tak vyrůstají odděleně dvě děti s českým státním občanstvím, o nichž nemá Česká republika žádnou evidenci. Pokud Norsko nechce připustit osobní kontakt s nimi, může umožnit zástupcům českého státu alespoň setkání s pěstouny. Ani o nich nevíme téměř nic,“ uvedla zástupkyně rodiny, senátorka Jitka Chalánková. Ta současně upozorňuje, že veškeré informace dostávají čeští úředníci i rodina a její právníci pouze zprostředkovaně od stejné úřednice Barnevernu, která v případu figurovala od samotného počátku. „Všechny informace, které ze strany Barnevernu přicházejí, jsou zcela neověřitelné a v mnoha ohledech také z faktických důvodů pochybné,“ doplňuje Chalánková. O laxním a odmítavém přístupu Barnevernu v Nedre Eiker ke spolupráci s českou stranou proto informovala na osobní schůzce začátkem ledna také nového norského velvyslance v Praze. „Panu velvyslanci jsem poskytla informace, na jejichž základě považujeme postup Barnevernu v Nedre Eiker dlouhodobě za nedůvěryhodný. Jsme přesvědčení, že kroky tohoto konkrétního úřadu jsou po celou dobu podřízeny snaze zamést své vlastní nezákonnosti pod koberec, nikoli zájmům dětí.“
Z důvodu pokračující neochoty norské strany poskytovat informace se s pověřením Petičního výboru na podporu Michalákových obrátila i na premiéra Andreje Babiše. „S panem premiérem jsem byla v kontaktu opakovaně. Byla jsem ujištěna, že je připraven podniknout kroky v politické rovině, které pomohou dotlačit Norsko ke vstřícnější reakci. Panu premiérovi jsme dodali podklady a na jeho reakci stále čekáme,“ uvedla senátorka a členka Výboru Jitka Chalánková.
Chalánková současně upozorňuje na probíhající a bezprecedentní diplomatický spor mezi Norskem a Polskem. Ten vypuknul poté, co Norsko požádalo norskou vládu o stažení konzula Slawomira Kowalskiho, který je znám jako aktivní diplomat zasahující ve prospěch polských rodin ve sporech s Barnevernem. „Polsko zareagovalo jako sebevědomý stát a tento nátlak odmítlo s tím, že konzul jen dělal to, co se od něho jako od konzula očekává. Je to ideální okamžik, aby svou hlavu zvedla i česká vláda a připomněla norské straně kauzy vlastních občanů. Petiční výbor zaregistroval slova premiéra Babiše, který v odpovědi na poslaneckou interpelaci slíbil navázat v této věci kontakt se slovenským a polským premiérem; uvidíme, zda slovo bude následovat i skutek,“ říká Chalánková. Petiční výbor na podporu Michalákových vývoj polsko-norského sporu s pomocí svých spolupracovníků v Polsku a Norsku nadále sleduje.
V posledních dnech mimo jiné uniknul na veřejnost videozáznam, který zastihnul polského konzula při snaze zajistit si přítomnost u jednání v případu polsko-norské rodiny a vysvětlit norským policistům svá oprávnění konzula. Videonahrávka mimo jiné ukazuje, jak přítomní policisté v rozporu s mezinárodním právem vykazují konzula z budovy. Nahrávka inkriminovaného jednání je k vidění zde (v anglickém jazyce):
https://www.youtube.com/watch?v=0VpXZJmQoiw&fbclid=IwAR1hxF94rUPulI9peEvbkElHX-m6tPHf1Iq11Hgs2Q3K91S06RVNI5V6PrY
Na podporu polského konzula vznikla také petice, na které se podle polských médií během několika dní sesbíralo 20 tisíc podpisů.
Stenozáznam ústní interpelace poslance Jana Bauera na premiéra Andreje Babiše je zde: http://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/026schuz/s026270.htm#r9"
|
|
| *Hany |
|
(11.2.2019 19:50:17)
Podle ČT Norové polského konzula vyhostili. A Poláci patrně udělají to, co předem avizovali.
Ještě jednou odkaz na video:
https://www.youtube.com/watch?v=0VpXZJmQoiw&fbclid=IwAR1hxF94rUPulI9peEvbkElHX-m6tPHf1Iq11Hgs2Q3K91S06RVNI5V6PrY
Konzul je naprosto v pohodě, ale policisti moc ne. Na konci se ho dokonce policistka dotýká (vzhledem k natáčení si nedovolí ho odstrčit), ale on si chce jen vzít svoje věci a jít pryč.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| cizinka1 |
|
(27.11.2018 15:38:17)
Bodnarium pomohli norsti aktivisti, predevsim Salvensen, a uprimnost Ruth v poradu BBC. Nejen ze rvalo srdce, ale tezko bylo ji neuverit, ze bude spolupracovat a napravovat.
|
| *Hany |
|
(27.11.2018 15:46:34)
Cizinko, poposedni si... Jasně jsem ti něco napsala, ale ty pořád meleš svoje. Jsi úplně mimo.
Takže Ruth byla upřímná, zatímco Eva M. mluví a vypadá divně (nebo jsi to tenkrát napsala trochu jinak? Pokud ano, napiš přesné znění). Takže jedna si zaslouží vrátit děti, ta druhá ne.
|
| cizinka1 |
|
(27.11.2018 15:57:11)
Hany co mi jak pripada, nema zadny vliv na to, jak co pripada lidem,kteri o tom rozhoduji v Norsku. Bodnariu a Michalakova jsou dva ruzne pripady, zkus nejakou logickou strukturovanou argumentaci.
|
| *Hany |
|
(27.11.2018 16:10:55)
To bych musela použít leda norskou logiku typu my vám vrátíme děti, ale musíte s nimi jít do domova, kde vám pomůžeme. Jo vy chcete, ale my zrovna nemáme místo. Když se rozvedete... Jo vy jste se nakonec rozvedla, no ale teď jste sama a nemáte zázemí pro výchovu dětí, tak vám je přece nemůžeme vrátit. Navíc exmanžel se začal mstít. Děti se na každé schůzce ptají, kdy půjdou domů a pak jsou smutné, tak se přece musí schůzky v zájmu duševního zdraví dětí omezit na minimum. To poslední bylo uvedené i v případě, kdy Norsko prohrálo u ESLP. Zjevně na to mají mustr a někdo jim to musí zvenku zatrhnout.
|
| cizinka1 |
|
(27.11.2018 16:18:25)
Hany, ne,takhle to v rozsudku Janssen vs. Norway uvedeno nebylo. Cituj, kdyz tak -a vsechny duvody.
Okolnosti kauzy Em, ktere uvadis, jsou jiz z uzavreneho kolecku (a odmitnuteho ESLP). Moje otazky se tykaji vaseho planu pomoci v dobe, kdy pani konecne (a trochu pozde, uprimne receno) jiz mela stabilni domacnost.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
V její náručí
Řípská pouťLitoměřice 
Mezinárodní den tancePraha 1 
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověkuOlomouc 
Mamuti na TočníkuBeroun 
Westernová hernaPlzeň-město 
Řípská pouť
Mezinárodní den tance
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověku
Mamuti na Točníku
Westernová herna
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)