jandyk+Jiřík04/06+Káťa 11/08 |
|
(8.11.2012 12:49:38) Včera jsem viděla Sama Doma a byl tam Ladislav Špaček (ten, co rozumí etiketě). No a mluvil tam právě o Karlovi Schwanzerbergovi. Že si ho máme vážit. Našla jsem si ho ve Wikipedii a fakt jsem nepřišla na nic, proč si ho mám vážit. Např.
Ochuzený uran
a zkoumání jeho účinků1. listopadu 2007 na zasedání Valného shromáždění OSN Schwarzenberg za Českou republiku hlasoval PROTI návrhu [zdroj?], který vyžadoval, aby jednotlivé členské země OSN a relevantní mezinárodní organizace hledaly dopady použití zbraní a munice z ochuzeného uranu.[14][15] 2. prosince 2008 na jiném zasedání[16] hlasoval proti podobnému návrhu[zdroj?]. Schwarzenberg byl v tu dobu do funkce ministra zahraničních věcí jmenován Stranou zelených, která se jednoznačně staví proti nasazení zbraní a munice obsahující tento (radioaktivní) materiál.[17]
Dále schvaloval Kosovo. Navrácení majetku v restituci bylo sporné Potom dal nějaký úlatek úřenici. Taky chrápe v práci a šišlá. Sice byl dizident, ale proč asi? Taky bych byla disident, kdybych věděla, že mi vrátí obrovský majetky.
Ano, přiznám se, nemám ho ráda a ne jen proto, že mu nerozumím, co říká. I to bych mu odpustila, kdybych věděla, že je to politik na svém místě.
|
Košík_růží |
|
(8.11.2012 13:30:29) Ač kníže, podle mne to je ocas. Tím, že mu Havel vrátil majetek, a to nemalý, se dostali oba - jak Havel, tak ocas, hluboce před r. 1948. Oběma šlo především o majetek. Proto si nemůžu vážit ani jednoho, protože kdo něco jiného mele a něco jiného dělá, je prostě křivák, i kdyby plácal jakkoli velkohubá slova o pravdě a lásce. Ocas měl být dávno v důchodu. Proč by ale byl, že? Když ho zvolíme za prezidenta, může se stát, že za pár let budeme dědičnou ocasovskou monarchií. Věrný přítel Kalousek je schopný všeho. Bohužel.
|
|
Ropucha + 2 |
|
(8.11.2012 13:40:53) jajapto, evidentně o tom člověku nic nevíš, ani o historii jeho rodiny a našeho státu. Až si něco nastuduješ, třeba změníš své názory.
|
Ananta |
|
(8.11.2012 18:38:02) Já jsem historii jeho rodiny četla došla jsem k závěru, že on vlastně jen z té historie těží, bez ni by nebyl nikdy tam kde je.
|
Ropucha + 2 |
|
(8.11.2012 19:42:51) Ananto, to je ale jaksi podstatou všech šlechtických rodin - navazují na historii, pokračují v kontinuitě konání svých předků. O tom to přesně je, činy jejich předků jsou po ně závazkem. Jinak by se na nějaké Čechy mohl K. S. klidně vybodnout.
|
Binturongg |
|
(9.11.2012 0:25:45) Anett -
|
|
|
Binturongg |
|
(9.11.2012 0:16:28) Anato -
Ale jeho rodiče by bez předků taky nebyli tam, kde byli, ani jeho prarodiče, ani jeho pra pra pra.........
Ani já bych bez našich nebyla tam, kde jsem - též máme extra původ Ani oni by bez svých rodičů a prarodičů... No, co se budu rozčilovat, že?
Ještě vyčítat někomu famílii
|
.kili. |
|
(9.11.2012 7:44:01) "Ještě vyčítat někomu famílii "
G.B. Shaw byl jednou nějakým journalistou dotázán, zda je to tak, že jeho otec byl mulat. Odpověděl takto : "Je to tak, a můj dědeček byl černoch a pradědeček orangutan. Můj rod začíná právě tam, kde Váš končí."
|
|
|
Martina, 3 synové |
|
(9.11.2012 7:36:54) A dělá správně: rodová historie ho zavazuje k velkým činům a tak je koná.
|
Ropucha + 2 |
|
(9.11.2012 8:50:13) Jistěže dělá správně. A předpokládám, že je natolik moudrý, zkušený a nad věcí, že ho nejspíš omezenost lidu nepřekvapuje a netrápí. Myslím si, že je dost realista v tomto směru. A všechno to, co dělá, dělá v první řadě pro vlastní svědomí.
Nicméně masová média a jejich prezentování světa mě osobně také štvou, řeším to tím, že je v podstatě nesleduji. Ovšem je mi jasné, že určitý vzorek lidí si tvoří názory právě podle nich.
|
|
|
|
|
Li. |
|
(8.11.2012 14:06:19) Ty restituce nejsou tak jednoduché. Našla jsem k tomu tohle:
Karel Schwarzenberg po přesídlení do České republiky bez větších problémů restituoval majetek orlické větve Schwarzenbergů, do níž patřil po svých rodičích. V pozdější fázi restitucí jeden ze Schwarzenbergových oponentů, který odmítal vydat hájenku ve Smetanově Lhotě, soudně zpochybnil jeho dědická práva vůči majetku biologických rodičům s poukazem na to, že byl v Rakousku adoptován svým strýcem do hlubocké větve, jež by k restituci oprávněna nebyla. Do kolize se tak dostalo české právo, podle kterého dědická práva po biologických rodičích adopcí zanikají, a rakouské právo, podle kterého nezanikají. Celá věc byla navíc komplikována tím, že Schwarzenberg byl adoptován jako dospělý, což české zákony neumožňují. Soud po vyslechnutí znalců mezinárodního práva stanovil, že směrodatné je v tomto případě rakouské právo, resp. že podle českého práva k žádné adopci nedošlo a že tedy Schwarzenbergova dědická práva nezanikla.
Restituce tedy byly podle práva. Ovšem chápu, že někteří čeští voliči tohle špatně chápou. Knížeti se podařilo nechat se adoptovat a získat tak majetek a současně vlastně popřít adopci a získat další majetek. Ovšem tohle bych mu nevyčítala.
|
Ropucha + 2 |
|
(8.11.2012 14:22:07) Li, když si porovnáš, kolik majetku jeho rodina ztratila a kolik získala zpět, opravdu bych neřešila, jestli jedna hájenka podle českého práva měla nebo neměla být nárokována. Podle českého (československého) práva jim v první řadě byl ukraden a zdevastován majetek za miliardy ... A to, co dostal v dezolátním stavu zpátky, musí akorát ze svého opravovat a spravovat. Nevidím důvod k závisti.
|
Ropucha + 2 |
|
(8.11.2012 14:28:15) Martino, já vím Bohužel. Ale pořád jsem si na to nezvykla a lidská omezenost mě nepřestává vytáčet
|
|
|
Li. |
|
(8.11.2012 14:32:16) Proboha Anett - už to zase chápeš jinak? Ve článku se píše o tom, že restituce napadl ten, kterému se měla vzít hájenka. Ovšem předmětem sporu nebyla jedna hájenka, ale celé restituce. Kníže v Čechách dostal zpět majetek svých biologických rodičů, kterých se ale formálně adopcí strýcem zřekl. Tohle bylo jádrem sporu. Vyřešilo se to tak, že podle českého práva adoptovaný nebyl a tak mu byl vrácen celý český majetek.
|
Ropucha + 2 |
|
(8.11.2012 15:18:52) Li, prosím zkus se nerozčilovat
Ok, četla jsem letmo a nepozorně o hájence, přiznávám, myslela jsem, že někdo zpochybňoval jen hájenku.
(Už jsem si to přečetla znova )
Ale jinak já tu historii znám, vím, jak vypadal majetek té rodiny v Čechách, kdo byli (resp. nebyli) dědicové a o co šlo v případě adopce a jak probíhalo následné majetkové vypořádávání po roce 1989.
Cílem adopce bylo původně nepřijít o krumlovsko-hlubocké dědictví, kde nebyl mužský dědic, jenže celé se to nakonec vyvíjelo složitěji (a důvodem, proč K. S. nezískal z toho dědictví po strýci nic, nebylo jen neuznání adopce českým právem).
|
Li. |
|
(8.11.2012 15:22:22) Anett - ano, rozčiluju se. Na rodině.cz mi hrozně vadí, že se názory druhých čtou jen zběžně a následně se s nimi polemizuje. To je také důvod, proč tu moc nepřispívám. Ad dědictví - nejsi jediná, kdo to má nastudované. Já to tu jen vytáhla zkratkovitě, protože se tu začalo o restitucích psát. Takže jsem shrnula, o co šlo, co se lidem nelíbilo. Napsala jsem i svůj názor na věc. Tak proč se v tom dál rýpat.
|
Ropucha + 2 |
|
(8.11.2012 15:37:49) Li, já si ale myslím, že můj komentář šel k jádru věci (tedy - není co závidět, protože K. S. v každém případě více ztratil, než získal) i přesto, že jsem nepročetla úplně pozorně spor o hájenku (právě proto, že tu problematiku znám).
Zkus to nebrat jako polemiku s tvou osobou, ale prostě jako rozvíjení myšlenek On kdo tu diskuzi čte a chce se zorientovat, zorientuje se a nějak si to všechno přebere
|
|
|
|
|
|
|
Betina |
|
(15.11.2012 11:53:50) závist, nic jiného, neznalost a igorantsví
|
|
|