| libik | 
 |
(11.8.2014 20:20:23)
To víš, že jo. Můj manžel to má takhle pěkně udělaný , tedy s tím, že já vyděděná nejsem, takže je 1: 1, že mé děti nakonec něco dostanou. U notáře se zúží SJM,
hele, počítej, ale se vším, je to docela rána na komoru, já na majetcích nelpím, co bude po mé smrti je problém živých, ale naopak mi vadí takovéto zupáctví, s nímž se někdo zajišťuje proti nejbližšímu.
|
| Lada2 |
|
(11.8.2014 20:23:47)
Tak zase já to chápu tak, že se nezajišťuje proti manželovi, ale proti jeho dětem z dřívějšího manželství. Nevím, proč by se o dědictví její rodiny měly její děti dělit s někým jiným.
|
| libik |
|
(11.8.2014 20:27:20)
No, protože ty děti z "cizí" rodiny jsou někoho z tý "vlastní rodiny"
|
| Kreaty | 
|
(11.8.2014 20:32:29)
dřív to šlo zúžit SJM a to dědění ošetřit svojí závětí, to znamená, že manžel by nezdědil z bytu nic, aby to nezdědily jeho děti z prvního manželství a jako dědice označit jen děti z druhého manželství
|
|
| Jachtarka | 
|
(11.8.2014 20:38:12)
Jenže ten někdo nezdědil peníze, peníze zdědila zakladatelka a chce aby je (byt za ně koupený) dědily pouze její děti. To není nic proti jejímu manželovi, její děti jsou i jeho děti.
Naopak tleskám, že si to někdo realisticky uvědomuje. Nedávno jsem tady zakládala téma, jak stejnou, ovšem v době koupě notářsky neošetřenou situaci řeší brácha. Žádné medy to nejsou. Rodina jeho ženy ucítila příležitost, jak přijít k majetku 
|
| libik |
|
(11.8.2014 20:44:15)
tak jo, já ve středu vyhraju ve Sportce a smolík, manžel ať jde úvozem, letím žít do Karibiku.
Už bych víc chápala, kdyby nositel Nobelovy ceny chtěl vypoklonkovat partnera, tam je alespoň nepopiratelná zásluha na něčem.
Ale dědictví????
|
| Hanka+Hančí5/05+Štěpán12/07 | 
|
(11.8.2014 20:53:59)
Libiku, je to prostě situace v naší rodině a mám k tomu své důvody a věř, že nejsem žádná svině, která by chtěla kohokoliv "ojebat".....naopak manžela ve všem podporuju (a troufnu si tvrdit, že daleko víc než on mne - ale o tom nechci mluvit), ovšem toto jsou peníze, které vydřela moje babička, pak je zdědil tatínek, který ovšem zemřel dřív, než si je stihnul aspoň trochu užít - a fakt nevidím důvod, proc by si je mela užívat manželova byvala rodina, fakt ne.
|
| libik |
|
(11.8.2014 20:57:21)
tak promiň, můj mužskej taky není žádná svině, ale já jsem prostě v opačné situaci.
|
| Kudla2 | 
|
(11.8.2014 21:04:56)
jak v opačné?
zkus si představit, že si Tvůj bývalý muž, se kterým máš 2 děti (A a B) vezme paní, se kterou bude mít ještě třeba 2 další děti (C a D). Ta paní něco zdědí po svých rodičích.
Připadalo by Ti nefér, kdyby to ošetřila tak, aby děti Tvoje a Tvého muže (A, B), které s její původní rodinou, ze které vzešel ten majetek, nemají nic společného, z toho dědictví nedostaly nic a jednou, až ona nebude, se to rozdělilo mezi C a D?
Případně dělala by sis na to dědictví nějaký morální nárok?
|
| libik |
|
(11.8.2014 21:08:55)
No tak můj bývalý muž má například solidní nemovitost z našeho společného manželství, z níž mě vyplácel v roce 1995 (takže asi za 1/5 dnešní ceny po recesi). Pokud by se tam nějaká paní šla roztahovat, její děti by tam vesele skotačily, navíc by to společně s mými dětmi podědily a k tomu by si hezky syslila nějaký bonusek jenom pro ně, tož by mě to čistě teoreticky vadný přišlo
|
| Kudla2 |
|
(11.8.2014 21:10:27)
co?
ten bonusek nebo ten fakt, že by to dědily i její děti? 
|
| libik |
|
(11.8.2014 21:11:49)
ta situace celá, byl to, slovy zakladatelky, můj domeček na nejž mi vydřela babička s dědečkem
|
| Kudla2 |
|
(11.8.2014 21:14:27)
Libiku,
no ale Ty jsi s tím vyplacením z toho domečku souhlasila (a tudíž se ho dobrovolně vzdala)?
|
| Tragika | 
|
(11.8.2014 21:52:00)
SJM - společné jmění manželů.
|
|
|
| libik |
|
(11.8.2014 21:49:58)
Kudla, já se s nikým o nic nehádám a můj bývalý nemá jiné než mé děti
A z domu jsem se nechala vyplatit právě proto, že jsem předpokládala, že stejně jednou připadne mým dětem. Takže hypotetická nová rodinka(se svým soukromým dědistvím plus podílem na domě mých dětí) by mě do euforky fakt nepřivedla, i když to není moje věc
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Jachtarka |
|
(11.8.2014 20:55:42)
Ale to, že byt bude vlastnit výhradně manželka a dědit její děti, neznamená, že v době, kdy budou spolu, nemůže i manžel požívat jeho požitky např. zisk z pronájmu. Za dobu trvání manželství v tom bytě mohou dokonce i bydlet.
Tohle ošetřuje případ rozvodu nebo smrti manželky, kdy už za života projeví a ošetří přání, aby dědily jen její děti a nebyly např. zatíženy vyplacením peněz dětem manžela, které s jejím zděděným majetkem nemají nic společného.
|
| Kudla2 |
|
(11.8.2014 21:00:03)
přesně... umím si představit, že požitky užívají samozřejmě oba, ale za těchto okolností (dřeli se na to její předci) ona chce, aby to získala jen její krev.
|
|
|
| Kudla2 |
|
(11.8.2014 20:56:03)
Libiku,
ale to je rozdíl.
Na majetcích teda nijak zvlášť nelpím, ale je tak těžký si představit, že dejme tomu Tvůj syn si vezme rozvedenou paní s dětmi, se kterou si ještě pořídí nějaké další, Ty budeš mít barák, a budeš chtít, aby ho jednou dostaly pouze Tví pokrevní potomci (tj. děti Tvého syna, nikoli děti té paní z předchozího manželství, které můžou být klidně zcela fajn, ale přeci jen...)?
|
| libik |
|
(11.8.2014 21:02:14)
Nevím, neznám případ, kdy by porcování živého medvěda (tedy rozdělování věcí za života) přineslo něco jiného než trpkost a hořkost.
Hezký příklad mám v rodině. Dědeček si toužebně přál návrat zbloudilého syna (utek se živit ze Šumavy do Prahy, lump jeden), aby ten grunt (ve vsi o 20 obyvatelích měl hospodáře) a když to jeho 2 další děti zkously, tak ten vyvolený umřel předčasně na rakovinu. Majetek je teď ohrožen exekucí, jelikož dědicové vytouženého dědice se drobet nevyvedli.
|
| Hanka+Hančí5/05+Štěpán12/07 |
|
(11.8.2014 21:05:28)
Ale já tady nerozděluju živého medvěda.....mé děti budou dědit rovným dílem....majetek po svých předcích....doufám
|
|
| Jachtarka |
|
(11.8.2014 21:11:47)
zakladatelka ale neporcuje živého medvěda. Zdědila peníze, ty jsou ze zákona její, ne jejího manžela a jeho předchozích dětí.
Bohužel při koupi nemovitosti za dobu trvání manželství je "default", že je to v SJM a nezkoumá se původ peněz.
Paradoxně v situaci, kdyby si to paní neošetřila a byl by byt v SJM, manžel zemřel, tak by se paní dostala do situace, že by z bytu pořízeného za JEJÍ peníze vyplácela jeho děti z prvního manželství.
Slušný člověk na pozici tohoto dítěte by se toho vzdal, ale spoléhej na to, že ...
No jak píšu kus jinde - bratr si vzal holku, co neměla nic. On měl vyděláno na byt, koupil ho snad měsíc po svatbě. Rozvádí se. A hele. Manželka chce z bytu vyplatit peníze. Proboha za co?
|
| radka | •
|
(12.8.2014 8:13:57)
promiň, ale proč se tak divíš? morální nárok asi není, ale právní je
v době manželství už to byly společné peníze, ne? sňatkem se rozhodli hospodařit spolu...
|
|
|
|
| Martina, 3 synové | 
|
(11.8.2014 21:07:11)
Kudlo2, v tebou popisovaném případě by děti synovy manželky z předchozího vztahu nic nedědily tak jako tak.
|
| Kudla2 |
|
(11.8.2014 21:09:32)
Ale dědily.
Protože kdyby byl majetek v SJM, tak by dědily z té části po svém rodiči (tedy ne tolik, jako kdyby byly dětmi obou, ale přesto).
|
| Martina, 3 synové |
|
(11.8.2014 21:11:22)
Dědictví do SJM nespadá. Pokud někdo něco podědí, je to jen jeho. 
|
| Jachtarka |
|
(11.8.2014 21:12:37)
Dokud za to nekoupí nemovitost, ta je bez zvláštního ošetření automaticky v SJM.
|
|
| Jachtarka |
|
(11.8.2014 21:18:57)
Kdyby zdědila dům (nebo byt) byl by jenom její.
Kdyby zdědila peníze, byly by její.
Když za ty peníze koupí dům a neošetří to, dům se automaticky dostane do SJM. To je ten problém.
|
|
|
|
|
|
| Arien+2 | •
|
(11.8.2014 21:04:31)
libiku tak ze zákona, co zdědíš je jen tvoje, do SJM to nespadá.
Darovat když chceš manželovi klidně každý může, ale nevidím nic špatného na tom že to chce zakladatelka věnovat dětem, ty jsou přece i manžela. Dědictví se přece nutně nemusí "prohýřit", prostě jak dědic uzná za vhodné.
|
|
|
|
|
| hermiona | •
|
(12.8.2014 9:53:29)
Proč je dle mého spravedlivé dědění majetku nějak ošetřit, jestliže jsou v manželství "dvojí" děti?
Vezmu čistě hypoteticky: potkali se ON a ONA, oba měli po dvou dětech, oba měli majetek za cca 1.200.000,--. Vzali se. ONA zemřela dřív, její majetek zdědily rovným dílem její děti a ON, každý tedy 400,000,--. ON měl tedy majetek už celkem za 1,600.000,--. Pak zemřel ON. Dědily už jen jeho děti, každé 800.000,--.
Kdyby se ti dva nevzali, zdědilo by každé z dětí majetek za 600.000,--, takhle mají jedny děti majetek dvojnásobný.
|
|
|
|
V její náručí
Jaké dokumenty můžete podepisovat online?
Vánoční dílničkyLiberec 
Sportovní MikulášskáPraha 6 
Putování adventemProstějov 
Zapomenutý příběhHodonín 
Vánoční koncertPraha 1 
Vánoční dílničky
Sportovní Mikulášská
Putování adventem
Zapomenutý příběh
Vánoční koncert
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)