Renka + 3 |
|
(21.4.2015 10:08:27) Hlavně paní Tomínová asi neví, že na vdovský/vdovecký důchod má nárok i muž, takže co říká o přežitku z dob, kdy ženy byly v domácnosti je dost mimo. Já tedy zažila situaci, kdy muž náhle tragicky zemřel a já byla na rodičáku s ročním dítětem a finančně to nebylo ani tak nic moc, natož bez téhle pomoci.
|
cyann |
|
(21.4.2015 10:34:49) Tak ona mluví o přežitku nikoli proto, že by byly vdovské důchody jen pro ženy, ale proto, že jsou jen pro vdané / ženaté. Tedy tím, že uzavřete sňatek, si zasloužíte nějakou extra výhodu od státu, kterou si ostatní (třeba potřebnější, nebo vychovavší větší počet slušných daňovýchpoplatníků) si nezaslouží, prostě proto, že sňatek formálně neuzavřeli. Ekonomickou situaci potřebných lidí by stát samozřejmě podle této logiky řešit měl, ale jinými nástroji - ne těmi určenými jen pro vyvolené. Samozřejmě je otázka, zda to dělá a udělá, proto je rušení vdovských /vdoveckých důchodů v současnosti rizikové. Stejně jako zkracování rodičáku v situaci, kdy není např. povinnost obce přijmout dítě od druhých narozenin do školky. V principu ale s ministriní souhlasím - je to přežitek a časem zmizí. Otázka je, kam se ten systém ubírá nyní - na důchodové komisi padají různé návrhy, mnohé ještě konzervativnější. Vypadá to, že šanci má návrh na sdílení výpočtových základů mezi manželi - opět se uvažuje jen o manželích, i když původně to vypadalo, že budou zahrnuti i nesezdaní partneři. tento návrh se mi celkem dost nelíbí.
|
Kudla2 |
|
(21.4.2015 10:40:47) tak já myslím, že pokud je manželství v určitém směru zvýhodněno, je to v naprostém pořádku.
Podmínky jsou dopředu jasné - pokud chci nějaké výhody, musím uzavřít manželství, pokud to z nějakého důvodu udělat nechci, tak musím počítat s tím, že výhody nebudou.
Nic nelogického ani diskriminačního na tom nevidím.
|
|
Kudla2 |
|
(21.4.2015 10:44:50) " Tedy tím, že uzavřete sňatek, si zasloužíte nějakou extra výhodu od státu, kterou si ostatní (třeba potřebnější, nebo vychovavší větší počet slušných daňovýchpoplatníků) si nezaslouží, prostě proto, že sňatek formálně neuzavřeli."
- ale o tom to přece celý je - uzavření sňatku s sebou nese určité nevýhody a určité výhody, není možné si z toho vyzobat jen ty hrozinky.
" jinými nástroji - ne těmi určenými jen pro vyvolené."
jaképak vyvolené - sňatek je přece každého svobodné a dobrovolné rozhodnutí, které s sebou nese i určité právní důsledky, které jsou i pozitivní i negativní, takže každý se může zcela svobodně rozhodnout, zda se tím "vyvoleným" stane či nikoli.
y" sdílení výpočtových základů mezi manželi - opět se uvažuje jen o manželích, i když původně to vypadalo, že budou zahrnuti i nesezdaní partneři. tento návrh se mi celkem dost nelíbí."
proč by měli být zahrnuti i nesezdaní partneři? Pokud jsou zahrnuti manželé, tak to implicitně omezuje, že sdílet můžeš jen s jedním konkrétním člověkem, "partnerů" může být u některých lidí klidně i víc najednou, a jak by se pak poznalo, který z nich to přesně je?
|
petluše |
|
(21.4.2015 10:54:56) Tak pokud nechci byt svobodna matka, tak prostě nebudu, je tam možnost volby.
|
|
Persepolis |
|
(21.4.2015 10:55:12) Jo, to máš pravdu Mad,
"já bych se tak vdávala, když on mě nikdo nechce!!"
|
|
Lassiesevrací |
|
(21.4.2015 10:57:02) A kdyz si NEvezmes gamblera a podvodnika, je to zase vyhra pro tebe, az budes prchat. To je zase jine riziko.
|
|
Renka + 3 |
|
(21.4.2015 10:58:35) Na druhou stranu s manželem pak sdílíš i dluhy, za které třeba nemůžeš, ani o nich nemusíš vědět. Tak proč tedy zase toto "riziko" nevyrovnat nějakým benefitem? Já z okolí žádné bohaté vdovy neznám, znám stařenky, co si ani v zimě pořádně nezatopí, protože zůstaly samy a neuživí se.
|
Kudla2 |
|
(21.4.2015 11:03:17) Renko,
přesně, sdílíš dluhy, máš vyživovací povinnost - prostě to není až zas taková pr.l, je to právní ZÁVAZEK, navíc je to dobrovolný, takže si (samozřejmě ve shodě s partnerem) můžeš sama zvolit, která kombinace výhod a nevýhod je pro Tebe nejvýhodnější.
|
|
|
Kudla2 |
|
(21.4.2015 11:01:54) madelaine,
jasně, na to musí být dva, to nerozporuju.
Ale jak "ojebe" stát, když podmínky jsou nastavený předem a znáš je?
|
|
Renka + 3 |
|
(21.4.2015 11:12:10) Madelaine, manžel mojí kamarádky, živnostník si přestal platit zdravotní pojištění. Celkově mu asi nějak hráblo, protože se z normálního chlapa stal alkoholik, který začal kašlat na rodinu. A kamarádka ve finančních potížích živila děti a splácela zdravotní pojištění za svého chlapa a kdyby se nerozvedli, platí dodnes. Takže ne vždycky je manželství výhra, pak je otázka, kdo koho ojebe.
Jestli ono to manželství nakonec také není přežitek.
|
Renka + 3 |
|
(21.4.2015 11:37:33) Manželství přináší nějaká rizika, kdy ručíme za dluhy manžela a neseme spoluzodpovědnost na některé jeho činy. K manželovi máme vyživovací povinnost, musíme mu zajistit stejnou úroveň jako sobě. Na druhou stranu je toto potom vyváženo tím, že po jeho smrti máme za určitých podmínek právo na část jeho důchodu. Ona to zase kdovíjaká částka není. Mluvit o ojebaných nesezdaných není na místě. Někdo si může vybrat špatného partnera, někdo třeba nenajde partnera, který by si ho chtěl vzít. Absolutní spravedlnost stejně neexistuje.
|
Kudla2 |
|
(21.4.2015 11:38:03) renko přesně
|
|
Rozállie |
|
(21.4.2015 13:05:04) Madelain .... za 1. kolik takových vdov za vodou asi bude?? a za 2. výše tu někdo jmenoval podmínky pobírání vdovského důchodu, tak si je přečti, než tu začneš vykřikovat. Mmch, víš kolik ten důchod činí? A už jsi někdy byla vdovou? Jestli si umíš představit, jak jdeš týden po pohřbu manžela hledat přivýdělek k práci, třeba.
|
|
|
|
|
|
|