| Přihlásit se | Nová registrace
tisk-hlavicka

Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi

 Celkem 32 názorů.
 Kafe 


Téma: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(25.8.2015 10:59:33)
Komunistická poslankyně Marta Semelová půjde kvůli svým výrokům o Miladě Horákové před soud. Obvodní soud pro Prahu 1 začátkem příštího roku projedná také její výroky o invazi vojsk do Československa v roce 1968. Učiní tak na základě žaloby na ochranu osobnosti, kterou na Semelovou i její stranu podal právník Michal Kincl.

„Žalobce po zhlédnutí předmětného pořadu pocítil strach a úzkost z možné restaurace zločinného totalitního komunistického režimu. Takovým jednáním tedy bylo závažným způsobem zasaženo do morální integrity žalobce,“ argumentuje.

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/marta-semelova-pujde-kvuli-vyrokum-o-horakove-pred-soud-p25-/domaci.aspx?c=A150825_095808_domaci_san

Nejsem právník, ale přijde mi to trochu málo na žalobu. To bychom se za chvíli mohli žalovat i za výroky na rodina.cz či Facebooku (ty by navíc směřovaly i vůči konkrétní osobě a tudíž by to více odpovídalo takovému typu žaloby). Jsem zvědavá, jak se k tomu postaví soud a kdo bude platit soudní výlohy.

Na Semelovou bylo kvůli tomu vystoupení podáno i trestní oznámení, které policie odložila, neb expert na extrémismus neshledal její výroky dostatečně závažné.
 .kili. 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(25.8.2015 11:49:21)
- "Komunistická poslankyně "

to je sémanticky oxymoron


- ".. Marta Semelová půjde kvůli svým výrokům o Miladě Horákové před soud...začátkem příštího roku projedná také její výroky o invazi vojsk do Československa v roce 1968."

to je OK

- "Žalobce po zhlédnutí předmětného pořadu pocítil strach a úzkost z možné restaurace zločinného totalitního komunistického režimu. Takovým jednáním tedy bylo závažným způsobem zasaženo do morální integrity žalobce,“ argumentuje.

:-)):-)), snad se strachy nepotento


- "přijde mi to trochu málo na žalobu."

ale to ne, nicméně na žalobě celkem nezáleží, podstatný je nález soudu


- "Na Semelovou bylo kvůli tomu vystoupení podáno i trestní oznámení, které policie odložila... "

Semelová neměla pitomě pindat, ten pořad jsem viděl a na vlastní uši ji slyšel, malá ukázka z velkého umění, kterého se od komunistů jednou můžeme dočkat a ona by stála v čele uskutečňování jejich ideálů


 Kafe 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(25.8.2015 12:28:41)
Se začnu soudit třeba s poslaneckou sněmovnou, protože když schválí zvýšení nějaké daně, tak to také ve mně vyvolá strach a úzkost, možná mi to i zhorší spaní. ~:-D

Jsem si dosud myslela, že právo na ochranu osobnosti se dá použít např. v případě pomluv. No jsem opravdu moc zvědavá, jak se k tomu postaví soud. Abychom se pak nedostali do nějakých absurdních soudních sporů.
 Persepolis 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(25.8.2015 12:36:52)
Pitomě pindat by nemělo být trestné.
 .kili. 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(25.8.2015 12:59:21)
"Pitomě pindat by nemělo být trestné."

je či není něco trestné, o tom rozhodne soud. Jistě, právní vědomí každého jednoho může být rozličné a pitomé pindání může tak být vnímáno jako asociální nebo jako antisociální (případně jako inertní, neškodné). Když ona soudružka pitomě pindá a někdo by ji nazval a veřejně označil jako pindajícího pitomce, nemělo by ani to být trestné. Ale to nejde, takže ono pitomé pindání musí být nějak zváženo, aby bylo možno rozhodnout, zda je jen asociální nebo už antisociální.
 .kili. 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(25.8.2015 13:00:49)
"Pitomě pindat by nemělo být trestné."

je či není něco trestné, o tom rozhodne soud. Jistě, právní vědomí každého jednoho může být rozličné a pitomé pindání může tak být vnímáno jako asociální nebo jako antisociální (případně jako inertní, neškodné). Když ona soudružka pitomě pindá a někdo by ji nazval a veřejně označil jako pindajícího pitomce, nemělo by ani to být trestné. Ale to nejde, takže ono pitomé pindání musí být nějak zváženo, aby bylo možno rozhodnout, zda je jen asociální nebo už antisociální.
 kambala pláááckááá 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(25.8.2015 14:09:09)
Neplést trestní soud a soud o ochranu osobnosti
 Kafe 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(25.8.2015 14:28:49)
Kambalo - jak to vidíš? Dle mého tohle pod ochranu osobnosti vůbec nespadá, tudíž by soud měl žalobu zamítnout a žalobci dát k úhradě soudní výlohy.
 .kili. 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(25.8.2015 17:03:03)
"Neplést trestní soud a soud o ochranu osobnosti "

Tak já nyní zrovna nevím, jak tomu imperativu ke mně mám rozumět. Nevím co je "trestní soud" (tedy krom mezinárodního trestního soudu) a nevím co je "soud o ochranu osobnosti". Možná míníte trestní či občansko-právní řizení, případně trestní senáty, případně věci trestní a věci občansko-právní. A ty tedy nijak nepletu a pokud máte ten dojem, pak pramení nejspíše z chybného čtení a vnímání kontextu s obsahem textu, na který jsem reagoval.
 Ráchel, 3 děti 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(25.8.2015 12:01:26)
především moc nechápu, jaktože experti neshledali její výroky za dost závažné. pro mne to je na úrovni popírání holocaustu.
 Kafe 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(25.8.2015 12:25:28)
Ráchel - nejspíš proto, že nic nepropagovala. Moderátor z ní ty odpovědi docela páčil. Nárok na jiný náhled na věc má, zakázáno je ho propagovat.
 .kili. 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(25.8.2015 17:13:51)
"hlavní "přitěžující okolností" je to, že jde o semelovou"

to není úplné, jde o komunistku a to je znak dostatečně významný, aby zavdával onu přitěžující okolnost. Její pindy jsou projevem propagace a podpory hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod občanů, nadto hnutí, jehož je členkou.
 Kafe 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(25.8.2015 20:39:32)
" jsou projevem propagace "

Nejsou. Propagace vypadá jinak.
 .kili. 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(26.8.2015 6:45:18)
" Propagace vypadá jinak."

Inu, vypadá i jinak, ale o tom tu nyní řeč není. Když komunista sdělí, že vstup cizích vojsk je aktem internacionální pomoci, má půl pravdy : celou by sdělil dodáním od čeho ta vojska měla pomoci. V 68. u nás to měla být pomoc zbavení svobody. Prašiví komunisti milující CCCP si pozvali bratry v uniformách. A ko toto obhajuje, což v daném případě je ona soudružka, projevuje tím podporu a propagaci komunismu a je stejně prašivý jak všichni jeho soukmenovci. Tak je to v mých očích zobrazeno a v duši zapsáno. A jen se divím, že když už i ti Rusové vědí, že to byla invase, u nás se pořád objevují její obhájci a propagátoři a jejich zastánci. Komunismus je veskrze špatný a je neuvěřitelnou přesto skutečností, že jeho nositelé mají v zemi, která má zkušenost s jeho agresivitou a nelidskostí, dosud posice ve státních mocech. Neokomunismus je stejně nebezpečný jako neofašismus a podpora mu daná přinese národu otrávené ovoce.
 Kafe 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(26.8.2015 8:38:51)
" A jen se divím, že když už i ti Rusové vědí, že to byla invase, u nás se pořád objevují její obhájci a propagátoři a jejich zastánci."

kili - měla jsem na toto téma diskuzi s několika komunisty z toho stalinistického křídla, které Semelová vede. To co jste napsal, nedokážou pochopit. Pro ně to byla opravdu pomoc - že nám dal SSSR o 20 let příjemného života navíc, říkali. Jsou v tom názorově úplně zaťatý a žádné argumenty k jejich uším nedoléhají.
 .kili. 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(26.8.2015 9:59:53)
" Pro ně to byla opravdu pomoc - že nám dal SSSR o 20 let příjemného života navíc, říkali. Jsou v tom názorově úplně zaťatý a žádné argumenty k jejich uším nedoléhají."

no a právě proto by měli být odsouzeni dle § 403 odst. (2) trestního zákoníku
 Kafe 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(26.8.2015 10:36:23)
"no a právě proto by měli být odsouzeni dle § 403 odst. (2) trestního zákoníku"

Proč to? Myslet si to přeci můžou. Lidi si myslí spoustu různých věcí, včetně spousty nesmyslů. Nebudeme cenzurovat, co je dobrý a co špatný názor. Hodnocení nějaké historické události jinak, než je většinový názor, mi nepřijde nebezpečné. To už mi přijde nebezpečnější třeba vyvolávání různých fám o muslimech, co na poli podřezávají kravky, či o vakcíně, co způsobuje autismus. Navíc oni nepopírají (jako v případě popíračů Holocaustu), že k té události došlo. Pouze jinak hodnotí její význam a cíl.
 .kili. 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(26.8.2015 10:53:21)
"Proč to? ......nebezpečné "

protože si to nejen myslí, ale i sdělují, a to jako členové erganisované skupiny.

Jestli je to nebezpečné nebo ne je jedna věc, zda je to počínání v rozporu se zákonem, je věc druhá.

 Kafe 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(26.8.2015 11:10:28)
kili - hodnotí se společenské nebezpečnost. A tu já nevidím.
 .kili. 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(26.8.2015 13:20:57)
" hodnotí se společenské nebezpečnost. A tu já nevidím. "


no, soud zhodnotí rozpor se zákonem. A co společenského nebezpečí se týká, ta je zřejmá snad každému soudnému. Nicméně je pravda, že i v 47. a dokonce i v 48. roce min. století mnozí nevěřli, že komunisti jsou nebezpení. Důsledkem bylo 40 let žití v nesvobodě. Někdo i to pro zapamatování potřebuje zopakovat. Historia repetitur, ignorantia historiae nocet, non excusat.
 Kafe 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(26.8.2015 14:13:13)
kili - trestní řízení vůči ním v té věci již bylo zastaveno. Toto je civilní žaloba neb žalobce se cítí dotčen na svých osobnostních právech. Mně ten soud přijde absurdní.

Ve 48. roce byla jiná geopolitická situace.

 Kafe 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(26.8.2015 14:43:55)
Kdyby tu žalobu alespoň opřel o to, že Milada Horáková byla poškozená na svých osobnostních právech, že byla pomluvena. Tak to by smysl dávalo. Ale že on?
 .kili. 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(26.8.2015 18:49:40)
- "Toto je civilní žaloba neb..."

A co s ní ? Nerozhodne o ní snad soudce podle toho, zda jde o rozpor se zákonem ?

- "žalobce se cítí dotčen na svých osobnostních právech. Mně ten soud přijde absurdní."

absurdní je to, že si žalobce musí vymýšlet takové věci, aby ta megera vůbec mohla být aspoň souzena


- "Ve 48. roce byla jiná geopolitická situace. "

ale komunisti jsou furt ti samí


 Kafe 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(26.8.2015 20:51:48)
"ale komunisti jsou furt ti samí"

ale mají zcela jiné postavení a podporu
 .kili. 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(27.8.2015 7:38:21)
"mají zcela jiné postavení a podporu"


jiné ? jak jiné ? žerby menší ? To podle zkušenosti spraví hned jak budou zvoleni, možná se předtím ještě s někým sloučí. Rudé křídlo má i čssd, stejně jako tehdy, pravda.
 Kafe 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(27.8.2015 8:21:24)
kili - rudé křídlo ČSSD mě nebolí, spíše to "podnikatelské", co tak rádo kšeftuje s Bakalou ~:(
 .kili. 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(27.8.2015 9:25:44)
"rudé křídlo ČSSD mě nebolí, spíše to "podnikatelské", co tak rádo kšeftuje s Bakalou "

to je jedno a to samé křídlo, víte. A až komanči vyhrají (díky připitomělé politice pravice a připitomělosti voličů) volby, sloučí se s ním a EU neEU a NATO neNATO zavdají vzniku nového ostrůvku svobody, jejich svobody, s propagací jako nástrojem žádoucím, kdežto bez svobody slova jiných. Zavdají jevu pro někoho zvláštnímu - demokracïe se skrze svobodné volby stane diktaturou. No a aby se to nestalo, je třeba potlačit pindy semelovské, filipovské a komunistické vůbec, a to tak, že tvrdě. Právě pro komanče platí Caligulovo "Oderint dum metuant.. "
 .kili. 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(27.8.2015 9:39:42)
- "propagace znamená, že chce někoho přesvědčit"

propagovat znamená veřejně uvádět ve známost, doporučovat. Jestli chce nebo nechce, to je druhá věc (věc úmyslu). Už to, že vlezla do sdělovacího prostředku však svědčí pro to, že přesvědčovat cíleně chtěla (žádná tedy neochota - to jen aby někdo neměl za to, že chuděra soudružka byla pod hrozbou něčeho děsivého donucena mluvit) ba přímo skupinu obyvatel.

Krom toho trestní zákoník v § 403 uvádí toho, kdo založí, podporuje nebo propaguje
a ztřeštěná komunistka bezesporu poporuje.

 Epepe 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(26.8.2015 22:11:08)
Propagace přece neznamená, že roznáší letáky.
Dáváš tomu slovu nějaký lidový význam.

Laicky chápu její výroky tak, že popírají zločiny komunismu a divím se, že to expert neuznal. Tuším, že ho ve sněmovně podmázli.
 Kafe 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(27.8.2015 8:20:32)
Umami - propagace znamená, že chce někoho přesvědčit. Ona jen odpovídala, neochotně, na otázky. Jo kdyby stála na tribuně a vykřikovala cosi do mikrofonu - to by už propagace byla.
 Cimbur 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(25.8.2015 23:36:27)
Nevím, otázku žaloby neposoudím.
Ale na to, že jde o osobu veřejnou, tak ta paní pindá opravdu neuvěřitelně.
 .kili. 


Re: Žaloba na ochranu osobnosti kvůli výrokům v televizi 

(26.8.2015 6:47:52)
"ta paní pindá opravdu neuvěřitelně."

to není paní, ale soudružka, soudružka v tom nejpejorativnějším smyslu toho slova.

Zajímavé recepty

Vložte recept

Další recepty nalezte zde


(C) 1999-2024 Rodina Online, všechna práva vyhrazena.


Četnost a původ příjmení najdete na Příjmení.cz. Nejoblíbenější jména a význam jmen na Křestníjméno.cz. Pokud hledáte rýmy na české slovo, použijte Rýmovač.cz.

Všechny informace uvedené na těchto stránkách jsou obecné povahy a jejich používání je plně ve vaší odpovědnosti.
Jakékoliv otázky zdraví vašeho nebo vašich dětí je nutné vždy řešit s vaším lékařem.