hbf |
|
(8.9.2015 10:48:12) Opravdový problém je v tom, že se zákony tvoří horkou jehlou jako reakce na nějaký úlet, jehož četnost je někde mezi nulou a statistickou chybou. Zrovna tento mechanismus (bonz, represe a ponížené domáhání se svého práva) je podle mého úplně špatně. Vizte norskou sociálku - bonz, děti pryč, občane, suď se..
Umíte si představit situaci, kdy by na vás přišlo udání, že se divně chováte, přišla byste o řidičák a trvalo by měsíc, dva, tři, než byste si oběhala doktory a úřady, abyste mohla znovu vozit děti do školky, školy, kroužků, jezdit do práce? A za půl roku celé znovu? A kdyby náhodou nic, tak řidičák jen na 5 let, pak přezkoušky a vyšetření?
|
hbf |
|
(8.9.2015 11:35:20) A na té silnici jako nejsou nevinní mrtví?
Celé je to o tom, že řidičák se dnes považuje skoro za základní lidské právo, takže jakékoliv omezení nepřipadá do úvahy, protože by se to mohlo poznat i na volebních výsledcích. Zatímco zbroják a legální zbraň má celkem zanedbatelné množství lidí, takže tam se dá bez problémů říznout...
Mně zase vychází pro společnost mnohem horší, když se dá úřadům a "všímavým" občanům možnost někoho systematicky šikanovat.
|
Kafe |
|
(8.9.2015 11:40:30) hbf - ten zákon by možná nebyl třeba, kdyby policie více konala a méně odkládala.
|
hbf |
|
(8.9.2015 12:07:07) Nejen policie. Zrovna toto začíná již u těch lékařů. A zásadní problém je, že to řeší obvoďák, s nímž se žadatel o papíry (na cokoliv) většinou i osobně zná. Takže se pak zhusta stává: "Hele, Jardo, jseš chabrus na .... Já ti teda ty papíry nechám, ale dávej fakt majzla."
Nové zákony - to je tragédie naší země. Vizte nedávné snahy řešit stáčení tachometrů novým zákonem, resp. přidáním nového trestného činu. Přitom je to krystalická ukázka podvodu a časem se k tomu dobabral i Ústavní soud...
|
|
|
susu. |
|
(8.9.2015 12:19:31) hbf souhlas. je to sice blbost, zakázat zbraně, ale když ono se to některým tááák líbí.
|
|
susu. |
|
(8.9.2015 12:58:02) Na obranu. Podle tebe se člověk nesmí bránit?
|
hbf |
|
(8.9.2015 13:18:03) V rámci zákona se lze bránit i tou střelnou zbraní A přijde mi cáklé, aby toto právo mohl beztrestně zpochybňovat kdejaký pomocný strážník veřejné bezpečnosti.
|
|
susu. |
|
(8.9.2015 13:32:29) Jistě a někdo se chce bránit střelnou zbraní. K tvému překvapení, je to legální. Není problém mít doma střelnou zbraň, pokud člověk není magor. Ve Švýcarsku to tak mají a neslyšíš o žádných masových problémech se zbraněmi a jako země fungují více než dobře a zcela jistě lépe než my.
|
susu. |
|
(8.9.2015 13:51:18) Na příkladu Švýcarska je vidět, že to funguje. Většina lidí je rozumných, takže kvůli případným magorům zakazovat zbraně nebo podporovat udavačství je ptákovina.
|
susu. |
|
(8.9.2015 14:06:21) madeleine, jaká auta?
|
hbf |
|
(8.9.2015 15:35:54) No jistě, takto by to mělo fungovat. Nemám nic proti přezkoumávání zdravotního stavu držitelů zbraní a odebírání zbraní nezpůsobilým. Ale nelíbí se mi, že by měl stačit prostý bonz k tomu, aby se ponejprv halasně jednalo a teprve ex post něco zjišťovalo.
Další věc pak je, že hromadní a sérioví vrazi poslední doby, se obešli bez střelných zbraní (Hepnarová - náklaďák, Spartakiádní vrah - škrtidlo, Zelenka - heparin, Stodolovi - škrcení, ...) Jednotlivé vraždy pak mají na svědomí především nože, tupé předměty, nářadí a v neposlední řadě také igelitové tašky, v nichž se nacházejí novorozenci v popelnicích. Legálně držené střelné zbraně hrají hodně druhé housle a přijde mi naivní čekat od zvýšeného dohledu nějaké zásadní snížení trestné činnosti jimi páchané. Celé je to tedy jen reakce na toho rapla z Uherského Brodu.
|
|
susu. |
|
(9.9.2015 7:26:42) Madeleine, nic nenamítám proti zabavení auta při prokázání trestného činu. Proč bych měla?
|
|
master of the disaster |
|
(9.9.2015 17:44:23) Tak moment, výkřiky o pseudosvobodě bych si vyprosil. Svoboda buď je, nebo není. Částečná svoboda je asi stejně smysluplný pojem, jako částečné těhotenství. Nálepkování pseudopojmy je argument ad hominem a vede do pekel.
O likvidačních pokutách v CH vím, také vím, že začínají desítky km/h nad limit, a dávají se za prokázané přestupky, nikoli na udání PSVB. O zabavování aut jsem neslyšel ani nečetl; skutečně je to takto? Např. aby se neukázalo, že když dotyčný pirát nemá na pokutu, tak ji může splatit autem.
Jinak CH si neidealizuju, párkrát jsem tam byl, a je tam znát euronormalizační trend. Nicméně stále je tam citelně lépe, než v drtivé většině zemí EU.
|
|
|
|
hbf |
|
(8.9.2015 14:09:14) Ale nezabavují se jen proto, že někdo někoho udal.
|
|
hbf |
|
(8.9.2015 15:16:54) Ta extrémní snadnost zneužití právě je argument proti. Jó, pokud by to fungovalo tak, že za bezdůvodné bonzování půjde bonzák na 100 hodin zametat náměstí a postižený dostane solidní odškodné, pak se o tom dá uvažovat.
|
hbf |
|
(8.9.2015 15:57:31) Tak kdyby to fungovalo tak, že neoprávněné oznámení by se trestalo, tak by se dalo předpokládat, že by to významnou část zneužívačů odradilo.
Taky by se to dalo řešit tak, že by se nejdřív zkoumalo a pak až zabavovalo...
|
Kafe |
|
(8.9.2015 17:15:22) hbf-
"Taky by se to dalo řešit tak, že by se nejdřív zkoumalo a pak až zabavovalo..."
To je právě ten současný problém. Než by se policie rozhopala, tak by ten, co to nahlásil, už také mohl ležet na hřbitově. Teď nemáš ani jistotu, že pokud to nahlásíš, tak se nahlášený nedozví, kdo ho udal.
|
hbf |
|
(9.9.2015 13:14:27) Aha, takže místo toho, abychom tlačili na rychlejší a lepší práci instituce, budeme prostřednictvím ohlašování tlačit na normální lidi. Já tomu tedy netleskám.
|
|
master of the disaster |
|
(9.9.2015 17:51:00) A když bude na hřbitově ležet ten nešťastník, co mu sebrali papíry a zbraň na základě bonzu, tak co? Kdo za to bude odpovědný? Přitom to je velmi pravděpodobný scénář -- když kriminálníci půjdou po někom ozbrojeném, tak nabonzují, že je oběť ohrožovala -- a voila, než si oběť poníženě vyběhá vrácení zbraní, můžou jít vraždit bez rizika.
|
|
|
|
|
|
|
|
|