Marika Letní |
|
(3.4.2017 22:52:27) Já očekávám jadernou katastrofu, případně vyčerpání zdrojů. Je otázka, co přijde dřív. A jsem překvapená, kolik lidí si myslí, že nic takového nehrozí. Případně, že jsou schopni tomu čelit a přežít.
|
Kudla2 |
|
(3.4.2017 22:57:04) Marko,
a můžš mi říct jedinej rozumnej důvod, proč se tím zabývat?
Kdyby byla pravda, že to reálně hrozí a že nejsme schopni to přežít, ale ani tomu nijak zabránit, tak ten, kdo na to bude permanentně myslet, tak prožije ten zbytek v těžký depresi, kdežto ten, kdo na to prdí, si to aspoň užije.
|
Marika Letní |
|
(4.4.2017 0:07:47) Kudlo, já nepsala se tím zabývat denně (naopak připravovat se na to mi připadá divné). Mě udivuje, kolik lidí si myslí, že konec světa nehrozí. Protože tak nějak z logiky věci (kam jsme se za posledních pár desítek let jako lidstvo "rozvinuli"), to imho hrozí dost reálně. Jen tedy je to otázka času.
|
|
|
libik |
|
(3.4.2017 23:15:27) jaderní katastrofa nebude nebo nebude globální, vyčerpané zdroje se nahradí jinými.
Lidstvo se nazadržitelně blíží spíš k humanitě a kvalitnějšímu životu. Pořád to není šlágr, s ohledem na hladovějící 3. světa, ale už se o tom alespoň mluví.
|
Marika Letní |
|
(4.4.2017 0:39:49) libik - "jaderní katastrofa nebude nebo nebude globální, vyčerpané zdroje se nahradí jinými."
Tomu říkám optimismus. Jaderného arzenálu je tak málo?
Čím nahradíš vodu, čím kyslík? Co degradace zemědělské půdy. Populační dynamika?
|
Z+2 |
|
(4.4.2017 7:47:22) Proč by jsi chtěla nahrazovat kyslík a vodu. Vody je víc než dost. Pokud je potřeba tak ji umíme velmi efektivně čistit. Jak si představuješ, že by měla dojít? Kyslíku v atmosféře taky neubývá a jak dokazují horolezci, tak lidé mají potenciál se přizpůsobit i jeho velmi znatelnému úbytku. I u něj si nedokážu představit mechanizmus jak by měl dojít.
|
Marika Letní |
|
(4.4.2017 15:04:09) Proč bych to chtěla nahrazovat? No když libik psala, že zdroje nedojdou nebo se najde něco jiného. Tak mě zajímalo, co jiného místo vody a kyslíku se najde.
Kyslíku v atmosféře ubývá, kácení deštných pralesů (což je "výrobna kyslíku") probíhá dál, pokud vím. Ale k tvému návrhu - někteří lidé, kteří jsou trénovaní, mají potenciál se krátkodobě přizůsobit méně okysličenému vzduchu, ale nelze to brát jako variantu pro všechny. Navíc nejde jen o úbytek kyslíku, ale dusit nás bude nárůst škodlivin v ovzduší. V Číně už mají ze smogu rakovinu plic i děti.
A s vodou je to podobně. Zásoby pitné vody klesají. Pokud vím, tak se za posledních 50 let snížily na polovinu. Čím dál více lidí bude mít potíže ji získat. Rozšiřování pouští, zasolování, atd. to se také stále děje ve větším měřítku. Čištění vody, desalinizace mořské vody, to je sice pěkné, ale ne bez dalšího dopadu na životní prostředí (uvolňování skleníkových plynů).
|
Z+2 |
|
(4.4.2017 15:22:52) Kyslíku je cca 45 procent hmotnosti planety. Zdroj bych řekl , že jen těžko k vyčerpání... Tvrzení, že kyslíku v atmosféře ubývá je hodně odvážné. Na to téma o žádné relevantní práci nevím. Vím asi o 5 letém měření s podobným závěrem, ale to považuji za naprosto pofiderní záležitost, která má jen minimální vypovídající hodnotu. O škodlivinách ve vzduchu něco málo tuším a v našem prostoru velmi radikálně ubývají. Co se děje v Číně por nás je naštěstí jedno. Navíc i vývoj v Číně vede a hlavně velmi pravděpodobně povede k velkému zlepšení. Voda je nevyčerpatelná. Zásoby pitné vody jsou blaf. Voda je pohyblivá a každé konkrétní místo má svůj pohyb zásob vody. O její pitnosti pro člověka často rozhoduje její úprava. Brát zásoby vody globálně je nesmysl. A ano na Sahaře je ji málo. Na druhé straně jsme schopní s tím dělat spoustu věcí, pokud by byla vůle jako třeba v Izraeli nebo Vegas.
Životní prostředí je ve velmi stabilním stavu a není moc smysluplné se o něj bát. Jeho ochranu začínáme chápat a jsme schopní s tím hodně udělat.
|
|
Kudla2 |
|
(4.4.2017 15:25:04) Marko,
já myslím, že ani kyslík ani pitná voda neubývá (koloběh vody atd.) a tudíž že jsou veškeré úvahy, co bude, až to dojde, zcela bezpředmětné.
Z jakých zdrojů vycházíš, když tvrdíš, že to ubývá?
|
77kraska |
|
(4.4.2017 15:33:05) Kudlo, nedavno jsem s dcerou cetla knihu o mytech, ktere se traduji a jsou to nesmysly...jmenovalo s to Nemysli si nesmysly....a bylo tam, ze neni pravda, ze bychom pili moč od mamuta ...ale nemam ted cas to rozebirat
|
Kudla2 |
|
(4.4.2017 15:35:02) 7mi, a on si někdo fakt myslel, že jsme pili moč od mamuta? Já to slyším teď poprvé.
|
Z+2 |
|
(4.4.2017 15:39:00) Tak nejen od mamuta, taky dinosaura a nejen jejich moč... když to vezmeme ad absurdum, tak voda co vypily se po průchodu jejich tělem vrátila do oběhu a při troše štěstí se dostala až k nám ......
|
|
|
|
|
|
|
Kudla2 |
|
(4.4.2017 7:57:16) Marko,
aniž bych Tě chtěla urazit, tak si myslím, že tomu prd rozumíš, stejně jako většina z nás.
Tvůj dotaz mi připadá, jako by se laik ptal jiného laika třeba na to, jak by chtěl léčit cukrovku - ani jeden o tom nic neví a problém je dost složitej, takže odpovědět se v podstatně nedá.
|
|
Z+2 |
|
(4.4.2017 8:11:14) Degradace zemědělské půdy je z globálního hlediska naprostý nesmysl. Platí, že jsme schopní stále efektivněji potraviny pěstovat. A není jediný důvod proč by se to mělo měnit. V případě potřeby tu půdu vůbec nepotřebujeme... Populační dynamika, je problém pro nás . Hrozí nám převálcování množstvím černochů. Ale obecně platí, že s bohatstvím dětí ubývá a to se děje a bude dít dál. Potenciál problému v ní je , ale dobře se dá dořešit nějakou vhodnou válkou...
|
|
|
Vítr z hor |
|
(4.4.2017 6:32:17) Libik, to je dojemny. Ja te normalne obdivuju.
|
|
|
neznámá |
|
(4.4.2017 7:42:36) Když přistoupím na hru, že konec světa je reálný, tak nějak nechápu proč se s ním zabývat. Stejně většina z nás nebude mít šanci, zbytečné se nervovat předem.
|
|
|