Puma |
|
(12.1.2018 17:37:27) Zarazilo mě, že jen tři z devíti kandidátů na prezidenta republiky jsou pro podporu obnovitelných zdrojů energie.
Nerozumím tomu. Proč by to někdo neměl chtít podporovat?
|
petluše |
|
(12.1.2018 17:41:09) Tak asi jde o solární baron a spoustu peněz, které jim tečou do kapes.
|
|
Pruhovaná |
|
(12.1.2018 18:16:56) A čo si, Kefalín, predstavujete pod takým pojmom obnovitelný zdroj energie?
|
Puma |
|
(12.1.2018 18:57:47) Energie generovaná něčím trvale dostupným. Nejlépe tak, aby to prospívalo planetě, potažmo lidstvu, soudruhu majore.
|
Pruhovaná |
|
(12.1.2018 22:10:52) Fráze . Co je to konkrétně: soláry, řepka (netřeba asi dál rozvádět); vítr: energii nelze uchovat, takže další problém např. s přetížeností sítě a nutností kombinovat to s jinými zdroji energie; voda a tremalni energie-kde vzít... Energii z blesků zatím získávat, natož využít, neumíme. Ono to má tolik souvislostí a problematickejch nedořešenejch/zatím neřešitelnejch třeba jen technickejch otázek, že říct "podporuju obnovitelné zdroje" je dost naivní. Pokud to naopak není dost promyšlené ;-).
Já naopak jsem příznivkyně jaderné energie.
|
Puma |
|
(12.1.2018 23:57:46) Pruhovaná, jaký fráze? Ty chceš, abych to vymyslela já?:) Mně jen dochází, že jednoho dne dojde a že se v současnosti nebere ohled na planetu. Jestli se nepletu, do budoucna to bez obnovitelných zdrojů energie půjde jen těžko, takže je třeba, aby byla podpora se tímto tématem zabývat. Že jsem tu otázku nejspíš špatně pochopila, to je věc druhá.
Jaderná energie tě na všech frontách nespasí, je potenciálně velkým nebezpečím a jaderný odpad, pokud vím, taky není uspokojivě dořešenou otázkou.
|
|
Alca |
|
(13.1.2018 0:25:57) Obnovitelné zdroje tak jak jsou využitelné v současnosti nás taky nespasí. Půda se místo na pěstování využívá na řepku anebo na pole solárních panelů - geniální. Dokud nebudeme umět energii zachovat, pak stejně budeme jaderné elektrárny potřebovat, něco to vykrýt prostě musí. Německo te´d s velkou pompou odstavuje JE a místo toho využívá uhlí, geniální. A nebýt české přenosové sítě, už jim kolikrát hrozil black out, když jejich přenosová síť nezvládala dodávku z větrných elektráren na severu.......
Jinak fotovoltaika zatím stále ještě není zase tak účinná (co se týče transferu dopadajícího záření na elektrickou energii), já za sebe bych ji podporovala hlavně pro záložní zdroje třeba na rodiných domcích, instalovat panely na střechu dost často dává smysl.
P.S. ještě dodatek k ekologii - loni se hrozně řešil palmový olej jakožto důvod ekologické katastrofy v Indonésii, spousta lidí bojkotovala výrobky co ho obsaovaly aj. Ovšem o tom, že jeho největší množství se používá jako přísada do biopaliv už nikdo nemluvil. Ona leckdy snaha o největší ekologičnost dopadá přesně naopak, když se nedomýšlí vše do důsledků, ale bere se to jen izolovaně.
|
Alca |
|
(13.1.2018 0:40:30) Nanotechnologie jsou pěkné na papíře, ae k nějakému masivnějšímu využívání chybí ještě dost velká doba. Je to tak skoro ve všech oblastech, hodně se o tom mluví, ale ještě je potřeba toho dost vychytat..... jinak by šlo taky o FTV, jen menší rozměry s sebou nesou další výhody (například zlepšení účinnosti převodu energie). Já FTV párkrát viděla i v Německu )ny východě), ale ne teda v tak velké míře a dost často třeba na úbočí kopce.... uchovávání energie je jeden velký problém, nic jako velké baterie zatím není. Jako nadějné s ejeví supravodiče, ale ty pořád ještě potřebují dost nízkou kritickou teplotu......
A hlavně, chce to všechno dělat s rozmyslem. v německus e rozhodli dostavit jaderné elektrárny a teprve pak začali plánovat modernizaci přenosové sítě, takže musí mezitím řešit, co budou dělat a právě skončili zpátky u uhlí.... Přitom by stačilo nereagovat hystericky na fukušimu a prostě se racionálně zamyslet.....
P.S. Do výzkumu nanotechnologií se smaozřejmě investuje, je na to dost velkých grantů i v rámci EU...... Co se teda týše základního výzkumu, do aplikovaného tolik nevidím.
|
|
Z+2 |
|
(13.1.2018 7:15:43) Baterie, ale z obnovitelné energie dělají neobnovitelnou. Jejich výroba je nejen energeticky náročná, tak je jejich životnost velmi omezená, tak potřebují ty zdroje, které obnovitelné nejsou.
|
Alca |
|
(13.1.2018 11:13:24) Z+2, proto se spekuluje o využití supravodičů, kde by mohla energie proudit víceméně bezztrátově, je t trošku jiný koncept než klasické baterie......
|
|
|
Žžena |
|
(13.1.2018 7:46:11) jentakj, ta řepka i fotovoltaika na polích je obdobný neštěstí. Někde bych řekla, že ta fotovoltaika je i lepší, ta půda pod ní aspoň tolik neeroduje (má travní příkrov). Ty holiny mezi řepkou, kde je úplně odnesená ornice, co vídám na Hané, mne fakt děsí.
|
|
|
Pruhovaná |
|
(13.1.2018 3:13:25) Jo, to je přesný.
|
|
|
Pruhovaná |
|
(13.1.2018 3:11:57) Ne vymyslela, ale spíš se zamyslela e nad tím, co to opravdu znamená. Reálně.
"Potenciálně nebezpečný" je i přecházet silnici.
Hele, jedernej odpad je nebezpečnej. Využívat tzv.obnovitelné zdroje prostě ještě technologicky neumíme (pominu-li konspiračni teorie). Fosilni paliva čaděj. Tak přestaneme svítit a ty továrny zavřem?
|
Alca |
|
(13.1.2018 11:12:33) Asi tak, nehledě na to, že z jaderného paliva je v současnosti také vytěženo poměrně malé % teoretického výkonu, vyvíjejí se a testují technologie na přepracování "vyhořelého" paliva tak, aby bylo možné jej znovu využít.....
Ideální by byla fůze, ale tam to bude trvat ještě setsakramentsky dlouho......
|
|
|
|
|
|