Kudla2 |
|
(1.8.2019 9:33:51) Restaurátoři měli graffiti odstraňovat 14 dní za těžké peníze, tento člověk to zvládl za dvě hodiny a zadarmo.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/fantom-z-karlova-mostu-na-seznamu-odkryva-svou-identitu-jak-pres-noc-odstranil-graffiti-76690?dop-ab-variant=4&seq-no=1&source=hp
Je tady někdo, kdo rozumí této problematice?
Je to opravdu tak, že ten pán to udělal neodborně, nebo se restaurátoři snaží krýt si zadek a vymýšlet si problémy, kde nejsou?
(Pán mi připadá, že docela ví, o čem mluví).
|
Rose,2růžičky,1kvítek-01,07,12 |
|
(1.8.2019 9:47:03) nějak nevím, tahle kauza mi připomněla mr. Beana a Whistlerovu matku... na jednu stranu je možné, že pán ví, o čem mluví a má pravdu, že to byl nejjednodušší a nejšetrnější způsob, na druhou stranu nikdo neví, jestli tím most fakt nepoškodil a hlavně jestli tam to riziko poškození bylo a jak velké... hurá akce jsou fajn, pokud dopadnou dobře, ale bohužel často moc dobře nedopadají a následky mohou být mnohem dalekosáhlejší, než si umí představit...
|
boží žena |
|
(1.8.2019 9:52:42) jo pravda bude někde uprostřed pán je střelec a dobře to dopadlo, celkem mu i fandím, ušetřil na druhou stranu řeči o nekompetnosti památkářů a těžkých penězích atd jsou mimo
|
Kudla2 |
|
(1.8.2019 10:02:36) "na druhou stranu řeči o nekompetnosti památkářů a těžkých penězích atd jsou mimo"
tak já tomu nerozumím, ale pokud je to opravdu tak, že památkáři zvolili metodu několikanásobně dražší s použitím chemie, která by trvala asi 14 dní, tak pokud metoda toho pána byla opravdu tak šetrná, jak tvrdí, použil na to jen vodu a sfouknul to za dvě hodiny, tak by to byla vcelku jasná bilance.
|
Rose,2růžičky,1kvítek-01,07,12 |
|
(1.8.2019 10:07:47) tak on mr. bean taky zvolil "jednoduchou a rychlou metodu opravy"... o tom, že je metoda šetrná mluví ten pán... nevím, jestli s tím souhlasí i jiní odborníci... já teda nejsem ani památkář, ale asi nikdo by nechtěl být tím, kdo může za to, že se začne místo drolit, případně začne kámen pracovat, praskat a podobně... (a řekla bych, že si dost možná ani neumíme představit všechna možná rizika)
|
Senedra |
|
(1.8.2019 10:12:45) Rose, právě. Náhodou jsem viděla pár reportáží v TV, památkáři odebírali vzorky, které posílali na rozbor, vysvětlovali, proč musí pracovat pomalu, jaká jsou rizika... A nastoupit s wapkou na starý kámen - no, moc šetrné mi to nepřijde.
Ono je asi něco jiného proudem vody vyčistit betonovou stěnu, která se pak bude třeba ještě přemalovávat a "čistit" historickou památku.
Stejně obrázek nebyl odstraněn dokonale a bez následků.
|
libik |
|
(1.8.2019 10:16:34) starý kámen bude stejně starý jako mladý kámen, ne?
|
Kudla2 |
|
(1.8.2019 10:18:47) Libiku
|
|
Půlka psa |
|
(1.8.2019 12:24:00)
|
|
wer |
|
(1.8.2019 20:02:55) Starý kámen + malta + usazení okolních kamenů + trochu jiné zvětrávání = on to maličko rozdíl oproti stejně starému mladému kameni bude.
|
|
|
Vítr z hor |
|
(1.8.2019 10:17:36) S jakou wapkou? Někde jsem četla, že to udělal párou.
Stejně jsem zvědavá, jak dopadne utkání chemie vs pára
|
|
Žžena |
|
(1.8.2019 10:19:56) Co jsem četla, tak památkáři kritizovali, že odstranění není dokonalé (pochopitelně, když to dělal za tmy, ostatně uznává, že standardem je dodatečné dočištění), nikoli že byla narušena struktura kamene.
|
Kudla2 |
|
(1.8.2019 10:22:32) To s tím nedočištěním on uznává taky, že bylo blbě vidět, a nabídl, že to zdarma dočistí.
|
Žžena |
|
(1.8.2019 10:33:04) Jako dovedu se do něj vžít. Věděl, že jde o čas, tomu rozumím. Měl pochybnosti o správnosti postupu památkářů. Vzhledem ke svým zkušenostem.
Jako sochu Madonny z 15. století bych přenechala restaurátorům, ale skrytou stěnu mostu... osobně mi v takovém případě přijde pára lepší, jsk mraky organických rozpouštědel. Ale já jsem v tomto laická veřejnost. Myslet si můžu co chci a nemám na to vliv.
|
Žžena |
|
(1.8.2019 10:39:50) Každopádně ať už chtějí nebo ne,mají nyní památkáři příležitost do budoucna hodnotit výsledky/následky této metody čištění in situ
|
|
wer |
|
(1.8.2019 19:57:52) Ona i skrytá stěna muže mít pro stabilitu mostu nějaký význam. Jít na to soustředěným proudem vody nebo snad dokonce párou, nemusí být zrovna nejlepší.
|
|
|
|
|
|
Kudla2 |
|
(1.8.2019 10:12:53) Rose,
kdyby to udělal nějakej nadšenec "z ulice", tak bych to riziko, co popisuješ, vnímala taky velmi intenzivně, ale tohle se zdá, že je někdo, kdo má zcela oficiálně na kontě už řadu takovejch počinů.
Samozřejmě to, co říkáš, je úplně dobře možný, akorát mě napadá, že ti restaurátoři mají na druhou stranu asi dost velkej zájem na tom obhájit si, že částka, kterou si za tu práci řekli, je oprávněná. A že je tudíž logický, aby na tom hledali mouchy, protože jinak by to bylo totéž jako říct "udělali jsme to zbytečně drahý a složitý".
|
|
|
Fern |
|
(1.8.2019 14:26:20) pamatkářům zatnul tenhle pán tipec aneb sbohem zlatá žílo, už se těšili,jak se napakujou,bo státnímu aparátu je to jedno,zaplatí všechno,z cizího krev neteče.
|
Bouřka |
|
(1.8.2019 15:08:58) Fern, můžu tě ujistit, že památkářům to nepřineslo vůbec nic, oni mají tabulkové platy, víme. Evidentně nic netušíš o tom, jak se tyhle instituce financují. Prostě se sáhlo do nějaké již existující položky rozpočtu, která je určená pro podobné věci (neplánovaný akutní zásah) a podle konkrétních podmínek, které neznám, se oslovil dodavatel prací nebo vypsalo nějaké výběrko. Když se peníze v té položce vyčerpají, tak se pak sakra hodnotí, co je opravdu akutní, někdy se podaří přesunout peníze z jiných položek, ale je to komplikovaný. Ze státního rozpočtu se obvykle nic dalšího neuvolní. Ještě tak, kdyby lehnul sv. Vít. Kdyby nebylo mostu, tak se ty peníze akorát použijí jinde.
|
Konzerva |
|
(5.8.2019 16:22:07) "můžu tě ujistit, že památkářům to nepřineslo vůbec nic, oni mají tabulkové platy,"
Bouřko,
jde o to, jestli nemají kromě těch tabulkových ještě "malou domů"...
|
|
|
|
|
|
Kudla2 |
|
(1.8.2019 9:59:16) Rose,
tak on v tom rozhovoru říkal, že s odstraňováním grafiti má víceleté zkušenosti a že už "dělali" řadu podobných památek, takže "Whistlerova matka" snad nehrozí?
|
|
|
|