| Ne Ano |
 |
(17.9.2020 13:56:14)
Sháním pronájem bytu a momentálně jsem narazil na něco co mě trochu překvapilo. Věděl jsem "nějak" že to exituje ale nájem jsou teď nějakou dobu nehledal takže jsem na to "pozapoměl" a byl poněkud "překvapen" (spíše nemile).
Jednak mi realitní makléř při prohlídce bytu na mou otázku odpověděl, že nájemní smlouvu předem neposílá (abych si ji mohl v klidu doma přečíst) a že přečíst si ji budu moci až před podpisem někde u nich v kanceláři. Už jsem se s tímto kdysi setkal (roky dozadu), chlap teď (jako baba roky předtím) mi defakto řekli, že se jim stalo, že to kdysi posílali a pak to někdo používal "pro svoji" potřebu (jako další realiták asi)... A že s tím měli náklady oni sami (a teď toho někdo jiný zdarma využívá- tak jsem to pochopil). Baba mi před rokama řekla to stejné defakto, slovy: "..že je to součásti jejich "Know how" "- doteď z toho mám legraci... Blbá nájemní smlouva, co může stát tak max 10 K Kč u právníka, je jejich "know how" kterou mají strach aby nezratily... LOL Mě to už tenkrát (jako teď znovu) přišlo jako strašná blbost a jen výmluva pro nějaký jiný důvod... (něco ve smlouvě není úplně dobré a oni nechtějí aby si to klient doma v klidu nastudoval a zjistil)... Je to jen moje paranoia nebo je to legitimní důvod proč neposkytnout nájemní smlouv ke klidnému přečtení doma předem...? Podotýkám taky že ve (více) jiných případech mi jiní makléři v pohodě nájemní smlouvu předem na mail bezproblémů poslali... Tito dva odmítly (a možná ještě někdo jiný někdy někde odmítl ale už si neamatuju)... Je to divné a mám čekat "zradu" nebo to divné není- taková "hloupá výmluva" pro neposkytnutí nájemní smlouvy předem?
Druhý dotaz - Ve smlouvě říkal (na moji otázku jestli tam není teda nějaký problém) že tam mají jen povinost nájemce sjednat si pojištění (z "nestandardnějších" prvků smlouvy). Předpokládám že jde jen o pojištění odpovědnosti? Pojištění nemovitosti snad má majitel bytu sám sjednáno a jestli si udělám pojistění domácnosti na vlastní věci co budu mít v bytě je snad jen na mě. Takže tím "pojištěním" realiták myslel jen "pojištění odpovědnosti" s plněním pro 3 . stranu (kdybych třeba omylem vytopil sousedy). A toto pojištění pak stojí jen okolo cca 100 Kč měsíčně navíc. Správně?
(Byt je nevybaven, jen kuchynská linka a sporák)
|
| Analfabeta |
|
(17.9.2020 14:19:07)
Nechápu, proč smlouvu nepošle. Kamarádka realiťačka smlouvu normálně posílá předem a dohadují se podrobnosti (my měli třeba ve smlouvě údržbu studny, která ale v nemovitosti jaxi není. Dostalo se to tam z nějaké jiné smlouvy, neb i realitky smlouvy kopírují a přepracovávají, ne že ne).
Pojištění odpovědnosti by měl mít majitel. On je to víceméně relikt z dřívější doby, kdy byt byl obecní, ale vytopení souseda obec jako majitel neřešila, to byl problém nájemníka. Protože se privatizací změnila pravidla a vytopení JE problémem majitele, nikoli případného nájemníka, je lepší, když pojištění má majitel a o tu sumu zvedne nájem (a stojí to cca tu 100,- Kč měsíčně). Nájemník může mít pojištění odpovědnosti taky, to není nic proti ničemu a jako dodatkové k pojištění domácnosti stojí pár šušňů.
|
| Půlka psa | 
|
(17.9.2020 14:56:39)
" vytopení JE problémem majitele"
Vytopení je problémem toho, kdo za to odpovídá. To může být nájemce, majitel bytu, majitel domu, .....
|
| Dana | 
|
(18.9.2020 7:24:37)
Vytopení a jiná poškození sousedů je problémem nájemníka, a proto by on měl mít pojištění odpovědnosti. Majitel má mít pojištění celé nemovitosti.A pojištění domácnosti si dělá nájemník dle svého uvážení, podle toho, co v bytě - domě , má.
|
| Půlka psa |
|
(18.9.2020 8:41:25)
"Vytopení a jiná poškození sousedů je problémem nájemníka, a proto by on měl mít pojištění odpovědnosti."
Tak to úplně není, je to problém nájemníka nebo majitele bytu nebo zkrátka toho, kdo porušil právní povinnost (nedbalost nebo úmysl) a tím pádem odpovídá za to vytopení. Odpovídá za to samozřejmě bez ohledu na to, zda je nebo není pojištěn, přičemž úmysl a v některých případech i hrubá nedbalost (určitá forma vědomé nedbalosti) jsou nepojištěny.
Pojistitel nebude plnit z odpovědnosti jiného, takže by v zásadě měl být pojištěn nájemník, majitel bytu i majitel domu, protože těžko předem říct, u koho co praskne a voda může téct z infrastrukury ve spolešných prostorách domu, v prostorách bytu a z toho, co má v péči nájemník v rámci drobných oprav (např. záchod).
|
|
|
|
|
| Martina, 3 synové | 
|
(17.9.2020 14:30:02)
Jistě je to chyták: zneužít se dá podepsaná smlouva stejně jako nepodepsaná. 
|
|
| Rodinová | 
|
(17.9.2020 14:46:16)
Ad 1. neexistuje "legitimni" duvod pro poslat ani pro neposlat, ja bych do transakce, kdy mi da nekdo smlouvu tesne predem, nesla.
Ad. 2. asi by bylo dobre se zeptat a do smlouvy specifikovat o jake pojisteni jde, nejspis to bude odpovednosti, me to za jedno dite stoji nejakych 400 rocne, zalezi na podminkach atd atd.
|
|
| PJana | 
|
(17.9.2020 14:54:32)
Pojištění odpovědnosti má nájemník pro případ, že mu přeteče vana, od svíčky podpálí barák, prostě nedbalost, která způsobila škodu někomu jinému. Z pojištění odpovědnosti majitele by šla např. škoda způsobená prasklým potrubím mezi vodoměrem a dřezem. Z pojištění odpovědnosti baráku (např. SVJ) by šla např. prasklá stoupačka.
Majitel pojišťuje nemovitost jako stavbu, nájemce si může pojistit vybavení a měl by mít pojištění odpovědnosti (obvykle je ve smlouvě požadováno).
|
| Connie | 
|
(17.9.2020 15:15:43)
Je to přesně takto.
|
|
| Analfabeta |
|
(17.9.2020 15:51:15)
Nám bylo vysvětleno, že nájemník může, majitel musí. Neb když nájemník nebude mít pojištění odpovědnosti (což majitel neovlivní a ani nijak nezkontroluje, neb jest osobou na akci nezúčastněnou) a odmítne škodu nahradit, hradí škodu majitel. Punkt. Tudíž je to zodpovědnost především majitele, nikoli nájemníka, ten se může sebrat a jít a majitel pak co? To ho jako bude hledat Policií, roky se marně soudit či co?
|
| Půlka psa |
|
(17.9.2020 16:11:29)
Když tomu chceš věřit, tak věř, ale není to pravda. Pojišťovna pronajímatele nebude plnit, poku její klient neodpovídá.
Tady o tom máš článek. https://www.mesec.cz/clanky/130-tisic-za-prasklou-hadicku-vlastnik-bytu-skodu-platit-nemusi-zodpovedny-je-najemce/
|
| Analfabeta |
|
(18.9.2020 16:10:41)
Tak si přečti toto:
https://www.novinky.cz/finance/clanek/pronajimate-byt-nezapomente-na-pojisteni-13000
nebo toto:
https://warengo.com/stories/101011-u-pojisteni-nemovitosti-na-pronajem-je-treba-pojistit-i-najemnika
Možné je obojí, ale pokud si odpovědnost pojistíš jako majitel bytu, máš ho pod kontrolou a víš, že ho máš. Ale to by asi chtělo názor právníka, aby řekl, co je lepší (teda nejlepší je, když se nic nestane, že).
|
| Půlka psa |
|
(18.9.2020 22:36:15)
"Možné je obojí, ale pokud si odpovědnost pojistíš jako majitel bytu, máš ho pod kontrolou a víš, že ho máš."
Pojišťovna vždycky bude plnit jen za své pojištěné, pokud za újmu odpovídají. To je zkrátka ze zákona. Jako majitel si můžeš pojistit, co chceš, ale pokud za újmu odpovídá nájemník, tak pojištění nesepne, takže nic pod kontrolou nemáš. Při odpovědnosti nájemníka to zafunguje, pokud bude na tvé smlouvě veden jako spolupojištěný (jako majitel jsi pojistník a pojištěný a nájemník je pojištěný).
|
|
|
|
| Fern |
|
(17.9.2020 16:29:43)
pojištění odpovědnosti nelze samo o sobě sjednat,je to pojištění doplnkové k pojištění domácnosti.
|
| Půlka psa |
|
(17.9.2020 16:35:14)
Ale jde.
|
| Fern |
|
(17.9.2020 17:00:02)
ale nejde!
|
| Půlka psa |
|
(17.9.2020 17:02:16)
To víš, že jo. Můžeš i zadupat nožkou.
|
|
| Bellinka | 
|
(17.9.2020 20:31:19)
Jde to samostatně.
Ja pojištění odpovědnosti mam a domácnosti ne.
|
|
|
|
|
|
| Analfabeta |
|
(18.9.2020 8:21:55)
Těch pojištění je víc. U nás je pojištěn dům od SVJ, ale pokud jsou v domě byty, koupené na hypotéku, chce banka, aby byly také pojištěny. Čili byt je jako nemovitost de facto pojištěn 2x. A třetí pojistku má nájemník, ten sice na domácnost, ale pojištění odpovědnosti tam má obvykle taky.
|
| Půlka psa |
|
(18.9.2020 8:50:16)
"Těch pojištění je víc. U nás je pojištěn dům od SVJ, ale pokud jsou v domě byty, koupené na hypotéku, chce banka, aby byly také pojištěny. Čili byt je jako nemovitost de facto pojištěn 2x. A třetí pojistku má nájemník, ten sice na domácnost, ale pojištění odpovědnosti tam má obvykle taky."
Banka chce pojištění majetku. To je to pojištění bytu. Tam je vícenásobné pojištění nanic, protože plnění je jen jedno do výše škody.
Pojištění odpovědnosti naopak není pojištění bytu, ale újmy způsobené jeho provozováním a v tom případě je v pořádku, že je pojištěna ve více smlouvách, protože každá smlouva kryje odpovědnost jen těch svých pojištěných. Pokud tam není víc pojištěných na jedné smlouvě (svj, majitel, nájemník), tak potřebuje mít každý svou smlouvu.
|
|
|
|
| Půlka psa |
|
(17.9.2020 14:59:03)
"(kdybych třeba omylem vytopil sousedy)."
To je těžko řict, co tím myslí. Mohou to chtít taky z důvodu odpovědnosti vůči pronajímateli. Musíš se zeptat. To my nevymyslíme, co chce pronajímatel chce.
Každopádně smlouvu bych chtěla k pročtení předem a jinak bych do toho nešla, ale každý to má asi jinak.
|
|
| Fern |
|
(17.9.2020 15:58:50)
Nechápu, jak jsou furt lidi i v dnešní době soc. sítí a možnosti inzerce na netu,ochotni sponzorovat ty nenasyty realitky.Protože realitka zkásne akorát nemalou provizi,avšak bez další odpovědnosti,např. při závadném chování majitele bytu s tím realitky nic neudělají,vybráním provize jejich veškeré závazky vůči nájemníkům končí.
Na fb i na bazos.cz ci avizo.cz je spousta majitelů bytů,kteří nabízejí pronájem.
A ano, když někdo projeví zájem,tak já jako majitelem nemovitosti nemám problém poslat předem sml.Pokud realitky nabídnou spolupráci,nemám s tím problém,nakonec nejde o moje peníze,páč provizi platí druhá strana,ale striktně trvám na tom,že mám svoji sml.,ne nějaký realitácký paskvil.A mám tam i doporučení k uzavření poj. domácnosti pro nájemníka a zároven upozornění, že veškeré jím způsobené havárie hradí nájemník a bude po něm způsobená škoda právně vymáhána,nepůjde-li vše po dobrém.
|
|
| Kopřiva Dvoudomá | 
|
(18.9.2020 8:30:53)
No tak smlouvu ti potom podepsanou asi do ruky dají, žejo, takže ji můžeš klidně šířit POTÉ, co ji podepíšeš.
Čili kravina na entou, nátlak, neseriózní jednání. V tom duchu bych se vyjádřila - že pokud si nemůžu smluvní podmínky v klidu prostudovat, pravděpodobně budou obsahovat skrytá ujednání. A že to vrhá stín na jednání realitky, svědčí o neseriózním přístupu a tak dále.
Text smlouvy (a ještě nájemní k bytu) fakt není know-how, to je úsměvný.
|
|
| Katka a 2 výrostci |
|
(18.9.2020 15:17:24)
Smlouvu, kterou bych si nemohla předem projít, bych nepodepsala.
|
|
|
V její náručí
Řípská pouťLitoměřice 
Mezinárodní den tancePraha 1 
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověkuOlomouc 
Mamuti na TočníkuBeroun 
Westernová hernaPlzeň-město 
Řípská pouť
Mezinárodní den tance
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověku
Mamuti na Točníku
Westernová herna
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)