| Simona | •
 |
(2.7.2004 12:16:40)
U svého ročního syna uvažuji také o tomto očkování. Ale odrazují mě rozporuplné názory. Zdá se, že dětští lékaři toto očkování moc nedoporučují. Kdo je autor tohoto článku? Je to lékař?
|
| KAtka syn 18mesicu | •
|
(2.7.2004 12:35:31)
v dnesni dobe clovek nevi ,ale ja na doporuceni sve detske lekarky jsem nechala syna ockovat.
|
| Lucka, syn 18 měs. | •
|
(2.7.2004 13:37:13)
Ahoj Katko, také uvažuju o tomto očkování, proto bych se ráda zeptala v kterém období byl tvůj syn naočkován (u nás to vychází na podzim) a jak snášel vakcínu, případně jestli byly nějaké nežádoucí účinky. Díky moc za odpověď, Lucka
|
| 16.5Salám&Lajka14 | 
|
(2.7.2004 17:41:21)
Taky by mne zajímalo, jak to s tím očkováním je. Ptala jsem se naší dětské doktorky a ta mi řekla, že to imunologové nedoporučují dřív, než bude mít dítě ukončená všechna povinná očkování, takže by to připadalo na nějakých pět let. Jenže to mi nějak nesedí, když riziková skupina jsou děti do 4 let a pak od 15 do 19. Očkování vydrží 10 let, když ho nechám očkovat v pěti, to abych ho nechávala v patnácti znova? Divný, ne?
|
| Mysak, Janek 11/03 | 
|
(2.7.2004 19:00:19)
Monty, ja cetla ze rizikova skupina jsou deti od 3-5 let a od 15-19. Rizikova v tom smyslu ze v tomto veku nejvice deti na tuhle nemoc umira ale onemocni samozrejme i 7 nebo 10 lete dite stejne tak jako dospeli a muze to pro nej skoncit tragicky ale je mene pripadu.
Nam doktorka rekla ze se muze ockovat od 2 mesicu ale doporucila az po 2 roce zivota.
|
|
| Sylvie | 
|
(2.7.2004 19:09:01)
Monty naše doktorka taky mluvila, že nepovinné očkování je lepší dávat až po ukončených povinných - ale tím měla na mysli ty úplně nejzákladnější,které děti zvládnou do zhruba třech let.
S.
|
| lolo | •
|
(2.7.2004 19:35:50)
My jsme byly na ockovani pred tydnem,nas maly mel ted tri roky.Snesl to uplne skvele,nebyla ani zvysena teplota,proste uplne bez problemu.Jenom jsme ten den nesli na prime slunicko,jak mi doporucila doktorka.
Platila jsem neco pres 800 a je to vakcina menjugate,ochrana je na 14 let.
|
|
|
| Martina, 3 děti | •
|
(4.7.2004 0:19:11)
Monty, co je ti divné na tom, že se dítě po čase musí dát přeočkovat? Proti tetanu se přece taky musíš nechat každých deset let přeočkovat...
Jinak k očkování obecně: před časem u mě lékařka zjistila sníženou imunitu. Když jsem po ní chtěla nějaké očkování do zahraničí (žloutenka apod.), byla proti a doporučila mi očkování jen proti smrtelným nemocem. Což považuji za slušný kompromis při odpovědi na otázku v záhlaví příspěvku.
|
|
|
| Stáňa+Vojta 19 měsíců | •
|
(7.8.2004 14:16:20)
Ahoj Lucko,i já jsem nechala syna oočkovat a to nyní 5.8.bylo venku asi 30°C vakcínu dostal ráno a celý den nesměl na sluníčko ani moc lítat,ven jsem ho pustila až v18.30.to už to tolik nepálilo. Reakci neměl žádnou jak uvádějí na letáku.Těch 760,- Kč si myslím,že se vyplatí investovat vždyť oni si neumějí říct,že jim není dobře jako dospělý človek, no a potom se už nic nezachrání. Jen si myslím že zdr.poj.by se měli zamysleto tom jestli jsou tyto děti ryziková skupina či ne, a mohly bz dát alespoň nějaký příspěvek vyždyť u těchto dětí je 100% úmrtnost.
|
|
|
|
| Radík |
|
(2.7.2004 20:28:56)
Musím říct, že řešení zda očkovat nebo neočkovat (cokoliv) je pro mne každodenní otázka. Každopádně v případě meningokoka mám u mého malého (půlroční Matouš) naprosto jasno - neočkovat. I kdyby se reakce neobjevila okamžitě, každé očkování oslabuje imunitní systém a nechci ani myslet na informaci mé homeopatičky, která léčí děti, u kterých se termínem očkování zastavil nebo zpomalil vývoj (že by náhoda?). U meningokoka jsem si tak počítala, že když ročně onemocní něco málo přes 100 lidí (v roce 2002 122, v 2003 asi 110) a úmrtnost je cca 10% je riziko úmrtí z celkového počtu všech příčin úmrtí opravdu nízké (a navíc musím počítat s tím, že se očkuje pouze proti C - tzn. že se riziko snižuje stejně jen na polovinu). Rozhodně považuji za rozumnější cestu snažit se, aby prcek jedl zdravě (rozhodně bez cukru), nechodil do obchodů a především nákupních center a až mu bude 14, tak se uvidí, jak to bude s meningokokem vypadat. (Aspoň už bude mít můj "malý" dávno imunitní systém vybudovaný. Každopádně mám pocit, že v Čechách je očkování opravdu velmi výnosný "obchod se strachem".
PS: A autem s dětma jezdíte? A silnici přecházíte? Možná bychom měli dávat víc pozor na úrazy, při kterých v Čechách umírá rozhodně víc dětí než v západní Evropě a je to určitě víc než 10 mrňousů.
PS2: Jen mne, prosím, neukamenujte:-)))
Radka
|
| Mysak, Janek 11/03 |
|
(2.7.2004 21:00:29)
Nechapu proc by melo byt v Cechach ockovani "obchod se strachem?" Ockuje se snad vsude na svete a vsude se za to plati.... Myslim ze nepovinne ockovani je proto nepovinne aby se kazdy rozhodl podle sveho uvazeni jestli ockovat nebo ne. Jiny pristup k tomu bude mit matka, ktere dite umrelo na meningitidu a jiny mas ty.
|
| Idina |
|
(5.7.2004 12:02:05)
Keby to bolo také nebezpečné bolo by toto očkovanie povinné povinné.
|
| Mysak, Janek 11/03 |
|
(5.7.2004 17:45:57)
Je videt ze o meningokokovy vubec nic nevis. Doporucila bych ti o nem aspon neco pocist nez neco napises.
Nema smysl se prit o nebezpecnosti teto choroby, ale odjakziva se povinne ockovalo pouze proti nemocen, ktere vyvolavaly epidemie a sirili se mezi lidmi velmi rychle.
U nas se povinne ockuji branci a personal zdravotnich zarizeni kde se nemocni hospitalizuji. Ostatni je na uvazeni kazdeho z nas.
Taky zde existuje teorie ze pokud se zacne hromadne ockovat proti bakterii A a C, tak se zacne rychle mnozit bakterie typu B, ktere je daleko nebezpecnejsi. V Ceske republice se zatim nevyskutyje......
|
|
| Svízel | •
|
(7.7.2004 13:54:13)
Mno - v Británii je to například už nějaký ten roček zařazeno do povinného očkování. CO VY NA TO ???? A není to jediný stát v Evropě (ale které další to jsou si nevybavuji, že by Belgie ? a .... fakt nevim, ALE JSOU STÁTY, KDE SE SNAŽÍ CHRÁNIT ŽIVOTY SVÝCH OBČÁNSKŮ) !!!!
|
|
|
|
| Kačka | •
|
(2.7.2004 22:15:49)
Docela by mě zajímalo, jak se vyvarujete toho, aby váš syn nechodil do obchodů a nákupních center do svých 14 let. Trochu fikce ne? Pokud tedy nebydlíte na samotě a nechodíte jen do místního konzumu.
|
| Simona | •
|
(2.7.2004 22:38:57)
No riziko snad nečíhá jen v nákupních centrech. I takhle malé dítě se přeci dostane do kolektivu. My například chodíme plavat. A o něco starší děti chodí do školky a co já vím, na jaké akce. Nebudou sedět doma. A izolovat dítě kvůli nějakým strachům? Čiré bláznovství, ne?
Mě by spíš zajímal názor nějakého odborníka. Je v tom nějaké riziko nebo není? O to přeci jde. A pokud ne, tak je to skutečně na uvážení každé jednotlivé matky nebo dejme tomu rodičů jestli dítě dát očkovat nebo ne. Co třeba takoví "uvědomělí" rodiče, co své děti nenechají očkovat vůbec? Teď mám na mysli povinné očkování. Najdou se i tací.
|
|
|
| Gábina | •
|
(2.7.2004 23:05:52)
Nedivím se , že homeopat brojí proti očkování, určitě si nepíše před jméno titul MUDr. Určitě by se vyplatilo zeptat se lékaře-homeopata co si o tom myslí.
Průšvih men. typu C je ten, že probíhá strašně rychle a úplně atypicky. Zpočátku jako chřipka, a najednou je pacient mrtvý. U všech ostatních od začátku probíhá jako klasický zánět mozkových blan. Teplota, bolest hlavy, světloplachost, nelze hlavu předklonit a při řádném vyšetření na to každý doktor přijde. Proto by se měli děti očkovat hlavně proti C, je hrozně zrádný. Zemřít samozřejmě můžou i na ostatní typy.
Rozumné by asi bylo naočkovat děti okolo 2 let, než půjdou do školky, v té době už mají za sebou povinná očkování. Do té doby nechodí moc mezi kolektiv.
Je pravda, že očkování je výhodný byznis pro firmy, z lásky k lidstvu by asi vakcíny nevyráběli, ale na druhou stranu, třeba variola byla celosvětově eradikována. A můžu-li snížit možnost onemocnění mého dítěte, tak proto udělám vše, ať to stojí, co to stojí. Většina z nás nežije na stromě, ale mezi lidmy a vyhybat se lidem je prakticky nemožné. Pokud nebude děcko doma zavřené do 14 let ( ale to už pak hraničí s psychiatrií.)
Víte, poslední dobou mám pocit, že na Rodině spíše vystupují takoví
" přírodní lidé" (nechci nikoho urazit). Je to životní styl, názor. Prostě rodit doma, homeopatie, neočkovat, nechodit do školy, učit dítě doma,....Takže, buď jsem sama, kdo je " globalista" a požitkář civilizace, nebo jsme v menšině, nebo sem nechodí. Nevím. Ještě mě napadlo, že články a některé odpovědi píše jeden člověk, aby rozproudil diskusy a navštěvnost stránek. Nebo jsem sama kdo si nedovede představit život bez pračky, myčky, školky, očkování, nákupu v superu, auta, porod v epidurále a porodnici, televize, rádia, ale i netu,.....
Ach jo, mějte se
|
| Vrtulka | •
|
(3.7.2004 9:05:35)
Tedy Gábino, při tvém posledním odstavci jsem mírně nadskočila. Proč montuješ dohromady porod doma, odmítání očkování, školní docházku... ? Jak to spolu souvisí, prosímtě ?
Neřekla bych, že tu spíše vystupují "přírodní lidé", jen když někdo napíše, že má na věc jiný názor (odlišný od "většiny") a pro situaci jiné řešení, a někdo další mu dá za pravdu, je ta "odlišnost" víc vidět... Jestli tě to uklidní, 90% matek (zde v ČR) nechá dítě očkovat a nehloubá nad tím, porodí v porodnici, posílá dítě do školy...
Tebe rozčiluje, že jě někdo jinej, co ?!?!
|
| Gábina | •
|
(3.7.2004 11:54:27)
Ne nerozčiluje mě, že je nikdo jiný. Je to jeho tělo, jeho věc, ať si s ním každý dělá co chce. Nechápu je, ale jemi to jedno. Spíš mi to přišlo, že na Rodině vystupují spíše tyto menšinové skupiny.Je otázka, jestli jsou menšinové, nějak mám pocit, že jako požitkář civilizace jsem v menšině.
A všechno souvisí. Žena co chce rodit doma, nechce nechat dítě očkovat
( alespoň ne hned), většinou je nechce dát dítě do školky a školy, atd.....
( prostě mit to tak přišlo) Ale ten závěr nepatří do diskuse o tomto článku-to jsem si jen tak posteskla.
|
|
| Kristýna+Robík | 
|
(4.7.2004 0:11:32)
I "přírodní lidé" jsou vždy "kulturní", jinak by ani nebyli lidmi ... ;-))
|
|
|
| Alca13 | 
|
(3.7.2004 18:36:28)
Tak to máš pravdu, Meningitida probíhá neuvěřitelně rychle a většinou končí smrtí a nebo těžkými doživotními následky.
Já žiji v Kanadě a v našem městě proběhly za posledních pět let asi tři vlny epidemického řádění meningokoků. Nikdo neví proč tomu je tak, proč zrovna tady a tak často...ale výsledky byly dost děsivé. Při každé vlně zemřelo mnoho mladých lidí, miminek...moje dvacetiletá spolupracovnice jeden den byla a druhý den už jsem o ní akorát četla v novinách...fakt nic moc. Proto se začalo očkovat od rána do večera, byly zřízeny speciální kliniky a riziková skupina obyvatelstva (děti 0 - 25 let) byly očkovány zdarma. Plus lidé, kteří pracují v rizikových oblastech (učitelé, vychovatelé...)
Můj syn se narodil až po poslední epidemii a tak je automaticky očkován. První vakcína ve dvou měsících, komletně doočkován byl v šesti. Můžu vám říct, že mi spadl kámen ze srdce, že už je plně očkovaný, protože ty tři epidemie byly opravdu hrozné. Jestli mu ta vakcína snížila psychomotorický vývoj...je mi jedno, hlavně že je živý.
|
|
| Ennywan | 
|
(4.7.2004 13:55:22)
Gábino,
nic proti, ale nějak jsem nepochopila, co jsi tím svým steskem chtěla ostatním sdělit? Pokud máš pocit, že Ti obsah serveru Rodina nevyhovuje, tak není nic jednoduššího než návštěvnost ovlivnit tím, že se mu budeš vyhýbat. A třeba jako protipól založit vlastní, který bude zastupovat Tvou krevní skupinu :o) Stejně nerozumím tomu, proč vnímáš přílivovou vlnu „přírodních lidí“ jako něco negativního (alespoň na mě to tak působí z Tvých příspěvků)?
Musím přiznat, že mě bys nejspíš také zařadila mezi „přírodní lidi“. Osobně se mě škatulkování lidí nijak nedotýká, když má holt někdo potřebu sebe nebo někoho jiného přiřadit k určité skupině, ať už menšinové nebo většinové, pro mě za mě, ať si šuplíčkuje. Co mi vadí mnohem víc, je nemít možnost volby, přestože vím, že v jiných zemích Evropy to lze a funguje. Tato možnost volby v případě očkování a porodů obecně v ČR chybí. A z toho důvodu vítám aktivity Tebou označených „přírodních lidí“. Díky tomu se otevřeně a z jiného úhlu pohledu o těchto tématech veřejně hovoří, přičemž je v diskuzích ponechán prostor pro argumenty jak příznivců tak odpůrců (pravda, mnohdy jde spíš o emoce než fakta) a na základě toho si může každý sám vytvořit na danou problematiku názor v souladu se svým věkem, vzděláním, zkušenostmi, vyznáním, výchovou, kulturou, přesvědčením atd. Mnohdy čtenář poprvé získá jiné informace, než které jsou mu oficiálně předkládány. A je už na každém, zda ho tyto informace zaujmou a znejistí natolik, že se začne o tyto témata podrobněji zajímat, případně podnikat určité kroky, které přispějí a povedou ke změně myšlení, ať už jeho samého nebo jiných lidí (voličů a politiků).
Přiznám se, že vezmu-li jakoukoli diskuzi, ve které vystupují „přírodní lidé“, pokaždé mi v globálu (všude se najdou výjimky, které potvrzují pravidlo) vyjde z jejich strany větší tolerantnost a vstřícnost vůči názorům a postojům druhé strany. A přitom chtějí tak málo – možnost volby. Jinak Tě mohu uklidnit, skutečnosti, že očkování je stále povinné, jakož i rychlý konec prvního porodního domu, neochota legislativně vyjít vstříc požadavkům porodních asistentek a zájemcům o porody doma, nasvědčují tomu, že „přírodní lidé“ jsou zatím opravdu jen „menšinová záležitost“ :o)
Ohledně očkování – z mého pohledu jde o peníze v první řadě. Konkrétně k variole. Obecné povědomí je (a Tvoje poznámka to dokládá), že pravé neštovice se podařilo na světě úplně zlikvidovat díky očkování. Ve zprávě generálního ředitele exekutivního výboru WHO k programu likvidace neštovic z roku 1977 bylo řečeno: „Během desetiletého boje o vyhlazení neštovic se ukázalo, že se neštovice mohou rozšířit i mezi úplně proočkovaným obyvatelstvem. Vzhledem k tomu jsme přešli na úplně jinou strategii – masové očkování bylo nahrazeno cíleným sledováním a léčbou choroby (WHO za hlavní zkušenost mohla označit poznatek, že tak nebezpečné onemocnění jako jsou neštovice lze zlikvidovat pouze izolací a karanténními opatřeními a tedy především díky těmto opatřením se podařilo, že neštovice po celém světě v krátkém čase vymizely).“ Krátce po té označila WHO očkování proti neštovicím jako „neetické opatření“. Tyto informace jsem čerpala z knihy Očkování, obchod se strachem, kterou napsal německý Dr.med. Gerhard Buchwald a platí za největšího odborníka očkovací problematiky v německy mluvících zemích.
Ohledně homeopatů versus očkování – podle mého je opravdu více veřejných odpůrců očkování mezi homeopaty, kteří nejsou zároveň lékaři. Myslím si, že je to dáno tím, že homeopaté-lékaři jsou pod tlakem ze strany zdravotnických organizací a farmaceutických firem a jen malá část z nich hodlá riskovat své postavení, kariéru a veřejné zesměšňování a nařčení ze znevažování zdravotnictví a zavedeného systému, který „nám lékaři v ostatních zemích závidí“. Proto se jejich veřejnému postoji k očkování vůbec nedivím.
Omlouvám se, že se můj příspěvek netýká tématu invazivní mening. onemocnění.
|
|
| Janka, dcera 4 roky, syn 6 tydnu | •
|
(6.7.2004 21:20:04)
Ja Ti rozumim - take mam posledni dobou pocit, ze bych se mela stydet, ze chci rodit v porodnici, ze me dceri prisladim caj, ze ji pustim Kouzelnou skolku a ze ji (prokristapana) vezmu do nakupniho centra a dokonce necham v detskem koutku! Nikomu neberu pravo na jeho nazor, nicmene nekdy mam pocit, ze pravo na nazor nemam ja, nebot je prilis obzcejny, nebo konformni, nebo jak to vyjadrit... Proste mam rada moderni spolecnost a treba i pro spektrum nazoru, ktere v ni je mozne najit.
Hezky den,
Janka
|
| Haluška | 
|
(7.7.2004 10:20:27)
Ne, rozhodně se neciť utlačeně, myslím, že i Tvůj názor je důležitý. Je potřeba vyváženost a ulítávání do jakýchkoli extrémů může být velmi nebezpečné. Taky se mi ulevilo, když jsem zjistila, že moje dítě neumře, když sní něco s cukrem, že i v porodnici se dá dobře porodit a nemusí to být noční můra a mučení miminek, že kdybych se mohla rozhodnout neočkovat dítě, už by tu taky nemuselo být... Prostě věci nejsou černobílé a je dobré, že se tu prezentuje víc úhlů pohledu, že se tu občas i někdo pohádá, protože bez dialogu vzniká uniformita. Nech se obohatit i jinými názory a nenech se okrást o ten svůj.
|
|
| Ennywan |
|
(7.7.2004 10:34:16)
Omlouvám se, příspěvek je sice určen pro Gábinu, ale ráda bych na něj reagovala.
Nechci se nikoho dotknout, ale zaráží mě, jak spousta lidí pociťuje názory druhých hodně osobně, a to ať to vezmu na jednu nebo druhou stranu diskutujících táborů. Přece za to, jak něco cítím a vnímám si mohu jen já sama, nikoli názory druhých. Takže pokud má někdo pocit, že by se měl za své názory nebo chování stydět, že je v menšině, že postrádá právo na svůj názor atd., tak je to čistě jen jeho problém, který není na místě svalovat na někoho jiného...
Snad jsem to napsala srozumitelně. Někdy je vážně těžké najít ta správná slova, aby druzí pochopili jejich smysl. Jinak řečeno, co jim chtěl autor těmi slovy říct, jak to myslel :o)
|
| Janka, dcera 4 roky, syn 6 tydnu | •
|
(8.7.2004 8:22:51)
Ach jo, to jsem snad ani nechtela, vyvolat tuhle diskuzi - jen jsem chtela podporit neci nazor. Za sve nazory se urcite nestydim a nemam ani problem je vyjadrit - byl to pouze stylisticky obrat. Kazdopadne jsem chtela jen rict, ze i zena, ktera rodi v porodnici, chodi s detma nakupovat do nakupniho centra, nebo striktne posloucha rady lekaru ohledne ockovani, muze byt dobrou mamou, a ze vychova a zivot s ditetem spociva v necem jinem, nez v oslazenem caji, obcasnem parku v rohliku, nebo podobnych vymozenosti moderni spolecnosti.
Fakt nikomu nechci brat jeho nazor!
S pozdravem, Janka
|
|
|
|
|
| Iva, dcera 2,5 | •
|
(6.7.2004 19:52:04)
Mila Radko,
nesouhlasim sice se vsim, co pises, ale Tve peesko je trefa do cerneho.
Iva
|
|
| Haluška |
|
(7.7.2004 10:07:13)
To mi přijde jako propaganda. Znamená to, že by děti do čtrnácti let neměly jíst cukr a mám je nechat doma zavřené a nikam s nima nechodit, nejezdit a nenakupovat, ne?
|
|
|
| Radík |
|
(3.7.2004 12:13:28)
Koukám, že moje druhé PS mělo opravdu důvod:-)))
Já jsem vám jen chtěla ukázat jednoduché počty - riziko, že vaše dítě zemře na meningokoka je ve srovnání s jinými velmi, ale opravdu velmi nízké - především ve věkové skupině malých dětí. Ale ve strachu (který se úžasně prosazuje prostřednictvím televize v tomto případě) člověk udělá cokoliv. Mrzí mně, že jste nedokázaly můj příspěvek prostě jen přečíst bez emocí a nekamenovat.:-((
Pokud jde o názor MUDr. homeopata - znám jich víc, kteří jsou proti očkování a nesouhlasí s radikálním českým očkovacím kalendářem.(A řeknu vám, že jeden z nich je dlouholetý renomovaný pediatr - svého času i primář.) Není to jen o tom, za žádnou cenu neočkovat (i takové znám), ale co třeba některé očkování posunout na dobu, až bude vyvinutý imunitní systém? A co takhle očkovat monovakcínami, které nejsou pro imunitu takovou zátěží? To ale v Čechách bohužel většinou není možné. (Ale to jsem trošku odbočila od meningokoka. Omlouvám se.)
V mém okolí je spousta maminek, které o očkování přemýšlí. A rozhodně to nejsou přírodní lidé, kteří nepoužívají žádné "výdobytky" civilizace. Jen to jsou maminky, které hodně čtou a nepodřizují se okamžitě něčemu, co někdo nařídí, aniž by o tom přemýšlely. Ony právě nechtějí, aby jejich děti byly nemocné - alergie, astma, atopický ekzém podle mne nemoci jsou a řekla bych, že horší než třeba zarděnky u malého kluka. (Sama jsem se atopického ekzému od svých tří let nezbavila a nikomu ho opravdu nepřeju.) Samozřejmě, že všechny zvažují všechna pro a proti - a rozhodně to není jednoduché, protože těch pro i proti je hrozně moc.
Já sama se k přírodním lidem taky rozhodně nepočítám - to bych se například asi nezapojila do této diskuze neb bych neměla ani internet ani počítač:-). Doma rozhodně nežijeme jako ve středověku. Možná jen lidé, kteří se vám zdají alternativní a přírodní víc přemýšlí, co zanechají budoucím generacím (mimo jiné to může hodně ovlivnit i porod - viz Matějček, Odent...) a to se samozřejmě týká zdraví, ekologie a myšlení vůbec.
Ještě poslední poznámka - k nákupním centrům - je to rozhodně jedno z míst, kde dítě může chytit cokoliv - a musím říct, že je mi hodně často smutno, když vidím, jak tam celé rodiny tráví volný čas (ne jen nakupují) i třeba, když mají malé děti, kterým by asi bylo lépe někde venku. (Jen upozorňuji, že tam chodím taky bez mimča, ale netrávím tam víkendy. Chápu, že někdy je nutné tam s dítětem jít - boty se třeba bez něj vybírají blbě, ale nepřeháníme to někdy trochu?)
Díky za důkladné přečtení mé reakce:-))
Radka
PS: Opět (doufám, že tentokrát s větší odezvou)prosím o neukamenování:-)))
|
| Mysak, Janek 11/03 |
|
(3.7.2004 16:45:49)
Radko,
proc o cloveku ktery napise jiny nazor hned uvazujes tak jako ze te kamenuje? Rekla bych ze to je ciste tvuj subjektivni pocit....
Mimochodem ja ziju v USA, ockovaci kalendar pro deti je tady podobny ne-li stejny jako v Cechach. Pouzivaji se zde i monovakciny ale ve smyslu ze se ockuje stejne klidne proti 7 nemocen naraz. Jinak zaskrt tentanus cerny kasel je v jedne vakcine jako v Cechach. Takze ono to nebude tim ze v Cechach se pouzivaji jine ockovaci metody nebo ze tam lidi strasi.
Taky by me zajimalo kdy by jsi chtela teda ty deti zacit ockovat, pises az se jim vytvori imunitni system, ale on prirozeny imunitni system se buduje do dvou let a potom az do konce zivota je ovlivnovany dalsimi okolnostmi jako je strava, zivotni prostredi ve kterem zijeme a velkou roli hraje take dedicnost!!!!
Myslim si ze spoustu lidi oceni, pokud je media nejakym zpusobem informuji o tom co je nebezpecne a jak se branit...
Tady bezi v televizi na jednom kanale porad, kde ukazuji ne bezne pripady co se lidem staly, nehody, nemoci atd...... a nepripada mi to jako nejake straseni......spis naopak ja vitam kazdou osvetu. Videla jsem i prave porad o meningokokovy, kde mlady clovek zcela zdravy jeden den, udelalo se mu spatne jeste stacil i dojit do nemocnice a za par hodin uz nebyl. Dalsi pripady byly podobne akorat pouze dalsi dva skoncili smrti a ostatni se neobesly bez nasledku, amputovane, totalne cerne odumrele koncetiny, poskozeni mozku atd....
Muzu rict ze teprve po schlednuti tohoto poradu jsem si jasne uvedomila ze jsem docela neinformovana o nekterych vecech, ktere na nas v beznem zivote cihaji. A jsem za to rada ze mam moznost tohle videt a ze na rodince cas od casu o tehle nemoci nekdo napise clanek.
Na druhou stranu by me zajimalo jak moc poskozuje dite do dvou let ockovani jak pises. Jestli mas nekde nejaky odkaz rada si o tom neco poctu......
|
| Sylvie |
|
(3.7.2004 17:08:03)
Myšáku, kdysi jsem četla v MLadý frontě jeden článek, ve kterém lékaři připustili, že by TAKÉ očkování dětí (mimo jiného) mohlo mít za následek zvyšující se počet těžkých zdravotních postižení u dětí (revma, cukrovka, alergie...). Je tady.
Doufám, že se tu teď na mne nevrhne smršť těch, kteří s článkem nesouhlasí. Preventivně upozorňuju: já ho nepsala, jenom dávám odkaz ;o)
S.
|
|
| Radík |
|
(3.7.2004 17:56:35)
Líbí se mi,že nikdo nereagujete na podstatu mé odpovědi - tzn. riziko onemocnění. V žádném případě nenapadám závažnost onemocnění.
Rozhodně se s tebou nechci přít o to, co všechno se může dítěti stát, bylo by to na dlouho a asi bychom se neshodli. Jen jsem se chtěla na ta čísla podívat z druhé strany, protože pak při ročním počtu novorozeňat 90000 vypadají jinak.
Jinak si myslím, že by opravdu bylo rozumnější očkovat proti některým onemocněním až po druhém roce dítěte.
Měj se krásně:-))
Radka
|
| Štěpík, syn 20m. | •
|
(5.7.2004 21:01:58)
Ahoj lidičky,
jsem ze severu Čech a v krátké době tu zemřeli myslím 4 lidi na meningokoka. Posledním případem asi před třemi týdny byla 14 měsíců stará holčička z Litoměřic. Před ní to byla studentka SZŠ. Bohužel podle mých informací zemřeli na typ B, na který neni očkovací látka. Je to pro mě velké rozhodování zda očkovat syna vakcínou typu C, když vím, že v našem okolí umírají lidé na typ B. Sama v tom nemám zatím jasno. Nerada bych však riskovala jeho život a zdraví.
Naše dětská lékařka se na toto očkování nedívá s nadšením a doporučuje ho až po dokončení oč. kalendáře. Tak jsem Vám asi moc nepomohla. Přeji Vám všem úspěšná rozhodnutí a ať jste všichni zdraví.
Ahoj Štěpík
|
| Misshka | 
|
(5.7.2004 21:55:50)
Ahoj, ja myslim, ze je taky potreba se zamyslet nad tim, v jakem regionu bydlite, treba v severnich Cechach, jak pise Stepik, jsou meningokove infekce asi nejcastejsi, zda dite chodi do kolektivu, s rodici na nakupy, napr. ja bydlim na vesnici s 200 obyvateli, na nakup sve dite neberu, bud jedu nakupovat ja nebo manzel a druhy dite hlida, nebo hlida babicka. Ne kazdy vsak ma tuhle moznost, napr. cestuje s ditetem MHD, tak uz je riziko zase vetsi. Ja ted Urcite Lukaska (4 mesice) ockovat nenecham, ale az mu bude 15 tak mozna jo, ale to treba bude uplne jina situace. Jak psala Radka, riziko nakazy je hodne male, ale rychly a tezky prubeh onemocneni me desi, ale kdyby clovek takhle premyslel o vsem, tak by nemohl zit. Ono fakt staci nasednout do auta. Tak preji stastne rozhodovani, at uz sve dite nechavate ockovat nebo ne.
|
|
|
| Lenys | 
|
(7.7.2004 0:16:23)
Dobrý večer,
chtěla bych reagovat na Váš argument proti očkování - "riziko úmrtí z celkového počtu všech příčin úmrtí je opravdu nízké". Jak se pěje v jedné pohádkové písničce - "statistika nuda je, má však přesné údaje", ona ta statistika nám udává číslo, že úmrtí na meningokové onemocnění je opravdu málo časté. Prostě číslo, cifru na papíře, a jak známo, papír snese hodně. Ale když si představím, že zatím číslem je jeden konkrétní život, život děcka, mého děcka, tak mě to tak klidnou nenechává. Samozřejmě je asi nekonečné množství způsobů, co se dětem může přihodit, jak se můžou zranit, ublížit si, zemřít, atd., ale pokud existuje způsob, jak můžu některé z rizik minimalizovat, tak jsem rozhodnutá na sebe vzít zodpovědnost a očkovat.
Pěkný večer.
|
| Petra, 5 dětí | •
|
(7.7.2004 9:19:22)
S meningokokem jsem se setkala letos v červnu, kdy na škole mé dcery zemřela dcerka školníka. Bylo to také ze dne na den, ráno měla "chřipku" a večer byla mrtvá.Do té doby jsem o této nemoci ani nevěděla.Takže teď uvažuju, že děti nechám očkovat. Větší děti také více cestují, jsou pro ně důležité kontakty s ostatními a tím i větší riziko.
Myslím, že člověk ani nemůže preventivně odstranit všechna rizika, která děti ohrožují. Spíš jde o to zachovat si selský rozum.Ačkoli je medicína na vysoké úrovni, stejně není schopna pojmout a vyloučit všechny faktory, které zdraví ovlivňují.Když se v mém okolí vyskytne něco podobného jako byl teď ten meningokok, vzpomenu si na vyprávění jednoho starého lékaře, že ve dvacátých letech proběhla vlna dětské obrny v Praze. Nepostihla však děti z chudších čtvrtí, kde byla špína jako byl třeba Žižkov, ale právě děti středních vrstev, o které bylo daleko lépe pečováno - nesetkaly se totiž z tolika infekcemi a neměly protilátky.
Jinak jsem vděčna za diskusní příspěvek každého, když není nějaký agresivní. Myslím, že protichůdné názory nutí člověka, aby se sám zamyslel a použil svého selského rozumu a udělal to, co je pro něho a jeho dítě nejlepší.
Internetu zdar!!!
Petra
|
| Marta | •
|
(7.7.2004 12:10:36)
SPRAVNE - cim vice takovychto clanku, byt komercnich - TIM LEPE !!!!
Skoda ze se pred dvemi lety o tom tak zoufale malo psalo a mluvilo !!!!
Toto neni prvni clanek/diskuze tady na rodine, presto jak je videt na prikladu
Petry, ne vsichni ctou vsechno a cloveka zdrti az hrozna realita !!! Hmmm -
ta skolnikovic Janicka, byla spoluzackou moji neterinky, ktere na to pred dvemi
lety "odesel" i jeji bratranec.
A bacha na statistiky !!! Tech 12,78% smrtnosti u seroskupiny C je temer 25%
co se tyka te nejzakernejsi formy tedy sepse a septickeho soku !!!
Asi bych se zbytecne opakovala, ale pokud decko/mlady clovek nezije v naproste
izolaci a dela to co je obvykle - fyzicke zatezi (at pri bezne cinnosti, sportu, brigade)
se nevyhne ! Takze jejich STUDIE jsou nicnerikajici blaboly.
Hodne stesti a ZDRAVI vsem
Marta
|
|
|
| Ennywan |
|
(7.7.2004 10:13:49)
Otázka je, zda očkování skutečně představuje ten druh minimalizace rizika, který je účinný. A to vám s jistotou nikdo neodkývá. Jak jsem napsala v jiném příspěvku, v případě očkování proti neštovicím přiznala i WHO chybu. A nedělám si iluze, že ostatní očkování se od toho proti neštovivím nějak výrazně liší (tedy když pominu fakt, že i vakcíny se vyvíjí, ale princip očkování, který je znám a definován, je pořád stejný, ale historie bohužel ukazuje, že nefunguje)...
|
| Haluška |
|
(7.7.2004 10:34:33)
Myslím, že dlouhodobé výsledky mluví dost zřetelně. Nemoci, proti kterým se už dlouho povinně očkuje, se už téměř nevyskytují.
|
| Leni | •
|
(7.7.2004 10:48:00)
Přesně tak. Já osobně důvěřuji našemu dětskému lékaři, takže syn očkován je, byl a bude.
|
|
| Ennywan |
|
(7.7.2004 10:55:42)
To je sice pravda, ale to jsou výsledky, které jsou nám oficiálně předkládány. V případě těch zmiňovaných neštovic bylo dlouhou dobu také vše v pořádku. A přesto WHO otočilo. Proč asi? Jiné zdroje než oficiální ukazují na skutečnost, že šíření nemocí a úmrtnost na nemoci, proti kterým se očkuje, začaly klesat už dříve, než se očkování plošně zavádělo. Přisuzují to lepší životní úrovni, zlepšené hygieně, ve velké části světa odstranění hladu atd. Abychom si rozuměli, já nemám nic proti očkování jako jedné z variant případné prevence. Pokud je někdo o správnosti tohoto způsobu prevence přesvědčený a důvěřuje jí, ať má možnost sebe a své děti očkovat. Ale proč také opačně nemám já tu možnost volby, bez toho, abych byla sankciována (mnohdy se přistupuje i k tvrdším a razantnějším krokům), když o prospěšnosti očkování nejsem přesvědčená? To mi v případě očkování vadí nejvíc. Ta nemožnost volby. Ale to už jsem psala.
|
| Haluška |
|
(7.7.2004 11:17:40)
Osobně bych tomu rozuměla tak, že každý, kdo sebe a své děti odmítne očkovat, vlastně přináší riziko, že se znovu objeví epidemie. Rozhodně souhlasím, že i hygiena má na tom svůj podíl, přesto však věřím, že lékaři vědí, co dělají.
Ne všechno ale řeší lepší hygiena. Například já jsem se zapomněla nechat přeočkovat proti tetanu a pak jsem otěhotněla. Lékařka říkala, že mě přeočkuje, až dokojím. Jenže to jsem otěhotněla znovu, a tak se riziko prodlužuje. Musím se vyhýbat některým pracem (na zahradě) a je mi jasné, že bych se klidně nakazit mohla.
|
| Ennywan |
|
(7.7.2004 15:19:40)
Ano, ta Tvá první věta je častým argumentem (ne)kompromisních zastánců očkování. Jak už jsem ale psala v jiném příspěvku, případ očkování proti neštovicím ukazuje, že nemoc se může rozšířit i mezi úplně proočkovaným obyvatelstvem. A to není výmysl můj nebo odpůrců očkování, ale historicky doložitelný závěr představitele WHO, který se očkováním zabýval. Vzhledem k tomu (z mého pohledu) přináší riziko vypuknutí epidemie každý stejně, ať už je očkovaný nebo neočkovaný.
Ohledně té hygieny. Nevím, jestli to chápeš stejně jako já, ale není tím myšlena jen hygiena osobní. Spadá do toho také hygiena pitné vody, odpadů, bydlení (s rozšířením kamenných domů a postelí vymizely krysy z lidských ložnic v rámci širokého spektra obyvatelstva, díky tomu nastal ústup morových epidemií). A jak už jsem minule napsala také socio-ekonomické změny a odstranění hladu (teď je naopak zas problém s onemocněními, které souvisí s přebytkem jídla a také se začíná mluvit v této souvislosti o epidemiích), markantní zejména v minulém století, měly vliv na snížení výskytu všech infekčních onemocnění. V neposlední řadě ke snížení zejména úmrtnosti na infekční nemoci vedl vědecký (antibiotika) a technický (diagnostika) pokrok.
Ještě jednu poznámku k tetanu. Četla jsem, že překonání tetanu nezanechává obranu před opakovaným onemocněním. Vysvětluje se to tím, že smrtelná dávka tetanového toxinu je tak malá, že na něj imunitní systém ještě nereaguje tvorbou protilátek. Při očkování se v rámci jedné dávky do těla vstřikuje padesáti násobek smrtelné dávky toxinů, ale zbavené své toxicity. Jak mohu spoléhat na to, že mě toto očkování ochrání před tetanovým toxinem, který při infikování samozřejmě své toxicity zbavený není, když mé tělo si vytvořilo – jestli vůbec – protilátky proti toxinu, který vlastně ani toxinem není? Ráda si to nechám vysvětlit od odborníka.
|
| Líza | 
|
(7.7.2004 17:01:05)
Jitko, nepamatuji si už přesně ze školy, jak je to konkrétně u tetanového anatoxinu, ale obecně: Ta část toxinu, která vyvolává onemocnění, potažmo může člověka zabít, většinou nebývá totožnou s tou částí,která vyvolává imunitní reakci, to má obvykle na svědomí úplně jiná část molekuly té bílkoviny, která se pak váže na vazebné místo příslušných bílýchkrvinek a pod. Takže můžu jed "zneškodnit", aby mě nemohl zabít, ale přesto mu zachovat veškerou imunogenitu. Na tom není nic nelogického.
Jinak, pokud jde o právo neočkovat, sama jsem spíše (ale ne striktně) proti tomuto právu, a to uvedu na příkladu: když klesne proočkovanost populace např. proti dětské obrně pod určité procento, viry, které neimunní populací běhají, dostanou spoustu času (více než když je očkované imunitní systémy nositelů vybijí) k mutacím, a následně už proti těmto mutantům nemají protilátky ani ti, kdo byli očkováni.
|
| Ennywan |
|
(7.7.2004 23:23:59)
Mám k Tvému příspěvku jen laický dotaz: na základě čeho se určuje to určité procento, pod které když klesne proočkovanost, tak dochází k mutacím virů, které kolují v rámci neimunní populace? Jinak řečeno, je opravdu nějaká záruka, že i kdyby byla, čistě hypoteticky, proočkovanost populace 100%, tak by viry nemutovaly? Nehledě na to, že jak jsem pochopila, tak procento proočkovanosti populace není přímo úměrné s procentem imunity proti danému viru v rámci očkované populace, tedy že 100%-ní proočkovanost ještě nutně nepředstavuje 100%-ní imunitu očkované populace vůči danému viru. Z toho jsem usoudila, že zde opět nastává prostor pro mutace virů, proti kterým nemá protilátky ani očkovaná populace. Z tohoto úhlu pohledu mi tedy vychází závěr, že je jedno, jestli je populace dostatečně proočkovaná nebo ne, viry mohou mít možnost mutovat tak jak tak . Nebo jsem to celé špatně pochopila?
A co říkáš na mutace virů v souvislosti s aplikováním kombinovaných vakcín?Nevzniká tady prostor pro vznik (možná zkřížení?) úplně nových odrůd virů? Nehrozí podobná situace jako v případě rutinního podávání širokospekrálních ATB?
Další „vadou“ očkování z mého pohledu je původ vakcín. Nemám v této oblasti takový přehled, takže upřesnění od odborníka nebo informovanějšího čtenáře uvítám, ale je mi známo, že k výrobě současných očkovacích látek se části zvířat, které se prý nepoužívají vůbec nebo pouze vzácně, nahradily buňkami. Oficiálně se prý nazývají buněčné řady nebo buněčné linie a údajně se jedná o rakovinné buňky, které pocházejí od ženy jménem HEnrietta LAcksová, proto se někdy používá termín HeLa buňky (počáteční písmena jejího jména). Nepředstavují tyto technologie výroby očkovacích látek pro člověka v budoucnu také nebezpečí? Pokud je mi známo, existují v této souvislosti spekulace ohledně AIDS a BSE, kdy je počátek jejich výskytu dáván do souvislosti s očkováním. Kdo ví, co všechno je nám v rámci jedné dávky očkovací látky do organismu vpravováno a co to do budoucna se zdravím a imunitou každého z nás udělá?
Pro zajímavost uvádím druh zvířat, který byly (u některých možná pořád jsou) používány k získávání očkovací látky (zdroj – kniha Očkování – obchod se strachem):
neštovice – telata (kůže), ovce (kůže), králíci (oči)
tetanus – koně
vzteklina – psi, ovce, opice, králíci, křečci, krysy, myši, slepičí vejce, kachní vejce
tuberkulóza (BCG – očkovací látka) – krávy (vemeno), hraboš polní
dětská obrna (poliomyelitis) – opice (ledviny a varlata)
zarděnky – králíci (ledviny)
spalničky – psi, morčata (ledviny), japonská křepelčí vejce, kuřecí embrya
černý kašel – myši
chřipka – kuřecí embrya
|
| Alca13 |
|
(7.7.2004 23:40:02)
Jitko, nechci se plést do vaší debaty o očkování, jen mě zaujal ten seznam zvířat co uvádíš. Nedošlo mi, jestli je to argument pro a nebo proti a jak je vlastně relevantní k tématu...jestli se mám jako ochránce zvířat zhrozit jak jsou zvířata zneužívána a nebo jestli se mám radovat nad tím, kam věda pokročila. Asi ale to první, co?
|
| Ennywan |
|
(7.7.2004 23:54:02)
Alco13,
klidně se pleť do debaty :o) Relevantní k tématu to určitě není, protože se k očkování proti meningokové infekci nijak nevztahuje. Opravdu jsem ten seznam uvedla jen pro zajímavost (za ochránce zvířat se nepovažuji a z toho, kam až věda někdy pokročila, taky nejsem vždy nadšená). A taky z důvodu, že je mi technologie výroby očkovacích látek opravdu proti srsti, zvlášť když si uvědomím, že není dlouhodobě ověřeno, co to s námi do budoucna může udělat.
|
| Alca13 |
|
(8.7.2004 0:13:25)
Jitko, Já si myslím, že, jako s většinou věcí kolem nás, leží pravda někde uprostřed. Asi nikdo není nadšený, že se do našeho těla díky očkování mohou dostat látky, které mohou negativně působit.
Bohužel, díky tomu jak se svět ve kterém žijeme vyvinul, díky neomezenému cestování a tím i neomezenému a nepřirozenému přesunu virů se musíme chránit víc než bychom chtěli. Já osobně budu raději riskovat to, že nějaká vakcína může mít v budoucnu nějaký vedlejší efekt, než to, že bych se já, nebo mé dítě toho efektu nemuseli dožít.
|
| Ennywan |
|
(8.7.2004 0:21:19)
Alco13,
v pořádku, já Tvůj názor respektuji. Mně jen prostě vadí v případě povinného očkování ta nemožnost nemožnost volby, jak už jsem dříve psala. Tím samozřejmě není řečeno, že jsem nekompromisní odpůrce očkování. Jen mě zarážejí některé "nejasnosti" nebo "mezery" nebo jak to nazvat...
|
| Alca13 |
|
(8.7.2004 0:36:50)
Jitko, vím jak to myslíš. Já také z principu nerada přejímám věci jako dané, bez možnosti nad nimi pochybovat. Myslím si, že je to nebezpečný přístup k životu jako k takovému a dělá z nás pasivní ovce.
Také jsem nad očkováním přemýšlela, žiju totiž v Kanadě a tady povinné není, avšak je silně doporučované a já osobně neznám nikoho, kdo by své děti očkovat nenechal. Je tu totiž silná osvěta...ale konečné rozhodnutí je na tobě.
|
|
| jana | •
|
(27.2.2006 11:34:30)
ahoj , promin, ale jsi uplne blba, kdyz hodlas riskovat zivot sveho ditete, tim ze ho nechces nechat ockovat proti smrtelnym onemocnenim, jenom proto, ze mas pocit, ze mas patent na rozum.
|
|
|
|
|
|
| Líza |
|
(9.7.2004 8:23:42)
Jitko, to procento je odpozorované ze zemí, kde poklesla proočkovanost proti dětské obrně. Musela bych dlouho hledat ten článek, který to rozebíral, myslím, že se jednalo o nějakou karibskou zemi, kde po změně režimu přestali lidi chodit na očkování a prudce vzrostl výskyt obrny, a při analýzách zpětně zjistili, že jde o mutanty, které se objevují (a teď nevím přesně to číslo) v až nevímkolikáté generaci pomnožení viru. V populaci jako je naše, kterou proběhnou vakcinální viry dětské obrny každé jaro ve dvou vlnách, se tolik neimunních nosičů nevyskytne, a proto je virus vybit dřív, než stačí dosáhnout potřebného počtu generací k mutaci (doufám, že to bylo dost srozumitelně.
K těm dalším věcem, nejsem virolog, takže křížení v kombinovaných vakcínách nevím. Pokud jde o původ očkovací látky, kromě zvířecích (koně, kuřecí žloutek apod.) a lidských (tkáňové kultury jako je HeLa), která mají svá sizika, existuje ještě třetí typ, a to jsou ty tzv. bezpečné vakcíny, co se dají připlatit a nedonošenci apod. by je měli mít zdarma, a to jsou rekombinantní vakcíny, kde jsou prostě ty imunogenní látky syntetizovány uměle a žádná příměs živé tkáně nebo cizí tkáně tam není.
Jen chci říct, že nejsem z těch, kdo si myslí, že očkování je 100% bezpečné pro každého, že by mělo být 100% povinné pro všechny děti apod., ale myslím si, že po vyhodnocení zdravotního stavu dítěte a zpřístupnění např. těchto bezpečných vakcín je nutné. Ještě můj táta málem jako dítě umřel na záškrt, jeho bratr na to skutečně umřel, po pokusném přerušení očkování proti tbc (což je jedno z těch, které nechrání proti nemoci jako spíš proti smrtelnému průběhu) ve dvou krajích ČSSR v nich vzrost výskyt tbc, v posledních letech zemřelo snad 10 nebo možná i víc dětí (jen z medializovaných případů, bude jich víc) na epiglotitidu způsobenou hemofilem typu B, která se hrozně těžko diagnostikuje atd. atd. A my očkovaní chráníme i ty, kteří kvůli zdravotním důvodům očkováni být nemohou.
|
|
|
|
|
|
| Leni | •
|
(7.7.2004 11:32:46)
A jakou možnost volby má lékař, který musí následně léčit neočkované dítě, když se dalo nemoci předejít?
|
| Pavlínka | •
|
(7.7.2004 12:49:43)
Ahoj Leni, můžu se zeptat, jak očkování snášel tvůj syn? Myslím jestli byla nějaká reakce poočkování a kdy jste ho nechali naočkovat? Já jsem také rozhodnutá pro očkování! Díky mockrát za odpověď.
|
| Leni | •
|
(7.7.2004 13:08:44)
Pavlí, nechala jsem ho očkovat než šel do školky, bylo mu 2,5 roku. Neměl absolutně žádnou reakci, dodržovali jsme pouze klidnější režim asi tak týden. Je pravda, že jsme dobře snášeli veškerá očkování. Držím palce, ať jste pořád jenom zdraví.
|
| leny | •
|
(7.7.2004 18:44:57)
Ja jsem nechala naseho maleho ockovat take pred nastupem do skolky,mel presne 3 roky.Do skolky jde v zari,tak jsem chtela,aby byl radeji chraneny.Reakce nebyla zadna,vsechno probehlo v poradku.Po jinych ockovanich mival teplotu nebo bolestive misto vpichu,tentokrat vse v pohode.Je to kazdeho vec,zda necha dite naockovat,ale ja jsem urcite trochu klidnejsi.Pred pul rokem jsme byli v nemocnici prave s podezrenim na meningokoka,nastesti se to nepotvrdilo,ale mela jsem priserny strach.Takze jestli jsem aspon castecne snizila riziko,ze tim maly onemocni,stoji mi to za to.
|
|
|
|
| Ennywan |
|
(7.7.2004 15:16:53)
Leni,
to právě není tak jisté, že se očkováním dá předejít onemocněním. Téma očkování je i mezi jednotlivými lékaři kontroverzní. Problém je v tom, že nikdo nemůže s jistotou tvrdit, že např. organismus dítěte očkovaný proti meningokové infekci zareaguje v momentě, kdy s touto infekcí přijde do styku, lépe, než kdyby naočkované nebylo a naopak. Vrátit čas a porovnat a vyhodnotit obě varianty u stejné osoby za stejných podmínek prostě nelze. Teorie, že očkování snižuje riziko nákazy nebo mírní její průběh, je založena pouze na předpokladu, a to právě proto, že obě varianty na stejném organismu za stejných podmínek vyzkoušet nelze.
Na tu tvou možnost lékaře. Za prvé lékaři jsou tu především od toho, aby v případě nemoci vybrali správný lék a pacientovi v rámci možností pomohli. Za druhé jsou onemocnění, které lidstvo obecně mnohem více ohrožují než nemoci, proti kterým se očkuje. Tyto nemoci lze eliminovat v rámci jednoduché a levné prevence, kdy její dodržování prokazatelně vede ke snížení rizika jejich vzniku. A přesto lidé dobrovolně a rádi riskují. Viz jen např. kouření a alkohol. V těchto případech se nemocem dá také předejít, navíc tato prevence nemá vedlejší účinky (což se o očkování říct nedá), a přesto ta možnost volby tady je (tedy že kouření ani alkohol nejsou zakázány) a je na každém, jak se k té „svobodě“ postaví. A v případě, že se člověk rozhodne, že kouřit bude a v důsledku toho onemocní, tak mu také budeš předhazovat nemožnost volby lékaře jej léčit, když si to vlastně zavinil sám tím, že odmítal prevenci?
Jinak v češtině vyšlo několik knih, které téma očkování rozebírají. Autoři se v nich nesnaží zpochybnit nebezpečnost infekčních chorob, proti kterým se očkuje. Jejich smyslem je ukázat, že očkování nemohlo být důvodem pro jejich snížený výskyt a tudíž dnešní příznivá infekční situace má jiné příčiny. Naopak se snaží čtenáře přesvědčit o tom, že očkování nechrání, nepomáhá a navíc je příčinou mnohých poškození, která se tají, zlehčují nebo dokonce popírají. A to všechno převážně z důvodu, že očkování je zdrojem velkých zisků pro farmaceutický průmysl.
|
| Mysak, Janek 11/03 |
|
(7.7.2004 17:23:53)
Tak ja jsem si trochu pocetla o ockovani a nemohu Jitko s tebou souhlasit.
Pokud mate nekdo zajem prectete si TOHLE kde je vyvraceno vsechno co tu tvrdis o ockovani......
Pisou zde i mimo jine:
Zádná vakcína není 100%-ně účinná. Aby byla očkovací látka bezpečnější než samotná nemoc, bakterie nebo viry jsou zeslabeny. Vzhledem k tomu, že každá osoba má jiný imunitní systém, ne každý, kdo se nechá očkovat, si dokáže vytvořit imunitu. Většina rutinně používaných očkovacích látek pro děti je účinná v 85 % - 95 %.
Zajimaji me tvoje zdroje Jitko ze kterych cerpas. Rada si prectu kde tohle co tu tvrdis pisou...
|
| Ennywan |
|
(7.7.2004 19:46:20)
Momentálně jsem čerpala z knihy, kterou už jsem tady uvedla, a sice Očkování - obchod se strachem. Jinak otázkou očkování se zabývá společnost Paracelsus http://paracelsus.aktualne.cz/obsah/obsah.htm
Tam můžeš nalézt i další odkazy a zdroje.
Jinak ten článek na serveru Vakciny.cz si ještě lépe prostuduji v klidu večer, až bude malý spát :o)
|
| Mysak, Janek 11/03 |
|
(7.7.2004 21:48:42)
Nevim kdo psal knihu Ockovani-obchod se strachem, ale spolecnost Paracelsus alias manzele Tronickovi se mi jevi jako propaganda homeopatie bez lekarskeho diplomu.
Rozumnej, ja nemam nic proti homeopatii jako takove ale nezda se mi ze by se muselo kvuli ni zrusit povinne ockovani.
Nikde na strankach nevidim zadne srovnani, nebo dukazy o tom co se teda tak spatneho deje, ctu zde pouze nekdy hodne vysmesnym tonem psane souveti jako napr.:
V medicine je vse pojmenovano latinsky aby to vypadalo co nejvic vedecky a fundovane....nebo lekarska veda se neustale rozsiruje na vsechno mame specialisty-specialista na pravou ruku ale na levou uz je tu nekdo jiny.....
drzime se rozumu zbaveni citu........
vetsina vakcin neni radne proverena!!!!???
Proboha a kde to tady ten pan Tronicek vzal???
Pise zde ze nebudeme nemocni pokud budeme vest mravny a zdravy zpusob zivota..............tohle je trochu fanaticky receno, protoze ja chapu ze pokud budu zit zdrave, nebudu se rozcilovat, budu zit poctive atd...muzu jaksi omezit riziko onemocneni srdce a vubec jinych organu ale copak se na tohle muzu spolehat???? A copak to vubec jde tohleto cely zivot striktne dodrzovat???? A vubec je zde nejaky fakticky dukaz ze to takhle funguje???
Dale pise ze nemusi studovat lekarske knihy ani leta travit na vysokych skolach, ze mu staci logicke uvazovani..........tomuhle nerozumim, ale pokud onemocnim tak me teda logicke uvazovani nestaci ale radeji jdu k nekomu kdo teda v tech vysokoskolskych lavicich stravil par let....to same plati o ockovani.............nezda se mi ze by clovek, ktery se zabyva homeopatii byl v tomhletom oboru kompetentnejsi nez imunolog.......
Dale pise ze v CR je nejrozsahlejsi ockovaci kalendar na svete!!! Chybi mi srovanni s jinymi staty.....uz jsem to tu psala ale ja ziju v USA kde je ockovani do 2 let uplne stejne jako v CR dale to nemam jeste prozkoumane.........takze odkud ma autor tyhlety informace????
Dale pise ze je povinny odber plodove vody a krve v tehotenstvi....... Na odberu krve nevidim nic spatneho z toho se nakonec prece urcuje gravidita krome jinych metod ale povinny odber plodove vody neni to vim od svych pribuznych!!
A vubec se mi nelibi jak zde srovnava lekarstvi a politiku.....to nema spolu vubec nic spolecneho.
Celkove usuzuji z podpisu petice o zruseni povinneho ockovani 405 lidi ze nastesti toto sdruzeni nema mnoho privrzencu.
Homeopatii fandim jako takove, je urcite dobre ze existuji i jine metody lecby nez je klasicka medicina. Pokud selze jedno muzeme pouzit druhe ale jako prvotni vedu povazuji prozatim lekarstvi. Tot muj nazor. Omlouvam se za dlouhy prispevek.
|
| Lenys |
|
(7.7.2004 23:11:07)
Díky Myšáku,
že jsi prostudovala obsah stránek Paracelsus a napsala k nim komentář, se kterým tedy plně souhlasím. Samozřejmě, že jsem se na ty stránky taky mrkla a mám spíš pocit, že právě tento web se snaží navodit atmosféru strachu z očkování, než očkování samotné. Rovněž si myslím, že ne všechny prezentované informace jsou relevantní (např. reakce po očkování, ale způsobená špinavou jehlou - to se snad nedá počítat za reakci na očkovací vakcínu, to se snad může (samozřejmě, že by nemělo) i při odběru krve, hexavakcíny se v ČR nepoužívají, ne?, atd.). Pro mne jsou tyto stránky nepodstatné, ale chápu, že mají zastánce.
Mějte se.
|
| *Aida* | 
|
(7.7.2004 23:18:30)
Jen chci reagovat na prispevek povinneho ockovani ve Velke Britanii. Ve Velke Britanii povinne ockovani jako takove neexistuje, takze to je mirne od veci :o))))).
|
|
|
| Ennywan |
|
(7.7.2004 23:35:01)
Jen stručně, vážně jsi prošla všechny odkazy, které jsou v rámci serveru Paracelsus uveřejněny? Já jen, že jich je tam hodně a zdaleka ne všechny jsou dílem pana Troníčka nebo jeho manželky. Přiznám se, že ač jsem na tento server zavítala několikrát, tak informace zdůrazněné ve Tvém příspěvku jsem si dnes vyhledala poprvé :o) Zkrátka jsem četla a zaujalo mě v prvé řadě něco jiného než Tebe :o)
|
|
|
|
| Ennywan |
|
(8.7.2004 0:31:13)
V tomto případě mohu zase já poukázat na fakt, že odkaz, který uvádíš, patří pod server Vakciny.cz, který prezentuje farmaceutickou firmu GlaxoSmithKline, která vyrábí vakcíny. Z mého pohledu jde jednak také o dobře promyšlenou propagandu (proč by tedy na svém serveru zveřejňovali nějaké informace svědčící proti očkování), ale na druhou stranu je pro mě tento odkaz dalším zdrojem informací o očkování obecně. Jiným zdrojem informací o očkování je všeobecně známý server http://www.vakciny.net/
|
| Mysak, Janek 11/03 |
|
(8.7.2004 3:14:42)
Jitko,
tak jsem si pocetla i na serveru vakciny.net a muzu rict ze ani zde se nepise nic negativniho co by me presvedcilo o skodlivosti ockovani. Ano jsou zde obsirneji popsane mozne reakce na ockovani.
Dokonce jsem se dozvedela ze ve vetsine Evropskych zemich je ockovani podobne a ze v Britanii se proti Meningokoku typu C provadi pravidelne ockovani od 2 mesicu 3.a 4. mesic preockovani.
Na druhou stranu souhlasim s timto nazorem, ktery jsem cetla:
"Lidstvo si za spoustu nemocí - infekčních, může v podstatě samo, svým chováním, očkováním, zneužíváním antibiotik na každou prkotinu. Kmeny bakterií či virů zmutovali a mutují stále. Příroda bakterie "vymyslela" proto, aby testovala imunitu lidí, aby odolnější organizmy přežily a byly posíleny... tak to funguje u všech živočišných druhů. My jsme si našli očkovací látky a antibiotika a podobné věci. Jakmile najdeme protilátku proti něčemu a začneme něco hromadně očkovat, příroda to okamžitě zařídí tak, aby se objevilo něco nového, zachovává si svou rovnováhu. Je to kruté.
Toliko nemocí, které lidi ohrožují, vidím jen jako důsledek lidského konání jako celku.
Degenerace lidstva nastala a trvá."
A ja jenom dodavam...... Trvat bude.....
Jeste bych to okomentovala takhle, pokud by lidstvo neockovalo, nepouzivalo antibiotika a jine leky na infekcni nemoci tak by zrejme hodne lidi zemrelo a zustali by na planete opravdu jen a jen silni jedinci s velice odolnym imunitnim systemem......zrejme tomuto se branime........
Ale nedovedu si predstavit ze bych ted v tak rozjete dobe ockovani mohla proklickovat mezi vsemi temi bakteriemi, viry a jejich mutanty bez ockovani bez uhony....
|
| Mysak, Janek 11/03 |
|
(8.7.2004 3:50:29)
Jenom chci dodat ze tenhle nazor jsem necetla na tom serveru o vakcinach, ale tady na rodince v jine diskuzi o meningokokovi.
|
|
| Lucie + 2 princezny | 
|
(8.7.2004 9:07:25)
Mysaku,
bakterie a viry mutuji vzdycky a vicemene konstantni rychlosti (druhove specifickou), at se ockuje, nebo ne. Vyssi organismy, jako jsou treba kvasinky nebo lidi, samozrejme taky, jen pomaleji.
Rozdil je jen v tom, ze v populaci 10 000 000 bakterii je vetsi pravdepodobnost, ze se behem rekneme jednoho roku objevi nejaka nova zajimava zivotaschopna mutace, nez v populaci o nekolik radu mensi.
Ano, existuji vlivy, ktere rychlost mutace zvysuji - ruzne chemicke latky (napr. aromaticke uhlovodiky), zareni (gamma, UV) a podobne. Ne vsak ockovani a vetsina leku, to ma vliv az na selekci.
|
|
| Ennywan |
|
(8.7.2004 9:20:52)
Samozřejmě že tam není o škodivosti očkování nic napsáno, protože je to server na podporu a osvětu očkování, dokonce myslím podporovaný státem? Já jsem ten odkaz uvedla proto, aby ten výčet dostupných informací o očkování byl co nejúplnější. Protože já osobně si většinou vytvářím názor a stanovisko až poté, co si zjistím maximum možných informací jak pro, tak proti.
Já osobně si život bez očkování představit dovedu, ale na druhou stranu respektuji stanovisko lidí jako Ty. Jen mě mrzí, že ta tolerance není oboustranné (teď to mám na mysli všeobecně v tom smyslu, že kdyby oboustranná byla, tak očkování povinné není). Zatímco prospěšnost očkování je sporná, význam objevu ATB je neoddiskutovatelný. A to i přestože se ukazuje, že jejich masivní předepisování a mnohdy zbytečné užívání, nadělá do budoucna víc škody než užitku. ATB jednoznačně(narozdíl od očkování, kde to tak jednoznačné není) zachránily za celou svou éru na celém světě spoustě lidem život.
|
|
|
|
|
| Haluška |
|
(7.7.2004 18:14:34)
Mě by Tvé zdroje informací taky moc zajímaly.
|
|
|
| Katka | •
|
(7.7.2004 22:48:37)
A jakou moznost volby maji chudaci lekari, kteri musi lecit holcicku tezce zranenou opilym lekarem? Chci jen rici, ze tvuj prispevek je dost ujety.
|
| Leni | •
|
(8.7.2004 8:08:04)
Katko, zklidni se, nevím proč ujetý, srovnáváš absolutně nesrovnatelné. Já jsem zastáncem očkování, ale o jeho vhodnosti nemíním nikoho přesvědčovat.
|
|
|
| Lucie + 2 princezny |
|
(8.7.2004 10:44:36)
Lékař si již zvolil, když se stal lékařem.
Kdyby se stal policistou, také by se musel zabývat nehodami, kterým se dalo předejít.
Kdyby se stal stavbyvedoucím, musel by pracovat s nespolehlivými podřízenými.
V každé profesi se občas musí něco překousnout.
Může si vybrat, jestli kromě toho, že bude dítě léčit, taky vynadá jeho rodičům, postěžuje si vlastní manželce nebo začne psát osvětové články.
|
| Leni | •
|
(8.7.2004 10:58:24)
To máš pravdu, zvolil, musí léčit. Někdy zcela zbytečně. Je-li nějaké očkování povinné, tak to ASI není pro srandu. Vždyť spousta dalších očkování je nepovinná, zde možnost volby existuje.
|
| Sylvie |
|
(8.7.2004 11:30:52)
Leni, já se nechci hádat o očkování, předesílám, že mé děti jsou očkovány řádně, ta starší holce jsem dokonce souhlasila s "pokusy". Ale fakt mě rozesmála tvoje věta: "Je-li nějaké očkování povinné, tak to ASI není pro srandu." Jsou státy, ve kterých očkování povinné není. Tak nevím - buď jsou v zahraničí lékaři šíleně nezodpovědní nebo asi si z nás naši lékaři dělají srandu ;o)
Ne, ale vážně. Podle to je přesně o tom, čeho měla plnou pusu naše bývalá ministryně zdravotnictví Součková - lidé se musí naučit být zodpovědni sami za své zdraví. Je to něco, s čím absolutně souhlasím. Jenom škoda, že zatím ministerstvo nedělá nic proto, aby lidi za své zdraví vůbec mohli být zodpovědni :o(
S.
|
| Leni | •
|
(8.7.2004 11:53:41)
Sylvi, já se taky kolikrát na některými příspěvky s chutí zasměju. O očkování se vůbec hádat nechci, ani náhodou. Ano, v některých zemích očkování povinné není, ale my žijeme v naší zemi a tady povinné je. Tolik ode mě k očkování.
Jinak je to přesně jak píšeš - o zodpovědnosti.
|
| Sylvie |
|
(8.7.2004 12:04:12)
No právě. Z těhlech diskuzí tady mám spíš pocit, že "odpůrci" očkování nejsou ani tak odpůrci očkování, jako by spíš měli rádi tu zodpovědnost na vlastním triku. Jenže u nás to kolikrát je problém i v rámci zákonů. Podívej, třeba první dítě mi v porodnici očkovali proti TBC aniž by mi cokoli řekli. Prostě automatika. Nikdo se nezeptal, jestli s tím očkováním souhlasím, nikdo mi nic nevysvětlil. No, já jsem dětská sestra, takže vím a znám :o), ale ne každý má to štěstí. Očkování se vlastně tak nějak dotkli až při propouštění, že bylo očkované a pravděpodobně mu bude hnisat rána. Podruhý jsem si očkování zařizovala sama. Očkovaný jsem ho měla nikoli ve čtyřech dnech v porodnici, ale v šesti týdnech v kalmetizačním centru. Přitom když jsem to tady napsala prvně, dostala jsem asi dva maily, kde jsem rodila a kde mě očkovali, protože oni chtěli PŘESNĚ TOHLE - ne se očkování vyhnout, ale jenom ho v rámci zákona odsunout na pozdějí dobu - a neuspěli :o(
Když přijde řeč na dobrovolné očkování, tak hned se najde někdo z lékařů, kdo nám vysvětlí, že lidi jsou v podstatě blbci, kteří se sami o sebe neumí postarat, takže očkování prostě MUSÍ BÝT POVINNÉ. A to mi vadí. Příšerně. Nejsem proti očkování, současný očkovací kalendář mi nevadí, ale takovéhle prohlášení mě vždycky naladí na stranu "odpůrců". :o(
S.
|
| Leni | •
|
(8.7.2004 12:09:55)
Tak to naprosto souhlasím. Mě syna sice očkovali v porodnici, ale u mě na pokoji, nikam ho netahali, vysvětlili co a jak a vše v pohodě (stejně jako každé další očkování). Možná jsme měli štěstí, díky za něj.
|
|
|
| Katka | •
|
(8.7.2004 15:42:37)
A ma to maly hacek. Pokud dite ma po ockovani reakci, kterou nasi lekari zatim neuznavaji (treba se zastavi vyvoj, alergie prejde v astma atd.), rodice nemohou dalsi ockovani normalne odmitnout, ale resi dilema bud riskovat dalsi zhorseni zdravotniho stavu ditete po dalsi vakcine nebo konflikt s urady, pokuty apod. Mimochodem v roce 1958 bylo u nas zavedeno povinne ockovani proti cernemu kasli a teprve v 90.tych letech (tj. po temer 40 letech) se zacala priznavat spijitost mezi timto ockovanim a neurologickymi onemocnenimi, predevsim epilepsii. 40 let se museli rodice divat, jak se dite po ockovani zhorsuje - a to casto trvale, nez na to nasi lekari zacali brat ohled.
|
|
|
| Haluška |
|
(8.7.2004 12:21:16)
Obávám se, že poněkud smutný fakt, který platí právě o naší české společnosti, je neschopnost být za něco zodpovědní (teď generalizuji a jsem si vědoma, že to tak není u každého, ale asi bohužel u většiny ano), protože komunistický režim nám diktoval všechno a my jsme líní se sami o sebe starat. To se konec konců projevuje nejen ve zdravotnictví, ale i v ekonomice, ve školství atd. Nevím, kam vývoj v naší společnosti povede, snad příští generace už tím tolik zatížené nebudou.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Lenka | •
|
(7.7.2004 18:12:20)
Dobry den,
jistotu ani v tom nemate protoze dite proste muze zemrit na nasledky ockovani take. Cisla na papire zustavaji i v tomto pripade stejna-zivoty deti. podivejte se na stranky jisteho sdruzeni: http://www.paracelsus.aktualne.cz/
hodne stesti!
|
| Gábina | •
|
(8.7.2004 14:48:06)
Každý máme jiné životní zkušenosti a názor na věc, zodpovědnost. Víte, když pracujete na ARO, tak máte asi úplně jiný pohled na svět. denně vidíte o nejhorší z nejhoršího, děláte, co dělat umíte a musíte. Proto když můžete předejít nějakému onemocnění, tak to uděláte. No úrazům se předejít nedá ( leda se zavřít doma a nevycházet ).
No ale neočkovaná populace byla taky k něčemu dobrá. Třeba v 60 letech epidemie obrny ve Skandinávských zemích. Donutila lékaře a firmy k vývoji nových ventilačních přístrojů a masivní výrobě, díky které se podařilo mnoho pacinetů odventilovat a zachránit jim život. Taky se od té doby vyvíjejí stále nové a nové přístroje, takže dneska jsou prakticky dokonalé, ale to je mimo diskusy.
Co se týče varioly, tak ta byla opravdu úplně eradikována-neexistuje, nejsou nemocní. Viry jsou jen v laboratořích a to jen někde. V Paříži a Atlantě. To jen oficiálě. Velmi rychle se šíří, úmrtnost dosahuje katastrofálních čísel. Proto se všichni bojí, že terorristi můžou tyto viry použít jako zbraň a očkovaní je jediná účinná obrana. Tak nevím , proč proočkovanost populace byla velká chyba, jak tvrdili v roce 1977. To jako odpověď ne některý příspěvek výše.
Očkování proti mengokokovi C není povinné, proto záleží na uvážení každého, jestli nechá svoje dítě očkovat. Má možnost volby. Ale já bych nenechala povinná očkování na volbě každého z nás, tady diskutují lidi, kteří o problému alespoň přemýšlejí, ale existuje populace a je dosti velká, které je to jedno, a když by nemuseli, tak nemuseli. A pokud chceme mít proočkovanost populace a předejít komplikacím a následné léčbě, tak se prostě musí.Víte kolik stojí péče na takovém ARO? Co stojí léky a špičková ATB? To jde do desítek tisíc denně. A ty mezi námi platíme všichni ve zdravotním pojištění-solidárním.
Prostě říkám jiný úhel pohledu, ono když se skoro denně potýkáte ze smrtí, tak oravdu asi uvažujete jinak a jste zdeformován, vidíte ve všem katastrofální scénáře. Proto mě občas nadzvednou některé věci. Třeba novorozenec v náručí, bez ponožek v letním, u mrazáků v supermarketu. Od pohledu je vidět jak je promodralý zimou, ale vždycky si říkám drž h..., nebo přes ní dostaneš.No ale to sem vůbec nepatří.(novorozenci se velmi rychle prochladí a může u nich dojít k zástavě oběhu). Jak říkám deformace.
A tak nějak to platí i o očkování, taky je člověk deformován.
|
|
|
|
|
|
| Haluška |
|
(7.7.2004 10:25:44)
No to se mi ulevilo, už jsem si vážně myslela, že snad ani nechodíš nakupovat. Abych řekla pravdu, sama na nákupních centrech nevidím nic lákavého a trávím tam naprosté minimum času, prostě abych sehnala to nejnutnější. Nerozumím tomu, proč by tam měl někdo trávit víkend, ale lidi jsou různí. A nechat dítě před obchodem, to fakt nejde...
|
|
|
|
V její náručí
Koncert orchestru lidových nástrojůPlzeň-město 
Letní slavnosti staré hudbyPraha 1 
Slavnost ovocných knedlíkůBenešov 
Korále z klokočíChrudim 
Čochtanova TřeboňJindřichův Hradec 
Koncert orchestru lidových nástrojů
Letní slavnosti staré hudby
Slavnost ovocných knedlíků
Korále z klokočí
Čochtanova Třeboň
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)