| Přihlásit se | Nová registrace
tisk-hlavicka

Názory k článku Ekzém aneb dejte homeopatii šanci II.

[<<Předchozích 30] Příspěvky 3140 z 151 [Dalších 111 >>]
Ivan Kminek
  • 
14.9.2004 16:06:20
Jane: to uz jsme probirali jinde. Bylo by v tehle souvislosti lepsi uvazovat nejen chemicke, ale i fyzikalne-chemicke a fyzikalni jevy - a z hlediska fyziky se samozrejme videokazety s ruznymi filmy lisi, protoze jsou na nich jinak usporadany magneticke domeny. Zatimco h. leky se z zadneho uvedeneho hlediska (zatim) nelisi. Jak uz jsem ale uvedl u kus vyse, pri pokusech vysvetlit ucinek h. leku netrpi jen me racio, nybrz i intuice (chemika). Mne se proste napriklad nechce verit, ze by treba obycejna kuchynska sul ("Natrium muriaticum")predavala pilulce jakesi zazracne lecive informace:o) Cili i u me je to vsechno do jiste miry otazka viry:o))
Jana, Praha
  • 
14.9.2004 15:09:42
Nechci se Vám míchat do diskuze, sama nejsem moc velkým zastáncem homeopatie. Jak už jsem jednou psala, homeopatie nepracuje chemicky jako léky klasické medicíny, ale homeopatické preparáty nesou informace pro imunitní systém. Ten si pak poradí sám (v některých případech). Datové nosiče (např. videokazety) jsou také chemicky úplně stejné, ale na každém je úplně jiný film. Jeden vás šokuje, druhý rozesměje... A tak funguje homeopatie. Pomocí nějakého symbolu Vám ukáže Váš problém.
Ivan Kminek, tri dospele deti:o)
  • 
13.9.2004 22:24:44
Jitce: 1) Klasicka medicina samozrejme mnohdy jen nemoc zastavi nebo zamaskuje jeji symptomy, ale take ji casto vyleci, a to vcetne nadorovych chorob - budte k ni objektivni, prosim. 2) To jiste muze byt pravda a mohl bych to brat na zretel, kdybych cetl verohodne dukazy ucinnosti homeopatie. Ale ani to by nic nezmenilo na mem intuitivnim presveceni, ze treba rozemlete skeble nebo vyluh z kachni jater (kterezto substance navic v h. leku nejsou:o)) tezko ovlivnuji tak sirokou skalu skoro alchymisticky popsanych symptomu a neduhu, jak jste je uvedla ve III. casti tehle serie. 3) Tenhle bod je pro me jako pro chemika irelevantni. Vsechny pilulky obsahuji totez, totiz nic (krome nahodnych necistot), IMHO nema smysl rozebirat, jestli je lepsi h. lek jednoslozkovy nebo viceslozkovy - je totiz vzdy "nulaslozkovy":o)) 4) To vypada jako poloducharske vymluvy, protoze dvojite slepe pokusy s h. leky provadet lze a taky se delaji (se souhlasem homeopatu). Pravda ale je, ze jsem laik a nedovedu odhadnout, nakolik je obycejna diagnoza ovlivnena "všemi příznaky, které organismus vykazuje na všech úrovních lidského bytí":o).
Líza
13.9.2004 22:01:56
Vím proc ríkám látka :-), ale to je jedno. Dulezity je, ze jde prave o ty stavy, ktere neohrozuji zivot sam, ale muzou zasadnim zpusobem snizovat kvalitu zivota a to je pojem, ktery byl donedavna zapadni medicine ne-li cizi, tak aspon nedulezity, v posledni dobe se to trochu meni, ale kde nic neni, ani smrt nebere...u deti jsou to treba opakovane mirne infekty (neni to na ATB, imuno lecba nepomaha, ostatne zavazny imunodeficit neni, dite je doma, vyrazene z kolektivu, jeden z rodicu vyrazen z prace - casem definitivne), chronicke alergicke projevy (napr ten ekzem, a divej se na dite ktery nemuze ani spat jak ho to svedi a zadny masticky nepomahaji). No a kdyz jsme u toho mozna jen placebovyho efektu, je-li to skutecne placebo, tak funguje proto, ze tomu lidi veri. Tak jim nebudu tu viru brat, protoze pak nepomuze.
Ivan Kminek
  • 
13.9.2004 21:48:52
Takhle se nedohodneme:o). 2) Vy napriklad rikate: "Pokud jiná látka, která klinickými studiemi projde jako neúčinná, "pomůže" ve stejném případě pouze u 10% pacientů..." atd., mluvite zkratka bezdecne v souvislosti s leky o jistych "latkach": Jenze ve vysoce redenych homeopaticich podle meho rozumu chemika zadne latky spojene s vychozi surovinou nejsou, nicim se od sebe nelisi, jsou to zkratka (IMHO) stejne pilulky z trochu spinave laktozy. 2) Ne, nezapominam na jednotlivce a "klasicka" medicina na ne taky nezapomina. Jen ma ve zvyku, kdyz se nejaky lecebny ucinek vyjevi u jedince, overit, jestli to s dostatecnou pravdepodobnosti plati u vsech. Jak uz mnohokrat zaznelo, u mene zavaznych neduhu se daji tolerovat i hodne sporne lecebne metody jako homeopatie, u zivot ohrozujicich to nejde. Nastesti se do nich homeopatie skoro neplete... Ale to uz jsou kecy, pardon.
Ennywan
13.9.2004 14:46:28
Pane Kmínku,
protože jsme spolu už jednou debatovali, možná se budu v něčem opakovat.
Ad 1) Pokud vím, tak ani konveční medicína Vámi uvedené příklady nemocí a postižení LÉČIT neumí. Umí pouze za pomoci chemických léků, které ale mají vedlejší účinky, do větší či menší míry zkvalitnit život pacientů. Já jsem přesvědčená o tom, že homeopatické léky to také umí. Je samozřejmě dobře, že pacient má na výběr jako jednu z možných alternativ konvenční medicínu. Ale je také mnohdy prospěšné vědět, že to není alternativa jediná, a to i v případě vážných stavů, kdy nehrozí bezprostřední ohrožení života (jak už jsem několikrát napsala, v případě život ohrožujících akutních stavů prvenství konvenční medicíně jiná léčebná metoda nevyfoukne, právě pro tu rychlost, přestože například infarkt myokardu umí řešit hned několik homeopatických léků). Věta "Naopak, cokoli jde vyléčit alopatickou medicínou, jde vyléčit i homeopaticky" mi tedy v tomto světle nepřijde divná, vezmu-li v úvahu, že chorob a potíží, které alopatická medicína umí skutečně vyléčit, není mnoho. Obecně k možnostem homeopatie - snad by bylo vhodné znovu si přečíst v článku kapitolu "Neúspěch v léčbě homeopatií" Pak snad pochopíte, že nejsem zastáncem názoru - homeopatie za každou cenu.
Ad 2) Tak v tomto Vám vážně nepomohu. Já mám tu výhodu, že svou představivost v tomto směru namáhat nepotřebuji. Stačí mi, že si opakovaně ověřuji, že to funguje. Kdybych to přirovnala k sobě, co by prosté ženě, která spoustu věcí na světě, které dnes a denně fungují, svým rozumem nechápe, tak bych o Vás v tomto směru mohla říct, že prostě na tohle zatím Váš mozek nestačí (stejně jako mozek celé populace, teorie samozřejmě nejsou důkazem):o).
Ad 3) Pane Kmínku, Vy jste sice podle Vás homeopatické léky zkoušel, ale je třeba zdůraznit, o jaké homeopatické léky šlo! Protože v tomto případě mícháte hrušky s jablkama. Pokud mluvím a jsem přesvědčená o účincích homeopatických léků, tak se v žádném případě nejedná o polykomponenty typu Paragrippe, které nabízejí homeopatické firmy a které jste měl tu možnost vyzkoušet (jak jste se zmínil). Netrdím, že někomu tyto preparáty nemohou pomoci, ale tady bych spíš sázela na ten placebo efekt nebo samovolné uzdravení organismu. Homeopatické polykomponenty totiž nekorespondují s principy, jejichž dodržování je nezbytné při homeopatické léčbě za použití jednosložkových homeopatických léků. Nehledě na to, že provingy jsou prováděny pouze s jednosložkovými homeopatickými léky.
Takže až zkusíte sám na sobě libovolný JEDNOSLOŽKOVÝ homeopatický lék způsobem, který jsem Vám navrhla, pak teprve můžete tvrdit, že s Vámi homeopatické léky nic nedělají.
Ad 4) Jde o to, že zatím vše nasvědčuje tomu, že současná medicína má nastaveny jiné parametry, než které jsou nutné pro dokázání účinku homeopatických léků. Což asi také nedokážete pochopit nebo si připustit. Právě proto, že v homeopatii platí, že se homeopatický lék nepředepisuje podle diagnózy, ale na základě všech příznaků, které organismus vykazuje na všech úrovních lidského bytí (neplatí doslova u akutních předepsání) , tak nelze vzít jeden homeopatický lék a provést dvojitě slepé zkoušky způsobem, který je definovaný u testování chemických léků. Chemické léky působí na základě známých principů označovaných jako fyzikální, a proto uplatňují svůj účinek vůči fyzickému organismu. Homeopatické léky vzhledem k ředění nemohou uplatňovat svůj léčebný účinek vůči fyzickému organismu prostřednictvím klasických farmakologických mechanismů, musí tedy svůj účinek uplatňovat mimo zákonitosti, které jsou nám dosud známy. Alespoň tak to chápu já.
Líza
11.9.2004 23:48:42
Ivane, Ivane, dneska máš psavou...:-)
Jenom v tom jinak zcela chvályhodném zaujetí velkou medicínou nezapomeň na ty jednotlivce. Myslím to takhle: není na světě alopatický lék, který pomůže na danou dg. každému, byť prošel sebevíce studiemi, ta účinnost může různě kolísat - podle typu léku, nemoci, souboru pacientů, na nichž se účinnost zkoumá a použitých metod, ale řekněme (a nechytej mě za slovo), že takový blíže nedefinovaný dobře odzkoušený lék X pomůže 90% lidí, u nichž je správně indikován.
Pokud jiná látka, která klinickými studiemi projde jako neúčinná, "pomůže" ve stejném případě pouze u 10% pacientů (nikdy nejde o 100% a nulu), je možné, že někdo z těch, komu klinicky ověřený lék nepomohl, bude profitovat z toho léku, který statisticky vzato žádné účinky nemá.
Můžem se handrkovat, jestli je to placebovým efektem, nebo nějakým specifickým účinkem. To já nevím.
Taky nemám ráda fanatiky, kteří se vykašlou na normální onkologickou léčbu a radši se půjdou cpát homeopatickýma granulkama, popř. jima budou léčit ten zmiňovaný infarkt. Ale těch je (doufám) minimum. Valná většina lidí hledá alternativy až poté, co nefungovala západní medicína. Jestli se pak něčí zdravotní stav zlepší po užití homeopatik, přeju mu to. A nemyslím si, že je to blbec, protože po nich sáhnul. To byl v podstatě důvod, proč jsme se do téhle diskuse zapojila - ne to, že bych na homeopatii přísahala.
Ivan Kminek
  • 
11.9.2004 23:36:52
LIZO: vy chcete rict neco v tom smyslu: tak kdyz to placebo funguje, nechte ho na pokoji a budte radi. Jenze ono (omlouvam se za ty opakovene litanie) statisticky vzato podle dosavadnich poznatku nefunguje, takze nechapu, co tady obhajujete:o) Samozrejme ne vsechno se da dokazat statisticky, ale tohle se IMHO dokazat da (a co se dokazat da, to se dokazat musi). Hacek je v tom, ze pokud mavneme rukou nad objektivnimi dukazy ucinnosti jedne lecby, spusti se lavina a nastane urcity chaos, ktery neprimo ohrozi zdravi spousty lidi. Mno, ze o ohrozovani zdravi pisu zrovna ja po peti pivech a s cigarem:o/
Ivan Kminek
  • 
11.9.2004 23:06:05
Omlouvam se za vadnou interpunkci, vratil jsem se zrovna z hospody:o)
Ivan Kmínek
  • 
11.9.2004 23:01:48
Pro Jitku (pardon, mel jsem dovolenou) opakuju: 1) vetu "Naopak, cokoli jde vyléčit alopatickou medicínou, jde vyléčit i homeopaticky" prece nemuzete sama necitit jako divnou - opravdu verite, ze treba nadorove choroby, infarkt myokardu nebo tezke vyvojove, metabolicke a autoimunitni choroby) jde vylecit homeopatii? Takove vety jsou IMHO skoro nebezpecne, pokud jim nekdo uveri:o( 2) Nemam ani zbla proti vetsine alternativnich metod lecby, jako napr. akupunkture nebo i rozumnym formam lecitelstvi. Tam vsude si totiz snadno dokazu predstavit, proc leci ((u akupunktury je tu zrejme pusobeni na telo,u lecitelstvi zase jakasi dusevni sila lecitele, zatimco u homeopatie si to predstavit nedokazu pokud ma jejich ucinek souviset s jejich slozenim). 3) H. leky uz jsem zkousel, jak jsem se zminil driv (nic se mnou nedelaly). 4) Nepripominejte porad dokola ten "proving", ktery ma prokazat ucinnnost h. leku. V medicine neni jina cesta, jak zjistit objektivni ucinek leku, nez statistika zalozena na dvojite slepych pokusech, na individualni zkusenosti si nelze hrat.
[<<Předchozích 30] Příspěvky 3140 z 151 [Dalších 111 >>]

Komerční sdělení

Zajímavé recepty

Vložte recept

Další recepty nalezte zde


(C) 1999-2024 Rodina Online, všechna práva vyhrazena.


Četnost a původ příjmení najdete na Příjmení.cz. Nejoblíbenější jména a význam jmen na Křestníjméno.cz. Pokud hledáte rýmy na české slovo, použijte Rýmovač.cz.

Všechny informace uvedené na těchto stránkách jsou obecné povahy a jejich používání je plně ve vaší odpovědnosti.
Jakékoliv otázky zdraví vašeho nebo vašich dětí je nutné vždy řešit s vaším lékařem.