Názory k článku Čemu slouží babyboxy?

u nekoho to utajit asi nejde, ale ja znam ze sveho okoli maminu na ktere ani den pred porodem nebylo videt ze je tehotna, ta by to utajila snadno

Přesně, mě to přijde děsná síla ty kydy, co tam oba ti páni s titulama tvrdí - jako by neměli mozek v hlavě a srdce na svém místě....
resp. místo mozku mají pár čipů a pro samé paragrafy nevidí, že to mládě (t.č.v babyboxu potřebuje pomoct....)
chm.
tím nijak nesnižuji důležitost prevence, poraden v krizi atd.- ovšem jak píše maceška: to rozhodně není dostatečné.
souhlasím s ní ve všem: znalost osobní historie nemusí být zdaleka výhodou a časný příchod do nové rodiny (bez ohledu na paragrafy) výhodou je!!
Ty deprese v mládí - to už je jen mlácení prázdné slámy a pseudoargument - mnoha mladým z úplných rodin se nevyhnou...

Pan Frantisek S. se ridi ceskyma zakonama , v tomto pripade se jevi jako nezodpovedny otec . Jakoby vse zalezelo jen na matce , chlap je zrejme nula , co ? Ten jako nemusi mit pocit zodpovednosti k diteti ? No podle nasich zakonu asi ne , otcove vlastne muzou byt nezodpovedni , protoze nase zakony je netrestaji . OOO ten patriarchat . !!!!! To opravdu nejsou hezke vyhlidky ...

Moc ráda bych touto cestou poděkovala paní Vodičkové za to, co všechno dělá.(!) A je mi líto , že se musí potýkat s takovým nelogickým, hloupým a pokryteckým tmářstvím, kterým podle mého názoru přímo přetéká p. František Schneiberg. V ČEM mu ty babyboxy tak urputně vadí? Jestliže je dětský lékař, pak by se měl ptát, co je to za společnost, která vytváří takové podmínky, že některé matky musejí skrývat něco tak úžasného, jako je těhotenství?
Ale on má jinačí „starosti“. Cituji: „Babyboxy nemají žádnou výhodu. Při utajeném porodu jsou alespoň známa nějaká anamnestická data o dítěti a jeho matce, a to mimo jiné zlepšuje možnost osvojení.“ Takový nesmysl! Oč jsou anamnestická data matky nezbytnější než tato data otce? A kolik je takových potenciálních neznámých otců dnes a denně v nevěstincích světa? Pídí se p. Schneiberg po anamnestických datech těchto mužů? - Ale takových nedomyšlených soudů bych u něj našla celou řadu.
Cituji např. větu, ze které jsem jako matka v naprostém šoku a ptám se, jak může něco takového napsat – lékař?: „Domnívám se, že by žena, která své dítě devět měsíců nosí a pak se rozhodne dát je do adopce a udělat radost jiným, pro ni cizím lidem, měla být za svůj čin spíše pochválena než haněna.“ Tohle fakt může napsat jenom chlap! Devět měsíců nosit dítě, to je o obrovských výkonech ženy, o neuvěřitelných, přímo zázračných změnách v jejím těle, ve kterém roste dětské srdíčko – které by pak měla – snad ne málem pyšně – odtrhnout od vlastního prsu?
Anebo další obludnost: "Dále by se naše babyboxy mohly stát cílem pro odkládání dětí z různých sousedních i nesousedních zemí, kde tato možnost není...“ No a co? Jako lékař by měl být rád, že i pro tyto děti bude možnost přežít!
A hle, jak sám sobě p. Schneiberg odporuje: Na jedné straně tvrdí, že babyboxy nemají žádnou výhodu, na straně druhé však říká: „Rozšiřováním sítě babyboxů bude přibývat dětí ...“ Takže přece babyboxy k něčemu budou! Dokonce bude dle něj zachráněných dětí přibývat!
Po celá staletí byly mnohé ženy nuceny rodit potají. Bylo to otřesné, když musely něco tak vzácného, jako je dar nového života, tajit jenom proto, že ho nenosily pod srdcem dle umělých zákonů společnosti. Zkrátka utajování porodů bylo, je a bude tak dlouho, dokud společnost bude ženy za mateřství namísto úcty - nepřímo trestat.
A představa,jakou u mě vyvolává p. Schneiberg, že by ženy porodily a za poděkování dítě předaly jiným - mě děsí! Odtud už je jenom krůček k organizovanému prodeji dětí!
A tak znovu bych ráda poděkovala p. Marii Vodičkové – ona je rozhodně životu, zdravému, normálnímu, přirozenému životu blíž, něž někdo, kdo by jenom zakazoval, omezoval a dusil.

Už v článku samotném proskočila inoformace o dlouhé histori takových odkládacích zařízení pro děti. Otáčivé kolo má v Praze i t.zv. Červená porodnice na Karlově. Francouzský básník Lamartine pravil, že "Napoleonská kola" zaváděná v jeho době ve Francii v každé nemocnici, jsou: "důmyslným vynálezem křesťanské charity,protože mají ruce, které přijímají, ale nemají ani oči, aby viděla, ani ústa, která by mluvila".( V polovině 19.století bylo takových odkladných zařízení i v
Italii, říkalo se jim ruota, víc 1 200). Básník přesně vyjádřil o co v boxech jde.
Mně ovšem připadá zákon o tom, že matka v nouzi může odložit novorozence v kterékoliv nemocnici, na kterékoliv policejní nebo hasičské stanici (tedy tam , kde může být také hned, či velmi rychle poskytnuta dítěti potřebná odborná péče) aniž by jí byly kladeny jakékoliv otázky, lepší než boxy, o kterých je třeba se nejdřív informovat, pak je najít atd. Takový zákon může skutečně násilné úmrtí novorozenců snížit (i když nikdy nevymizí úplně).
Funguje to tak např. v Kalifornii a celé řadě dalších států v USA. U toho ovšem ta "anonimita" chybí. V těch nevidích očích mají boxy "výhodu". To asi vedlo nedávno k celostátnímu pátrání po matce, která udajně vyhodila dítě z jedoucího auta. Zavolala to na policejni stanici nějaká žena. Dítě v příkopu u silnice našli hned a později i ženu, která telefonovala. Byla to matka dítěte, která si situaci s vyhozením z auta vymyslela, aby dítě mělo hned pomoc.(Byla to žena hodně přes 30, v těžké sociální tísni).
Obávat se "boxové turitiky" je opravdu nejen směšné, ale i značně nehumání: Jiné děti, než české nejsou snad děti? Existuje nějaký "hodnotnější" český život? Věra S.