Názory k článku Soud rozhodl: očkování dětí je povinné

- "Jde o porušení vyhlášky."

Mýlíte se, Jde o poručení zákona. Když se chcete k něčemu zasvěceně vyjadřovat, měla byste o tom aspoň něco vědět.


- "Jinak je mo fajn, že umíte latinsky. Znám ale chlapy, který umí machrovat i lepšíma věcma. "

v dané věci je vcelku jedno, koho znáte. Argumentatio ad hominem patří mezi logické klamy, kterých užíváte hojně. Allegans contraria non est audiendus.

O kazdem pacientovi zvlast? Spis jen celkovy pocet naockovanych tim a tim, ne?

Nenaockovani porusuje vyhlasku, ale pokud vas doktor nahlasi, tak tim porusuje zakon na ochranu osobnich udaju a za to ho muzete zalovat.

"Ne" bylo ve smyslu "není protizákonný nenechat naočkovat svoje dítě". Myslela jsem, že je to zjevný.
Jde o porušení vyhlášky. Samosebou, že existuje zákon, kterej o očkování pojednává, jenomže tam jsou jistý rozpory s ústavou... už si nepamatuju přesně jaký, řešila jsem to před rokem... Ale jistě je to dohledatelný. Můžu po tom zapátrat.
Jinak je mo fajn, že umíte latinsky. Znám ale chlapy, který umí machrovat i lepšíma věcma.

"zákon na očkování existuje? "

tak zákon o očkování jistě ne, nicméně očkování je zákonem dáno a v tomto smyslu tedy zákon, který očkování určuje, exstuje. Jen někteří "zasvěcenci" o ale neví.