Lenko,
tak se mi snad podari konecne dopsat a odeslat cely muj elaborat (pisu uz potreti, jednou mi to zavrel synator a jednou mi spadnul net).
Takze k te studiib dystokie a traveni prvni doby porodni ve vode:
1) Z titulku clanku jsem ocekavala porod do vody, coz se ovsem nekonalo, vsechny zeny vylezly 2-10 hodin pred porodem
2) Jaksi neni popsano, jakym zpusobem dosli k diagnoze dystokie, stejne tak neni nic znamo o ucastnicich (vek, kolikate dite rodily atd, myslim, ze to je dulezite)
3) Zaver studie je, ze zeny ve skupine, kde se jim aplikovalo protrzeni plodove vody a oxytocin, mely vice lekarskych intervenci nez zeny ve skupine travici prvni dobu porodni ve vode (hmmm, to se snad ale da predpokladat ne? zas tak zavratne mi to neprijde, kdyz je daji do skupiny, kde jim zadnou intervenci nedelaji?)
4) Nejak jsem nenasla, kolik zen ve ktere skupine melo jiz prasklou plodovou vodu (obzvlaste u tech, co byly ve vode by to mohlo byt dulezite)
5) Zaver, ze podanim oxytocinu a protrzenim plodove vody se doba porodu nezkrati, je naopak zajimavy
6) Byly dve skupiny, v jedne bylo 49 zen a ve druhe 50 zen (coz je stejne statisticky moc malo na vyvozovani nejakych zaveru). Ve skupine travici prvni dobu porodni ve vode, 6 deti skoncilo na JIPce. Kdyz pominu jedno s vrozenou srdecni vadou, pak se stejne dostanu na nejakych 10%, coz je tedy sakra hodne! Jak je to mozne? Ma to neco spolecneho s dystokyi, s vedenim porodu v tomto centru nebo se samotnym faktem, ze prvni doba probehla ve vode? Pokud je to ten posledni pripad, jak je mozne, ze zadna jina uvadena studie se nedobrala (ani zdaleka) k podobnym vysledkum? Odpoved neznam :o).
7) Studie probihala dva roky a pokud jsem dobre pochopila, pak druhy rok se ve skupine rodivsi na suchu zmenil ponekud pristup a zacalo se postuovat dle smernic WHO a intervence se stejne oddalovaly. Coz podle meho nazoru jaksi znemoznuje objektivni hodnoceni cele studie.

Kazdopadne to bylo zajimave, dekuji za clanek. Ja jsem se nikdy nezabyvala studiemi primo porodnimi, ale metodikou statistiky ano (kdysi davno tedy :o)), takze jsem spise aplikovala meritka, ktera mi jaksi chybela v celem tom elaboratu. Kdybych delala vyhodnoceni teto studie, pak bych rekla, ze zadne velke zavery se z toho bohuzel vyvozovat nedaji a je treba dalsiho vyzkumu s vice zenami. Tady je ovsem problem, ze ty zeny jsou nahodne vybirany k tomu ci onomu porodnickemu postupu a priznejme si, ktera z nas by se nechala naverbovat? Pokud totiz predem chcete rodit jednim ci druhym zpusobem, pak tento samotny fakt muze ovlivnit cely vysledek. Nakonec to, ze nasli tech 99 zen je celkem prekvapujici :o).

Tak to bylo takove nestranne. Ja osobne po precteni tohoto clanku i toho predchoziho (kde byly ty 4 deti) uz si nejsem 100% jista, ze porod do vody je 100% pro dite bezpecny. I kdyz ten predchozi clanek bych taky mohla zkritizovat tak, ze by z toho vyslo, ze vlastne zadny dukaz toho, ze ty deti skoncily na JIPce diky porodu do vody, nemaji. Ovsem samotny fakt, ze tam skoncily, je fakt a prehlednout ho nemuzu. Mohla bych sem dat studii ze Svycarska, kde na JIPce neskoncilo ani jedno dite a dalsi podobne studie, muzem se tu hadat do aleluja.... Jen porad premyslim, jestli je to tim vlastnim porodem nebo jeho vedenim, protoze jak by jinak bylo mozne, ze nekde maji tak dobre a jinde tak hrozne vysledky?

Jeste na konec, muze mi nekdo vysvetlit, jestli je nejaky rozdil mezi tim, kdyz se nekdo topi ve sladke a ve slane vode?