- Povinnost naopak diskutovatelná je, protože v současné době je očkování nepovinné, dokud ministerstvo zdravotnictví očkování nedá do zákona
- Za pediatry často vystupuje MUDr. Cabrnochová, která zároveň spolupracuje s výrobci vakcín (GSK je generální partner Odborné společnosti praktických dětských lékařů ČLS JEP, kde je předsedkyní), takže těžko říct, zda by vystupovala proti svému generálnímu partnerovi...
- právěže MUDr. Cabrnochová je nebezpečná, protože prosazuje trestání rodičů a zároveň spolupracuje s výrobci vakcín. To by mi tak nevadilo u odborníků, kteří s nimi nespolupracují, ale mají nezávislý odborný názor, tady se o nezávislosti nedá hovořit
- lékaři má důvod vyhrožovat sankcí, lékaři mají strach z postihu ze strany hygienických stanic, ani sami neví, jaká mají práva a povinnosti ve vztahu k očkování (např. protiprávně udávají neočkující rodiče, nehlásí nežádoucí účinky SUKLu apod.), takže pro ně je výhodné, když mají všechny řádně a včas naočkované
- jestli máte za pseudoargumentaci a intuici zkušenosti rodičů, kdy jejich dítě bylo poškozeno očkováním, tak prosím
- informace o očkování moc dostupné nejsou, nikdo neví, co vlastně očkování způsobuje, podhlášenost vedlejších účinků SUKLu je enormní, nikdo nezkoumá dlouhodobé účinky očkování, zvlášť důsledků očkování třeba 7 nemocí najednou
- zákon dává povinnost lékaři před zákrokem poučit o rizicích výkonu, takže informace na něm požadovat lze, v praxi jen málokterý lékař o rizicích očkování pravdivě informuje
- kdyby informace o očkování nebyly zatajovány, tak se v porodnicích TBC přestalo očkovat ne v listopadu minulého roku, ale už roky nazpátek, zkušenosti některých rodičů jsou ale takové, že ještě minulý rok před zrušením této povinnosti jim bylo v nemocnicích vyhrožováno, když očkování nechtěli