- očkování je stanoveno zákonem a je povinné, soud nezrušil zákon, který povinnost očkování určuje

- MUDr. Cabrnochová vystupuje za SPLDD, tedy za praktické lékaře pro děti a dorost, nikoli za pediatry, nejsou žádní praktičtí dětští lékaři a Cabrnochová myslím není ani předsedkyní SPLDD, ale to už není podstatné

- lékař nemá jediný důvod k obavám z postihu ze strany hygienických stanic, Vaše znalosti o jejich právech a povinnostech jsou nicotné, obvinění z něhlášení něžádoucích účinků není ničím podložené (nicméně tu reagujete na něco jiného, než o čem jsem psal)

- mezi intuicí a argumentem je rozdíál, který zjevně nevnímáte

- informace o očkování jsou dostupné, účinky očkování jsou známé a popsané i v těch informacích,
a to i poznatky z dlouhodobého sledování (ne že to nikdo nesleduje, jak si Vy myslíte), poznatky o vedlejších účincích nejsou závislé na SUKL, máte opět zkreslené představy o věci

- nenapsal jsem, že informace požadovat nelze, napsal jsem něco jiného

- neselektivní očkování proti TBC bylo zrušeno na základě splnění patřičných kriterií epidemiologických, nikoli skrze nějaké zatajované informace, to si docela vymýšlíte, zpoždění více než roční bylo dáno především pomalostí zákonodárného procesu, nikoli vlivem lékařů - ti zákon netvoří

- nikomu nikdo minulý rok nevyhrožoval, v naší nemocnici se novorozenci neočkovali od roku 2009
a problém byl s požadavky rodičů naočkovat, nikoli nenaočkovat