I když je Váš dotaz už staršího data, třeba zkušenosti z obou stran pomůžou i někomu dalšímu. V odpovědi píšete, že se má otec v případě potíží obrátit na odbor sociální - péče o dítě atd. Všechno to na papíře vypadá hrozně hezky a ideálně, ale skutečnost je takové, že pokud sociálka neshledá, že má dítě modřiny, vidí, že má kde bydlet a co jíst, nezabývá se něčím jako je jiný názor na výchovu, popouzení dítěte proti jednomu rodiči atd. Otec nemá jiná práva, než starat se o dítě v doběš soudně určeného styku, nějaká možnosti zasáhnout do výchovy víc než 1x za 14 dní není. Ať si odborníci říkají co chtějí, realita je naprosto odlišná. Pod heslem "v zájmu dítětě" se pod stůl zamete úplně všechno. Podle zákona o rodině má povinný rodič pouze právo platit, legální a fungující páky na matky, které mají dítě jako "zbraň" proti otcům neexistují. Přestaňme uveřejňovat titulky typu "seberou ti řidičák, když neplatíš alimenty" a zaměřme se na problémy typu proč mám platit vysoké alimenty, když mi nezůstane ani životní minimum, proč soud svěřuje děti vždy do péče matky, proč otci, kteří mají o děti zájem, není umožněno do jeho výchovy zasáhnout.... Je toho hodně, ale lépe se asi vyjímají články o lotrech neplatičíčch, než o matkách. Museli byste si totiž přoiznat, že ne každá z nich má svatozář, dítě počali OBA dva dobrovolně a není po rozvodu tedy nástrojem citového vydírání. Ze své situace znám oba "světy" - ex na děti neplatí, současny ano, má svoje děti z rpvní rodiny rád, ale jeho ex si z něj dělá bankovní záložnu. Práva se u nás nikde nedovolá...