Také si myslím, že biflování kvant informací nic neřeší, z "taxemse" je mi též na zvracení. Slova typu vír vodní a výr sova bych také ponechal, i ženy dělaly, tam, kde i/y ale nemá opodstatnění, na tom bych možná pouvažoval. Díval jsem se do té publikace Jazykověda, je pravda, že "ch" čteme vlastně "hˇ", ale je to takto zavedeno c+h, i když je to nesmysl. Nové řazení abeced - jestli jsem to pochopil správně v pořadí samohlásky a pak souhlásky v párech neznělé - znělé a další podrobnější řazení, je sice logické, ale abeceda je už takto zavedena, proč to tedy měnit?
Zaujalo mne řazení pádů, pod sebou jsou místy opravdu slova podobná, ale co z toho? Proč by to nemohlo být zpřeházeno chaoticky jako dosud, je to takto zavedeno a je úplně jedno, jestli to kopíruje vývoj pádů zřejmě od praindoevropštiny?
O změny se zasloužil především Jan Hus, i když to "hˇ" s bodkotečkou moc neprorazilo, jsem rád, že jinde ano a nemusíme "š" psát jako "sch" v němčině. Tělocvik a jazyky navíc - na úkor třeba literatury by mi osobně nevadily podle hesla "vždyť to nikdy nikdo nečet""", četl jsem na ZŠ a SŠ dost, ale povinná literatura "královna maturity", mě moc nebrala.
Pokud dítě bifluje a s tím souhlasím a ze školy si nic neodnese, respektive, za pár let to zapomene, je to taky na kočku. S Comenia Script spíš souhlasím, ale takovýchto novinek se teď vyrojilo povícero a nemusí jít jen o nové řazení abeced, pádů atd. Je to prostě zavedeno chaoticky a nesmyslně, ale je to vžité po generace, tečka. Proč měnit staré za nové, i když lepší, náklady na přechod k lepšímu by byly "výpravné" a je to takto prostě zažito, mozek by si s tím měl poradit, od toho ho taky máme.