.." Při některých se doporučuje kombinovat, při některých zásadně ne. .."

a tady je dalsi rozpor se zdravym rozumem..Jestlize se klasicka medicina snazi o unifikaci, ci standardizaci algoritmu a zasahu pri urcitych situacich, a to i z duvodu ziskani ZKUSENOSTI, ktera vznika logicky pouze OPAKOVANIM, homeopatie je naopak v postupech cim dal rozdrobenejsi a nejednotnejsi..O jakou se pak opira tato paveda "zkusenost", kdyz ztezi lze vyhledat v 1 situaci stejny postup?? Cim odhaduje ? z "aury"?
A tady jsme prave u okultismu..je to pouze pratelska a dobre minena rada, pokud nevim s urcitosti oznacit s cim mam docineni v jeho "aktivnim vlivu" na sebe sama, je LOGICKE a ROZUMNE, se tomu vystavovat? Jestlize nevim co pusobi, nemuzu rict ani jak, nemohu mit v postupu ani zkusenost v pravem slova smyslu, nemohu znat ani jeho bezpecny ucinek, ci side-effects, nemam z ceho vychazet bez zkusenosti, kterou nabyvam z OPAKOVANI/ pokud se mi uspesnost v 99% potvrdi/, je to pouze "odhad" a odecitani " z aury" s cim pracuje homeopat.Proto neni mozne, aby tento smer byl kdy nazvan VEDOU a prijat do medicinskeho "cechu" jako BEZPECNA metoda s presne definovanymi ucinky a predpokladatelnymi a popsatelnymi vedlejsimi ucinky..Je to zcela logicke.