u pojistky stačí přemýšlet. Má vykrýt situaci, kdy z důvodu nemoci nebo úrazu člověk nebude mít dostatečné příjmy na přežití. Jestli je pojištěný živitelem rodiny, má hypotéku, tak bych spíš pojistila rizikově pro případ smrti z jakékoliv příčiny - pro případ smrti následkem úrazu pouze v případě, jestli je pojištění na smrt za z jakýchkoliv příčin nemožné z důvodu zdravotního zkoumání, on může živitel umřít i na krvácení do mozku ve třiceti letech, a pak je rodina bez peněz (zkušenost ze života). Ale nejhorší situace nastává, když hlavní živitel rodiny onemocní, a nebo z důvodu úrazu není schopný pracovat. Pořád žije, takže z řádku "smrt" se neplní, jestli bude po úrazu nějaký trvalý následek je otázka, a když už, tak se posuzuje po roce od úrazu, ale jak není na pojistce denní odškodnění úrazu, nemoci, pobytu v nemocnici, tak ta pojistka nekreje to, co nejvíc rodinu ohrožuje, a co jí dokáže finančně zlikvidovat. Platím si v pojistce i odškodnění pro případ, že bych byla invalidní i 1.stupně. Za tu pojistku dávám dost, a to nespořím, ale můžu to ocenit, čeká mě po úraze operace nohy + rehabilitace, a díky té pojistce mi neklesnou příjmy. Mnoho lidí si pletou pojmy "trvalé následky úrazu" a myslí si, že jsou pojištění na denní oškodnění, a pak se diví že za zlomenou a dobře zahojenou ruku - nohu nedostanou nic. To je to nebezpečí "levných pojistek".