Mila Martino,
odpoved na to, co mi pisete, je v mem uplne prvnim prispevku, ktery jsem sem napsala, asi jste ho necetla. Celkove vam tu Enkinovu&spol. knihu vrele doporucuju k precteni. Enkina osobne povazuji za velmi duveryhodneho autora a nejsem sama, cimz vam ale samozrejme svuj nazor nenutim.
Ja jsem nikdy netvrdila, ze EA je naprosto bezproblemova metoda, u niz neexistuji vedlejsi ucinky. U kazde lekarske intervence je treba vzdy zvazit miru rizika a mozny prinos zvazovaneho typu pece.
V teto publikaci je i velmi dobre napsana kapitola o metodach vedecke prace a specifickych problemech pri sberu dat v medicine. Ze sve vlastni prace vim velmi dobre, ze i u dobre sestavenych experimentu casto byvaji ve vysledcich signifikantni korelace, ktere jsou vsak pouze artefaktem dat......
Pokud byste i v budoucnosti chtela argumentovat vedeckymi vysledky, mela byste uvadet citaci pokudmozno primarniho pramene, ze ktereho cerpate. Jinak je tezko diskutovat.
Ja osobne povazuji Enkinovu praci za kvalitni a duveryhodnou. Jsem rada, ze vysledky jeho prace byly zpristupneny v cestine alespon takovou formou, jako to udelala Grada, i kdyz v knize bohuzel prave seznam citaci chybi..... nevim proc.
To je tak asi vse, co jsem chtela sdelit. Problematika EA jaksi neni stredobodem meho zivota, takze bych se dal uz tehle diskusi rada nevenovala.
To, co jsem se snazila (evidentnte neuspesne) sdelit pripadnym ctenarum, je, ze je dobre alespon se pokusit myslet neschematicky...boj s predsudky a ideologiemi je bohuzel vecne tema nejen v medicine.