Přidat odpověď
http://nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=73376&pos=1&cnt=1&typ=result
"Byť je porod dítěte procesem lidsky zcela přirozeným, jsou s ním spojena vážná a ne vždy předvídatelná rizika pro zdraví matky i novorozence. Soudobá lékařská věda sice neumožňuje tato rizika zcela eliminovat, nicméně je schopna je podstatným způsobem zmírnit. Zajištění skutečně kvalitní zdravotní péče je však náročné jak z hlediska personálního, tak i materiálního, přičemž aby mohla být taková péče souběžně poskytována všem, kteří ji potřebují, nezbývá než její výkon koncentrovat do zdravotnických zařízení. Porod konaný mimo toto zařízení pak logicky nepředstavuje, co se týče komplexnosti zdravotní péče a pokrytí možných rizik a komplikací, srovnatelnou kvalitu. Tuto skutečnost ostatně nepřímo potvrzuje i Evropský soud pro lidská práva, když v bodě 24 rozsudku ve věci Ternovszky proti Maďarsku konstatuje, že v současnosti "je ...předmětem odborné lékařské debaty, zda domácí porod představuje podstatně vyšší riziko než porod nemocniční."
...
Dle mého přesvědčení však nelze zvyšovat komfort matky při porodu tam, kdy by cenou za realizaci jejího práva na volbu místa porodu bylo zhoršení zdravotní péče, na níž má dítě nárok. Dle čl. 6 Listiny základních práv a svobod má každý právo na život, přičemž lidský život je hoden ochrany již před narozením. Dle čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte musí být zájem dítěte předním hlediskem při jakékoli činnosti týkající se dětí, dle čl. 6 odst. 2 téhož dokumentu mají smluvní strany povinnost zabezpečit v nejvyšší možné míře zachování života a rozvoj dítěte (...) Už samotný fakt, že (domácí porod) představuje ohrožení zdraví dítěte, jemuž se lze vyhnout, považuji za dostatečný důvod pro odmítnutí aktivní podpory domácích porodů ze strany státu"
Michaela Židlická, ústavní soudkyně
Předchozí